12月4日，特斯拉天津車主韓潮在新浪微博上發(fā)文表示：“我勝訴了，退一賠三！尊重法官不發(fā)裁判文書了，因?yàn)橐粚徟袥Q在提起二審就會(huì)失效！還是發(fā)一部分吧，讓大家看看！感謝法律公正！”

據(jù)了解，韓潮在特斯拉官網(wǎng)上購買一輛特斯拉官方認(rèn)證二手車Model S P85，購買前被銷售告知，特斯拉認(rèn)證車不存在重大事故、水泡、火燒和結(jié)構(gòu)性損傷等，但韓潮隨后用車中總是發(fā)現(xiàn)一些小問題，需頻繁去特斯拉服務(wù)中心進(jìn)行維修，后通過第三方機(jī)構(gòu)檢測(cè)，車輛C柱及后翼子板有切割焊接，一怒之下起訴特斯拉。從19年8月維權(quán)至今，韓先生等到了法院判決：退一賠三。

艱難的維權(quán)過程

據(jù)了解，2019年6月1日，韓潮通過特斯拉中國(guó)官網(wǎng)購買Model S二手車一輛，并付款37.97萬元。購車前，特斯拉承諾其銷售的二手車在置換車輛完成過戶前經(jīng)過200多道工序的車輛檢測(cè)，車況良好、無結(jié)構(gòu)性損傷，符合特斯拉標(biāo)準(zhǔn)的車輛提供二手認(rèn)證后才可在特斯拉官網(wǎng)銷售。

買車以后的2個(gè)月里面，月，韓潮的Model S問題頻發(fā)題，共計(jì)維修7次直到2019年8月24日，韓潮在駕駛車輛過程中車輛突然癱瘓，電門、剎車全部失效，險(xiǎn)些造成重大交通事故，后該車送交特斯拉指定維修中心維修。

韓潮在維修過程中發(fā)現(xiàn)，這輛Model S車輛C柱及后翼子板有切割焊接，一怒之下起訴特斯拉。

在和特斯拉對(duì)簿公堂的過程中，僅僅是對(duì)車輛的鑒定，便做過三次鑒定。第一次是車主委托天津萬豐，鑒定結(jié)果為車輛有結(jié)構(gòu)性操作，屬于事故車。但特斯拉不認(rèn)可，要求做第三方的司法鑒定。

第二次，特斯拉委托法院邀請(qǐng)了北京晶實(shí)做第二次鑒定。晶實(shí)結(jié)論為，特斯拉的維修對(duì)車輛的安全有一定影響，在殘值上由于切割會(huì)產(chǎn)生25%的額外損失。

第三次，特斯拉委托浙江共安做鑒定。共安稱，憑借目測(cè)、特斯拉提供的照片和用戶手冊(cè)，結(jié)論是，維修無影響。

然而在庭審時(shí)，法官對(duì)第三次鑒定不認(rèn)可，認(rèn)為不符合司法流程，宣判時(shí)也沒有提及任何與共安有關(guān)的內(nèi)容。

北京市大興區(qū)人民法院認(rèn)為，涉案車輛的維修確實(shí)涉及到大面積切割、焊接等，這種修理方式和程度必然對(duì)消費(fèi)者的購車意愿產(chǎn)生重要影響，而特斯拉公司僅僅告知韓潮“車輛不存在結(jié)構(gòu)性損傷”，尚不足以達(dá)到應(yīng)有的信息披露程度。不論從積極的作為還是消極的不作為來說，特斯拉公司都符合欺詐的客觀要件。

最終，大興區(qū)人民法院判定，撤銷韓潮與特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司簽訂的《二手車訂購協(xié)議》。合同撤銷后，特斯拉公司應(yīng)向韓潮退還379700元購車款，并依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定賠償1139100元。

特斯拉為何如此霸道？

敗訴后，特斯拉中國(guó)表示，此次事件中的車輛工藝與傳統(tǒng)車型有很大差異，我們認(rèn)為一審中的車輛評(píng)估報(bào)告并未完整準(zhǔn)確地反映車輛真實(shí)狀況。因此，特斯拉將依法提起上訴。

試問，涉案車輛的維修確實(shí)涉及到大面積切割、焊接等，這種修理方式和程度必然對(duì)消費(fèi)者的購車意愿產(chǎn)生重要影響，而特斯拉公司僅僅告知韓潮“車輛不存在結(jié)構(gòu)性損傷”，并沒有詳細(xì)告知客戶車輛情況。

此外，該案件自2019年12月在北京大興法院預(yù)立案，2019年3月10日正式立案，歷經(jīng)四次開庭的一審，延期審限共計(jì)兩次，延審總時(shí)長(zhǎng)共計(jì)80余天。車主在維權(quán)過程中，和特斯拉斗智斗勇，保留各種錄音和照片證據(jù)。特斯拉甚至連官網(wǎng)上的承諾都可以改變。這是一個(gè)跨國(guó)企業(yè)應(yīng)有的姿態(tài)嗎？

特斯拉的霸道行事風(fēng)格不止一次了。2019年，特斯拉就表示，以后新車全部安裝HW3.0，可是上海工廠初期產(chǎn)的特斯拉Model 3 還在使用HW2.5控制器；2020年8月14日，一位來自武漢的車主提供的信息顯示，特斯拉交付專員以“我司懷疑此訂單為拼多多或其他商家以您的名義下單。實(shí)際上構(gòu)成向我司隱瞞真實(shí)下單信息，我司此前公告已經(jīng)聲明拼多多的該團(tuán)購活動(dòng)未經(jīng)授權(quán)，您應(yīng)當(dāng)向付款購車的商家要求交付車輛或者退款”為由，拒絕向這位車主交付Model 3。隨后，這位車主的訂單狀態(tài)，被特斯拉變更為取消。

就拿不久前特斯拉召回一事來說，據(jù)國(guó)家市場(chǎng)質(zhì)量監(jiān)督管理總局消息，特斯拉汽車（北京）有限公司宣布召回部分進(jìn)口Model S、Model X電動(dòng)汽車，兩批次共計(jì)召回48442輛。召回原因是部分車輛在經(jīng)受較大的外部沖擊時(shí)，前懸架后連桿球頭螺栓會(huì)產(chǎn)生初始裂紋，以及可能會(huì)發(fā)生后懸架上連桿變形，存在安全隱患。

雖然特斯拉方面表示將會(huì)為涉及召回的車輛免費(fèi)更換配件，但據(jù)媒體報(bào)道，特斯拉在給美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局（NHTSA）的一封信中，否認(rèn)其車輛懸架存在隱患，并表示出現(xiàn)損壞并非質(zhì)量問題，而是部分中國(guó)車主濫用造成。信中稱：“我們只能選擇自愿召回，否則將背負(fù)沉重的行政負(fù)擔(dān)?！?/span>

對(duì)于特斯拉對(duì)于中美監(jiān)管部門截然不同的表態(tài)，新華社在11月3日刊文稱，特斯拉惡意甩鍋是對(duì)中國(guó)消費(fèi)者的無理傲慢。文中指出，“研究中國(guó)汽車召回網(wǎng)的召回公告，上面寫得清清楚楚：本次召回活動(dòng)是在國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局啟動(dòng)缺陷調(diào)查情況下開展的。也就是說，按照中國(guó)召回法規(guī)，中國(guó)監(jiān)管部門在收到相關(guān)線索后依照程序啟動(dòng)缺陷調(diào)查，受調(diào)查影響，特斯拉汽車（北京）有限公司決定采取召回措施，消除安全隱患。車都已經(jīng)在中國(guó)召回了，車企在海外卻不認(rèn)賬，甩鍋中國(guó)用戶使用習(xí)慣和監(jiān)管部門壓力，這種’特斯拉傲慢’慣不得。”

結(jié)合本次官網(wǎng)銷售二手事故車，特斯拉依然是全程態(tài)度強(qiáng)硬。特斯拉的底氣從哪里來的？

特斯拉不要忘記了，上海獨(dú)資建廠，打破了中國(guó)實(shí)行23年的合資股比制度?？梢娭袊?guó)政府對(duì)特斯拉的支持力度之大，我們也一定不會(huì)忘記，馬斯克在上海工廠第一輛特斯拉Model3下線儀式上歡快地跳起來舞。而特斯拉對(duì)待中國(guó)消費(fèi)者的態(tài)度委實(shí)令人心寒！