一年4次斷軸，理想ONE怎么了？

"斷軸"，可能是近半年理想最不愿意聽到的詞。

1月29日，上海，一輛理想與寶馬3系相撞，理想斷軸。

5月11日，上海，一輛理想右前輪與路肩發(fā)生碰撞，斷軸

8月9日，廈門，理想與道路中間的隔離樁和水泥隔離樁相撞，斷軸。

都說凡事不過三，但斷軸這個問題，明顯是和理想杠上了

9月7日，理想又被爆出一起斷軸事件。至此，輿論徹底被點燃，設(shè)計缺陷、質(zhì)量問題、偷工減料，反正想到的沒想到到的，驗證了沒驗證的，屎盆子一古腦往理想頭上扣就對了。

如果沒記錯，理想步入正軌還沒多久，根據(jù)乘聯(lián)會的數(shù)據(jù)顯示，今年8月，理想ONE實現(xiàn)交付2711輛，較7月交付量環(huán)比小幅上揚10.9%；今年1-8月，理想ONE累計交付14656輛，銷量上位居新勢力榜單第二。

若是突然坐實設(shè)計缺陷或者是質(zhì)量問題，無疑是在理想焰苗高漲之際，潑下一盆冷水，對于理想今后的銷量亦或是品牌形象，都將是一次沉重的打擊。

詭異的斷軸

9月7日晚，一輛理性O(shè)NE車主在網(wǎng)上爆稱："車子正常行走，沒有發(fā)生任何碰撞，沒有任何征兆的，duang，斷軸了"。

從現(xiàn)場曝光的視頻來看，車停放在花壇旁邊，左前輪已經(jīng)脫落，翼子板損壞（到底是輪胎脫落導(dǎo)致翼子板損壞還是撞擊導(dǎo)致不得而知）。

隨后理想官方轉(zhuǎn)發(fā)視頻并回應(yīng)：經(jīng)過事故現(xiàn)場勘查和行車記錄儀回放，用戶是在下雨的時候沒注意前方路況，以51公里/時的時速撞到道路中間的水泥花壇…

這里引出本次事故最大的槽點——官方的聲明與車主的聲明相差甚遠(yuǎn)。

很多網(wǎng)友認(rèn)為，發(fā)沒發(fā)生碰撞駕駛員都不知道嗎？莫不是被理想官方充值了？

其實我們理想分析，結(jié)合當(dāng)時下雨天氣以及比較暗的光線，駕駛員可能真不知道是因為斷軸導(dǎo)致車輛撞上路邊花壇還是因為撞上路邊花壇導(dǎo)致斷軸。

所以少部分網(wǎng)友的陰謀論的可以先停一停了，什么車主被充錢了然后改口，這些都是一廂情愿的猜測罷了。

而理想官方的回應(yīng) "經(jīng)過事故現(xiàn)場勘查和行車記錄儀回放"明顯是更具有說服力。

撞上就斷，誰之過？

回看理想斷軸的幾起事故，其實可以發(fā)現(xiàn)碰撞的速度都不算太快，這里就引出了第二個爭議點——"一碰就斷"的理想，是不是設(shè)計缺陷或是偷工減料了？

對于這個問題，大家首先想到的，是理想的懸架有問題。

從官方網(wǎng)站的信息可以看到，理想ONE前懸架采用的是結(jié)構(gòu)非常簡單的麥弗遜懸架，其主要由螺旋彈簧、減震器、下擺臂組成，大部分車型還會加上一個橫向穩(wěn)定器。

從懸架材料上來說，此前有媒體老師質(zhì)疑過理想斷軸或與復(fù)合材料有關(guān)。

對此理想官方回應(yīng)道：理想ONE的前懸架下擺臂采用的PHT789和PA6-GF50的新型復(fù)合材料，成本更高，剛度也更強，同時還能降低簧下質(zhì)量。

官方的意思也很明顯，材料沒有問題，你別瞎說，我沒有！

那是否是懸架的結(jié)構(gòu)問題呢？

當(dāng)前市面上常見的漢蘭達(dá)、凱迪拉克XT5、途昂、雷克薩斯RX系列都是采用的前麥弗遜懸架。

所以只要理想ONE沒有對懸架經(jīng)過傷筋動骨的改裝，懸架的結(jié)構(gòu)設(shè)計是得到市場驗證了的。

那既然結(jié)構(gòu)沒問題，材料沒問題，那到底是什么原因?qū)е碌臄噍S？

相信大家都聽過一句話：拋開劑量談毒性，都是耍流氓，同樣的，"拋開車身自重談懸架結(jié)構(gòu)，同樣是耍流氓。

我們不能忽略的一個事實是，理想ONE的自重接近2.3噸，在同級中最質(zhì)量最大，而質(zhì)量越大，慣量越大，碰撞產(chǎn)生的力相應(yīng)的也會更大。

所以在碰撞中理想ONE前懸掛往往需要承受更多的能量。而麥弗遜懸架的自身性質(zhì)決定了它的極限就擺在那里，就像是一個30碼的小腳，能支撐起300斤的身體嗎？

目前市面上高端一點的車型，都是采用的雙叉臂結(jié)構(gòu)，性能更好，而理想則是受困于發(fā)動機艙的空間問題，不得已只能采用麥弗遜懸架。

但值得注意的是，車身自重太大是不是壓倒理想前軸的最后一根稻草還有待商榷。因為斷軸這件事，并非是單一因素就能概括的，"撞擊力度，撞擊角度，結(jié)構(gòu)材料"都是誘因。若是單純的指認(rèn)某個原因，多少有點草率了。

其實回到理想斷軸這件事上，引發(fā)大眾對其質(zhì)疑的，并非是此次斷軸事件本身，而是在短時間內(nèi)發(fā)生如此高密度的斷軸事件，也難免大眾會對其質(zhì)量產(chǎn)生質(zhì)疑。

寫在最后：

平心而論，理想斷軸事件發(fā)生的頻率的確是太高了，一次兩次是巧合，三次四次自然會引起大眾關(guān)注，當(dāng)前理想面對的問題不是一味的將問題甩給消費者，而是需要找出真正的原因，到底是什么導(dǎo)致在并不是特別激勵的碰撞中理想ONE出現(xiàn)斷軸！