引言 | 不能再忍了

9月5日，四川省南充市一輛特斯拉Model X，在富民街突然高速行駛，撞翻多輛汽車并撞倒數(shù)名行人，最終導(dǎo)致2人死亡6人受傷。

場面過于慘烈，車聚君不再放視頻與圖片了。

當(dāng)日，南充交警一大隊(duì)在官方微博證實(shí)了此事，并通報(bào)：

駕駛員劉某（女，51歲）已被警方控制，初步檢測，排除酒駕、毒駕嫌疑，事故原因還在進(jìn)一步調(diào)查當(dāng)中。

一、為何當(dāng)天就能確定車輛沒問題？

很快，認(rèn)證為@特斯拉客戶支持 的賬號在一條微博的評論區(qū)回復(fù)：

特斯拉高度重視此事，已派人第一時(shí)間趕赴現(xiàn)場。根據(jù)對車輛數(shù)據(jù)的分析，顯示車輛沒有發(fā)生故障。

值得注意的是，該賬號并沒有在自己的微博正文中刊發(fā)這個(gè)說明。

看到這條回復(fù)，有網(wǎng)友表示：這就開始甩鍋了？

還有網(wǎng)友表示：特斯拉自己去檢測會有故障嗎？

車聚君想到的是：這么嚴(yán)重的問題，特斯拉當(dāng)天去，當(dāng)天就證實(shí)車輛沒有問題么？車輛數(shù)據(jù)是如何拿到的？不應(yīng)該封存在警方處嗎？車輛沒有發(fā)生故障的依據(jù)是什么？分析驗(yàn)證過程有無得到任何第三方監(jiān)督與認(rèn)可？

作為對比，我們先回顧一下溫州陳先生的案例。

8月12日晚，陳先生開一輛Model 3回家，在小區(qū)停車場前100米，車輛突然失控，導(dǎo)致嚴(yán)重事故。他本人被搶救了7小時(shí)，才撿回一條性命。

8月18日，特斯拉派人來取陳先生的車輛數(shù)據(jù)，稱要送交總部檢測。陳先生不放心，堅(jiān)持讓交警把原始數(shù)據(jù)存于第三方，特斯拉從第三方拷走數(shù)據(jù)。

8月20日，特斯拉的售后人員才第一次去醫(yī)院探望陳先生。

從這個(gè)案例看出，首先，特斯拉更關(guān)心車輛數(shù)據(jù)，而不是經(jīng)歷生死的用戶。其次，事故車的車輛數(shù)據(jù)解析有相當(dāng)難度，需送交特斯拉總部分析。

如今，溫州事件過去半個(gè)多月了，依然沒有下文。在南充事件中，為何工作人員當(dāng)天就能得出結(jié)論？這次不需要總部檢測了？

二、3個(gè)月6起失控，全是用戶問題？

為方便理解，車聚君根據(jù)公開信息整理了近期特斯拉的失控事件。

從公開報(bào)道可看出：三個(gè)多月，特斯拉接連發(fā)生了6起疑似失控事件。按特斯拉的說法，這些都是用戶操作失誤造成。

特別是南充事件中，一些力挺特斯拉的網(wǎng)友，更是發(fā)出了大量劉女士穿高跟鞋的照片。言外之意，事故由車主違法駕駛造成，車輛并無問題。

車聚君查閱了《中華人民共和國道路交通安全法》現(xiàn)行的2011版，并未發(fā)現(xiàn)有關(guān)穿鞋的規(guī)定。

交規(guī)在各地實(shí)施中，會有不同。如浙江省規(guī)定：駕駛?cè)瞬坏贸嗄_、穿拖鞋或者穿高跟鞋駕駛機(jī)動車。南京市規(guī)定：駕駛機(jī)動車不得穿拖鞋、穿跟高四厘米以上高跟鞋或者赤腳。違反規(guī)定一般會被扣2分，罰款50元。

但在四川省和南充市的地方規(guī)定中，均無關(guān)于高跟鞋的明文規(guī)定。

劉女士穿高跟鞋駕駛Model X肯定會增加風(fēng)險(xiǎn)，但是否違法尚不能確定。警方的通報(bào)中，也未提及該行為。

因此，南充事件中把責(zé)任完全推給高跟鞋，目前看不能成立。進(jìn)一步結(jié)論需待警方公布事故認(rèn)定書，或第三方發(fā)布鑒定結(jié)果。

那么在前五起Model 3的失控事件中，車主有什么過失呢？

從目前的官方信息看，車主們均排除了酒駕、毒駕、疲勞駕駛嫌疑，也未見精神異常等情況。

那么是特斯拉車主駕駛水平普通太低，還是它的加速踏板與剎車踏板太容易讓人混淆？Model 3已經(jīng)開售一年多，為何在最近三個(gè)月集中爆發(fā)失控？

一位讀者質(zhì)疑：一個(gè)事故可能是踩錯踏板，已經(jīng)不止一起了，不可能每個(gè)人都踩錯踏板吧？

事實(shí)上，杭州趙女士的問題車輛，從店方取回時(shí)，由一位修車行的專業(yè)人士駕駛，同樣出現(xiàn)了三次無故加速的情況。幸好趙女士有一個(gè)對照組參考，否則很可能一種輿論會認(rèn)為是“女司機(jī)不會開車”。

南昌的陳先生、北京的馬先生、溫州的陳先生都是多年老司機(jī)，而且買特斯拉的車主一般家里都有幾部車，不太可能犯下油門剎車混淆的錯誤。

修車師傅和老司機(jī)都踩錯剎車，而且三個(gè)月發(fā)生6起，這在其它品牌中聞所未聞。難道都是用戶的錯？

三、事發(fā)時(shí)，所有用戶都沒踩剎車？

特斯拉堅(jiān)稱：對，都是用戶的問題。比如，他們這樣答復(fù)南昌的陳先生：

"我們后臺的數(shù)據(jù)顯示，碰撞發(fā)生前幾分鐘，系統(tǒng)沒有監(jiān)測到駕駛員踩過剎車踏板，而是有踩下加速踏板的動作。"

陳先生氣憤的回應(yīng)：

"我一直在嘗試深踩剎車，但如果是剎車失靈了，那怎么監(jiān)測有沒有踩下剎車的動作？"

這是一個(gè)很好的回答。

好比，一家酒店發(fā)生了命案，酒店回應(yīng)：我們的監(jiān)控視頻并沒有記錄到任何犯罪行為，反而有被害人正常出入的鏡頭。所以，酒店沒任何責(zé)任。－－可如果你的監(jiān)控有盲區(qū)呢？或者你的監(jiān)控被黑了呢？

因?yàn)槲覜]有記錄到，所以等于沒發(fā)生。

這相當(dāng)于拿自己的錯誤和失職，來給受害者第二次傷害?？胺Q神仙邏輯。

事實(shí)上，一位楊姓車主的公開發(fā)言，駁斥了特斯拉的神邏輯。

“我親身經(jīng)歷過，是系統(tǒng)卡死造成的。當(dāng)時(shí)我開自動駕駛在高速上行駛，遇到前方堵車，踩剎車想取消自動駕駛，發(fā)現(xiàn)踩車沒反應(yīng)，取消自動駕駛也取消不了。這時(shí)候我急忙雙手按住方向盤兩邊的滾輪重啟系統(tǒng)，在屏幕暗下去的時(shí)候踩剎車有用了。后來致電特斯拉，他們也說后臺數(shù)據(jù)顯示我沒踩剎車（實(shí)際是系統(tǒng)卡住后臺接不到信號）。”

這位車主的經(jīng)歷，可以證實(shí)以下幾點(diǎn)：

▎特斯拉在某些情況下，確實(shí)會剎車失靈；

▎重啟系統(tǒng)可以恢復(fù)剎車，說明它的剎車是電控優(yōu)先；

▎在剎車失靈時(shí)，特斯拉后臺是收不到剎車信號的。

因此，特斯拉聲稱后臺沒有發(fā)現(xiàn)剎車信號，不代表用戶一定沒踩剎車。

事實(shí)上，一年多前上海一起Model S失控案例，可以反駁特斯拉的“車主未踩剎車”言論。

監(jiān)控顯示，這輛Model S在向前沖時(shí)，也仍然亮著剎車燈。車主陳先生表示，他從頭到尾都在踩著剎車，但車子還是以150km/h的時(shí)速飛進(jìn)了河里。

幸好現(xiàn)場有監(jiān)控，否則這位特斯拉車主也是百口莫辯了。

四、是「電控優(yōu)先」還是「剎車優(yōu)先」？

其實(shí)，關(guān)于特斯拉車輛有可能突然失控的爭議，存在很長時(shí)間了。

上表是車聚君根據(jù)國內(nèi)外公開報(bào)道、用戶群反饋整理的特斯拉失速事件，時(shí)間線涵蓋2016中至2019年中。其中2018年5月8日，美國佛羅里達(dá)州的一起Model S突然失控事件，還造成了2死1傷。

中國的常熟、上海、杭州，也有類似案例被批露。

其實(shí)，這都是冰山一角。

2020年1月，美國交通下屬的NHTSA，收到127位消費(fèi)者發(fā)起的請?jiān)笗?，列舉了110起由特斯拉車輛突然加速（Sudden Unintended Acceleration）造成的事故，共造成52人受傷。

車聚君摘錄兩個(gè)案例：

2018年12月，內(nèi)華達(dá)州一居民在三個(gè)月內(nèi)經(jīng)歷了兩次突然加速。當(dāng)時(shí)，他開一輛2017年的Model S，正在慢慢駛?cè)胪＼噲觯蝗辉庥隽恕盁o法控制的加速（uncontrollable acceleration）”，事故導(dǎo)致他肋骨斷裂和18,000美元的財(cái)損。

2019年11月，加州一位2015年的Model S車主稱，他的車在自動輔助駕駛狀態(tài)下，突然毫無征兆的加速，以105－113公里的時(shí)速在高速上行駛了30分鐘。最后追尾其它車輛才停下，安全氣囊隨后打開。

特斯拉對此矢口否認(rèn)，稱它的車輛不存在突然加速情況。

它的觀點(diǎn)是，該請?jiān)笗且幻隹仗厮估蓛r(jià)的投資人策劃，而且特斯拉車輛有三個(gè)內(nèi)置安全裝置來防止意外加速。例如，同時(shí)踩下剎車踏板和加速踏板，那么電機(jī)將不會工作，車輛會停下。

車聚君覺得，做空特斯拉的人肯定有。但一個(gè)投資人能召集到127名車主進(jìn)行集體投訴，真要花不少力氣。而且，就算有商業(yè)目的，也并不妨礙這110起失控案例的真實(shí)性。

好比，Muddy Waters針對瑞幸咖啡發(fā)布了89頁做空報(bào)告。前者當(dāng)然有目的性，但不妨礙報(bào)告的真實(shí)性。最終結(jié)果大家看到了。

另外，特斯拉的「防錯設(shè)計(jì)」是在剎車起作用的情況下，可實(shí)現(xiàn)「剎車優(yōu)先」，這也是絕大部分車企的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)。但問題是，如果剎車失靈了呢？系統(tǒng)收不到剎車信號，它如何執(zhí)行「剎車優(yōu)先」的設(shè)定呢？

一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)在于，它的剎車系統(tǒng)很可能是「電控優(yōu)先」。

在楊先生的案例中，包括車機(jī)在內(nèi)的整個(gè)系統(tǒng)死機(jī)，剎車和Autopilot均失去控制，隨著系統(tǒng)重啟，剎車才恢復(fù)作用。那在宕機(jī)期間，剎車如何優(yōu)先呢？

剎車好比皇太子，其它子系統(tǒng)好比阿哥，當(dāng)發(fā)生沖突時(shí)肯定是聽皇太子的。但是，如果皇太子在某一時(shí)刻突然昏迷，那么其它阿哥自然就各行其事了，甚至趁機(jī)興兵作亂，也是有可能的。

而且，特斯拉說的「剎車優(yōu)先」也不一定100%有效。

比如上海陳先生的Model S案例，他的剎車燈是亮的，說明系統(tǒng)收到了剎車信號，但還是沖到了河里。這好比，這時(shí)皇太子仍是清醒的，但他發(fā)出的命令已經(jīng)沒人聽了。這仍然是全面電子化的鍋。

有意思的是，特斯拉的皇太子，在發(fā)病時(shí)，可能一會兒清醒，一會兒昏迷。

比如杭州趙女士的案例。一開始剎車不起作用，后來靠蹭墻，以及不斷拼命踩剎車，才把車停下。就是說，剎車起初失效，但最后突然又有效了。這也是趙女士，后來無法說清楚的原因：因?yàn)榈攴秸f，你不是說我們車剎車失靈嗎？最后不還是靠你踩剎車停下的？

至于，特斯拉這位疑似患了癲癇的皇太子，為何發(fā)?。亢螘r(shí)發(fā)??？如何治好？沒人知道。

特斯拉回應(yīng)南昌事件時(shí)，最后一句話耐人尋味：剎車失靈的可能性非常小。那就是，還是有一定可能性了？

那么，那個(gè)可能性是什么？

五、遠(yuǎn)程遙控什么鬼？為何刪用戶數(shù)據(jù)？

我們先來看一個(gè)搞笑又可怕的案例。

2020年8月21日，一位知名媒體人收到一位特斯拉車主的投稿，后者稱他在自己的APP上找不到自己的車了，離奇的是出現(xiàn)了5輛遠(yuǎn)在歐洲的車。

“車主可以遠(yuǎn)程查看這5輛車的所有信息，并能遠(yuǎn)程遙控......”

看到了嗎，各位？特斯拉的普通用戶，無意間就可以陰差陽錯的控制萬里之外的其它特斯拉車輛！

那么，如果有人有意去這樣做呢？

不出所料，特斯拉并沒有給那位滿臉問號的中國車主一個(gè)答復(fù)。那么，我們不得不聯(lián)想：這三個(gè)月來，連續(xù)發(fā)生的數(shù)起Model 3失控事件，是否和特斯拉的軟件系統(tǒng)紊亂有關(guān)？

比如，多數(shù)失控車輛都是在低速時(shí)，突然極速前進(jìn)－－速度在120－150km/h，而且車速到達(dá)頂峰后以一種絕對勻速前進(jìn)。比如南昌車主一直以127km/h前行，8公里沒有任何變化。請問，任何一個(gè)正常人類在鬧市區(qū)能開出這樣的結(jié)果嗎？讓一個(gè)老司機(jī)盯著時(shí)速表也開不出這樣的勻速吧？

更何況，當(dāng)時(shí)他還要面對逆行、躲閃、闖紅燈、撞土堆等一系列高難操作，他的內(nèi)心得強(qiáng)大到什么程度才能讓右腳穩(wěn)定的踩在加速踏板上？說他把電門踩到底不動也不對，這輛進(jìn)口Model 3的極速是261km/h。說他用了Autopilot也不對，事后證實(shí)他沒有開啟該功能。而127km/h，正是他之前跑高速時(shí)，設(shè)定的最高限速。

種種跡象表明，這些很可能都是機(jī)器行為。

而車主當(dāng)時(shí)唯一能控制的，可能就是轉(zhuǎn)向了。你很難想像這些車主在那一時(shí)刻的絕望。南昌的陳先生當(dāng)天剛送完兒子上學(xué)，他怎么也想不到會有8公里的生死時(shí)速，讓他在生死間做抉擇。不幸中的萬幸是，20年駕齡的他終于找到了一個(gè)土堆，以一種自殺的方式，高速撞上去了。

可惜，南充的劉女士沒那么幸運(yùn)。

她當(dāng)時(shí)的位置是一條很窄的商貿(mào)街，店鋪林立，車水馬龍。我們無法想像她當(dāng)時(shí)的絕望，可以肯定的是她今生留下了開車的陰影。如果有機(jī)會采訪，她大概最后悔兩件事：一是穿了高跟鞋，二是買了特斯拉Model X。

這并不好笑，也不是美國科幻電影，它就真真實(shí)實(shí)發(fā)生在2020年這個(gè)魔幻的夏天。

另一個(gè)魔幻的地方在于，特斯拉在悄悄刪除用戶的數(shù)據(jù)。

另一位知名媒體人，近期也在微博上爆料：有特斯拉車主反應(yīng)，他們的車也有剎車失靈、掛倒擋前進(jìn)的現(xiàn)象！

更可怕的是，特斯拉把這幾位車主行車記錄儀中的相關(guān)數(shù)據(jù)給抹掉了，抹掉了，抹掉了。這跟前述幾起案例，如出一轍。

比如，杭州的趙女士、南昌的陳先生、北京的馬先生，他們的相關(guān)數(shù)據(jù)也都被特斯拉工作人員悄悄刪除了。

為什么呢？

如果真如特斯拉所說，后臺數(shù)據(jù)顯示都是車主操作失誤，那么相關(guān)數(shù)據(jù)應(yīng)該對特斯拉有利，它應(yīng)該好好保存下來??？為啥要從云端把寶貴的數(shù)據(jù)抹去呢？而且，這些案件已經(jīng)涉及公共安全了，不是誰想刪就能私自刪除的。有可能涉嫌侵犯用戶財(cái)產(chǎn)權(quán)、以及妨礙司法公正。

難道，它想掩蓋什么真相嗎？

據(jù)報(bào)道，目前公安部交通管理科學(xué)研究所和國家市場監(jiān)管總局，均已派人至南昌當(dāng)?shù)貐⑴c事故調(diào)查。相信，他們也會同時(shí)派人到溫州、南充調(diào)查。

那么，車聚君給這些專家提個(gè)美芹之獻(xiàn)：

▎新能源汽車國家監(jiān)測與管理平臺、各地方新能源汽車公共數(shù)據(jù)采集與監(jiān)測中心、以及相關(guān)企業(yè)，都有新能源車輛的實(shí)時(shí)運(yùn)行數(shù)據(jù)、歷史數(shù)據(jù)。理論上，是層層上報(bào)，實(shí)時(shí)上傳。如果車企擅自刪除了相關(guān)數(shù)據(jù)，可以在地方和國家平臺找一下原始數(shù)據(jù)。

▎按照國標(biāo)要求，發(fā)生三級故障報(bào)警應(yīng)有信息上報(bào)和故障處理追溯信息上報(bào)。信息包括不限于：位置、車速、里程、充電狀態(tài)、電機(jī)信息等等，可以詳細(xì)檢查一下特斯拉的上報(bào)記錄。

▎抓緊保護(hù)、拷貝南充的車輛原始數(shù)據(jù)。以往，特斯拉以“數(shù)據(jù)只能由特斯拉機(jī)器讀取”為由，取走原始數(shù)據(jù)，帶來證據(jù)完整性的風(fēng)險(xiǎn)。而且，上次溫州失控事件中，特斯拉事發(fā)一周后才去現(xiàn)場取數(shù)據(jù)，而南充事件中當(dāng)天就趕到現(xiàn)場，并快速聲稱車輛沒問題。所以，更要注意數(shù)據(jù)的安全性。無論如何，溫州陳先生還有一份原始數(shù)據(jù)，保留在第三方技術(shù)中心。

即使，特斯拉刪除了云端數(shù)據(jù)，工作組對照車端數(shù)據(jù)，也能找出蛛絲馬跡。

車聚小結(jié)

特斯拉“失控門”的真相，可能比我們看到的還要嚴(yán)重。因?yàn)樯婕懊鎻V、危險(xiǎn)性強(qiáng)、又具有很大不確定性，給消費(fèi)者和社會，帶來了不穩(wěn)定因素。比如，小編的Model S就有過掛R擋向前沖的情況，很心慌。

我們尊重它作為一個(gè)偉大的科技企業(yè)，帶給全世界的顛覆性創(chuàng)新。但在考慮詩和火星時(shí)，我們也要活在當(dāng)下，切實(shí)解決車輛的安全性問題。

事實(shí)上，特斯拉的種種表現(xiàn)已經(jīng)符合了《召回管理?xiàng)l例》的特征，不管什么理由，應(yīng)盡早召回相關(guān)產(chǎn)品，進(jìn)行及時(shí)有效的處理。北京店能以“進(jìn)店升級”的名義為馬先生的Model 3偷偷摸摸更換新電機(jī)，說明它至少知道一部分故障原因。那，先從光明正大的召回電機(jī)開始吧。

期待，國家聯(lián)合工作組能早日給出權(quán)威、公正、合理的答案。