前情提要

前段時(shí)間國(guó)內(nèi)庫(kù)里南首撞的新聞火了，我們也在第一時(shí)間對(duì)事件做出了分析，詳見(jiàn)：《“三者”只買50萬(wàn) ，卻撞了780萬(wàn)的“庫(kù)里南”，準(zhǔn)備賣房吧》。

從整個(gè)事件中我們可以清晰地看到長(zhǎng)安歐諾壓雙黃線轉(zhuǎn)彎，凡是正經(jīng)考出駕照的朋友們應(yīng)該都知道，這種情況長(zhǎng)安全責(zé)是沒(méi)跑的。不過(guò)生活在這片土地上應(yīng)該能猜到，事情并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單……

判罰結(jié)果：

長(zhǎng)安歐諾主責(zé)，庫(kù)里南次責(zé)

按照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，壓雙黃實(shí)線是結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)的交通違法行為，因?yàn)閴簩?shí)線與對(duì)向正常行駛的車輛發(fā)生碰撞，通常負(fù)事故的全部責(zé)任。如果是普通的兩臺(tái)家用車撞了，這么判基本上不會(huì)有異議，但這次一邊是幾萬(wàn)塊的“微面”，一邊是780萬(wàn)的勞斯萊斯限量版庫(kù)里南。交警沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)給出事故認(rèn)定書(shū)，顯然考慮到事情的復(fù)雜性。

果不其然，最終事故判定長(zhǎng)安歐諾負(fù)主責(zé)，勞斯萊斯負(fù)次責(zé)，理由是勞斯萊斯超速?？吹竭@里大家應(yīng)該和我一樣緩緩打出一個(gè)問(wèn)號(hào)，超速？？？沒(méi)見(jiàn)過(guò)這么秀的操作。判定責(zé)任的邏輯老司機(jī)應(yīng)該都懂，是看違法行為對(duì)事故發(fā)生的重要程度，比如這次事故很明顯是長(zhǎng)安違法轉(zhuǎn)彎而引發(fā)的，不管勞斯萊斯有沒(méi)有超速，都會(huì)引發(fā)此次事故。雙方都是機(jī)動(dòng)車，在事發(fā)位置也不存在需要禮讓或者強(qiáng)弱勢(shì)的關(guān)系。

交警有沒(méi)有“和稀泥”？

這里要提到一個(gè)老生常談的話題——“和稀泥”。有部分交通事故中，為了照顧到?jīng)]有保險(xiǎn)，或者是行人、非機(jī)動(dòng)車一方的利益，進(jìn)而將本來(lái)無(wú)責(zé)的機(jī)動(dòng)車駕駛員判定為平等責(zé)任，或者將次責(zé)的判定為主責(zé)，甚至全責(zé)，由此利用機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)來(lái)賠償事故雙方。

這種做法雖然能將利益最大化，但造成了社會(huì)上的不良風(fēng)氣：“反正我是弱勢(shì)群體，你不敢撞我，撞了你也要負(fù)責(zé)?！?/span>于是行人闖紅燈、非機(jī)動(dòng)車在馬路上亂竄，作為機(jī)動(dòng)車的駕駛員反而成為了真正的“弱勢(shì)群體”。

不過(guò)話說(shuō)回來(lái)了，以我們今天的這個(gè)案例來(lái)看，交警完全沒(méi)有必要去和稀泥。因?yàn)殡p方都是機(jī)動(dòng)車，而且也都有保險(xiǎn)，沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)給出事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)該是勞斯萊斯和微面車主共同的要求。此前提到微面的第三者責(zé)任險(xiǎn)額度僅為50萬(wàn)，而勞斯萊斯的維修費(fèi)至少需要兩百余萬(wàn)元，很顯然是不夠賠的。

這時(shí)候交警也會(huì)酌情考慮到肇事方的賠付能力，如果判定長(zhǎng)安全責(zé)，那么扣掉50萬(wàn)元的保險(xiǎn)，還將賠付一百多萬(wàn)元，顯然微面車主無(wú)力賠償。退一步來(lái)想，假如勞斯萊斯車主一口咬定對(duì)方全責(zé)，最后面對(duì)無(wú)力賠償?shù)恼厥路揭仓荒茏杂憶](méi)趣。

最好結(jié)果就是雙方各退一步，長(zhǎng)安歐諾車主承擔(dān)主責(zé)，除了50萬(wàn)的保險(xiǎn)另外再適當(dāng)補(bǔ)上一定額度的賠償，盡自己所能也當(dāng)買個(gè)教訓(xùn)。而承擔(dān)次責(zé)的庫(kù)里南也可以使用自己的保險(xiǎn)賠付部分損失。在這起事故中，也算是合情合理了。

法律允許前提下酌情調(diào)整

我覺(jué)得這次大家不必去指責(zé)交警和稀泥，像此類事件雙方如果協(xié)商一致，在沒(méi)有人傷、并且法律允許的前提下，酌情調(diào)整也是人之常情。

當(dāng)然了，我絕對(duì)不提倡窮人用所謂的道德觀念去綁架富人。雖然車輛價(jià)值有高低之分，但在規(guī)則和法律面前還是人人平等。此次事件最終判罰一方面考慮到雙方的利益，另一方面也是法律中人情的體現(xiàn)。