7個(gè)月后，這場轟動(dòng)一時(shí)的訴訟案塵埃落定

編譯 | 楊玉科

編輯 | Jane

出品 | 幫寧工作室（gbngzs）

轟動(dòng)一時(shí)的通用汽車訴菲克集團(tuán)案終于塵埃落定。

 

2020年7月8日，美國地方法院法官保爾·鮑曼(Paul Borman)駁回了通用汽車的訴訟。該訴訟指控菲克集團(tuán)（Fiat-Chrysler Automobiles）與美國汽車工人聯(lián)合會（UAW）沆瀣一氣，使通用汽車陷入不公平的勞動(dòng)力成本競爭環(huán)境。

事情源于2019年11月20日，通用汽車對菲克集團(tuán)提起聯(lián)邦詐騙訴訟。7個(gè)月后，這場訴訟案終于有了結(jié)果。鮑曼上個(gè)月曾表示，這起訴訟分散了兩家公司的注意力，這會浪費(fèi)他們未來幾年的時(shí)間和資源。

對此判決，通用汽車強(qiáng)烈反對，表示將“尋求法律救濟(jì)”。

通用汽車發(fā)言人Jim Cain在一份聲明中稱：“菲克集團(tuán)前高管認(rèn)罪，足以證明該公司參與了敲詐行為。我們的訴訟是及時(shí)的，而且還詳細(xì)展示了他們數(shù)百萬美元賄賂如何對通用汽車造成直接損害?！?/span>

“地方法院的意見違背了《詐騙影響和腐敗組織法案》（RICO），將讓犯罪分子逃脫因犯罪行為而應(yīng)該受到的懲罰?！?/span>

菲克集團(tuán)在一份聲明中寫道：“我們從一開始就表示，這是一起無法律依據(jù)的訴訟。今天，法院駁回通用汽車的偏見訴訟，這證明了我們的立場是正確的。”

鮑曼裁定，通用汽車的第一個(gè)因果關(guān)系理論——指控菲克集團(tuán)參與賄賂行為損害了通用汽車的利益，該理論“有一定吸引力，但深入調(diào)查后卻不成立”。他認(rèn)為，假設(shè)菲克集團(tuán)沒有向UAW行賄，通用汽車也不能證明自己就一定能和UAW達(dá)成更好的勞動(dòng)合同。

通用汽車的第二個(gè)因果關(guān)系理論要基于一項(xiàng)“非常飄渺的傷害”。通用汽車指控，因?yàn)榉瓶思瘓F(tuán)賄賂UAW，使其成為2015年勞動(dòng)合同談判的主導(dǎo)公司，這種優(yōu)勢使得菲克集團(tuán)能夠談判出一份對其有利，但卻對通用汽車不利的勞動(dòng)合同。

鮑曼認(rèn)為，通用汽車的指控，并不能證明菲克集團(tuán)的賄賂行為與通用汽車所受損害有直接關(guān)系，而這是《詐騙影響和腐敗組織法》所要求的。

除所謂“菲克集團(tuán)在談判中引導(dǎo)通用汽車達(dá)成更高勞動(dòng)力成本”外，還有其他因素也可以解釋，菲克集團(tuán)為何要達(dá)成一份對通用汽車而言代價(jià)高昂，但對底特律三巨頭的工人來說，較為慷慨的合同。

鮑曼舉例道，當(dāng)時(shí)菲克集團(tuán)的UAW員工已經(jīng)拒絕了第一份合同，這給菲克集團(tuán)帶來了壓力，迫使它拿出一份相對工人來說更有利的合同。而且，當(dāng)時(shí)UAW和菲克集團(tuán)高層已經(jīng)知道，他們的勞資談判以及濫用資金等行為已經(jīng)被聯(lián)邦政府盯上。

“因此，雙方都有動(dòng)機(jī)向政府證明，他們在進(jìn)行真誠的談判?！滨U曼表示。

在起訴書中，通用汽車表示，如果得到修正，能將該合同的直接成本影響降低約4億美元?！?span>這表明，模式議價(jià)的經(jīng)濟(jì)力量還沒有強(qiáng)大到讓通用汽車無法控制的程度。具體到這份合同來看，至少從某種程度上說，通用汽車也沒有太偏離。”鮑曼說。

法院還認(rèn)為，即便一些通用汽車的勞動(dòng)力成本可能是由于菲克集團(tuán)計(jì)劃削弱通用汽車的結(jié)果，但也很難計(jì)算得出——如果由通用汽車主導(dǎo)談判，和菲克集團(tuán)主導(dǎo)談判相比，到底會有多少成本上的差異。

因此，法院裁定：通用汽車未能提出充分的事實(shí)證明，沒有提供由于對方違反《詐騙影響和腐敗組織法》，致使它受到直接傷害的合理證據(jù)。

6月23日，鮑曼曾命令通用汽車首席執(zhí)行官瑪麗·博拉(Mary Barra)和菲克集團(tuán)首席執(zhí)行官麥明愷(Mike Manley)在接下來的一周會面，試圖解決這起詐騙訴訟。

鮑曼稱，若不能達(dá)成和解，這起訴訟將充滿爭議，并將持續(xù)數(shù)年。期間，汽車制造商、UAW和第三方專家要定期舉行聽證會，并發(fā)表證詞。

“這起訴訟不僅會轉(zhuǎn)移和消耗兩家公司關(guān)鍵高管的日常精力——他們本應(yīng)該處理汽車生產(chǎn)、銷售、工人安全、上市，以及供應(yīng)商等問題——而且會影響他們應(yīng)對這場最緊急的疫情。我的意思是，影響他們的直接領(lǐng)導(dǎo)和管理?！?/span>

7月6日，美國第六巡回上訴法院駁回了通用汽車要求更換新法官處理此案的請求。但也同時(shí)認(rèn)為，鮑曼下令博拉和麥明愷會面是濫用職權(quán)。

該上訴法院表示，鮑曼沒有考慮其他補(bǔ)救措施，而且其理由與本案無關(guān)。鮑曼的理由是，訴訟將分散兩家公司處理新冠疫情和最近的種族緊張關(guān)系的精力。

（本文綜合Automotive News報(bào)道，部分圖片來自網(wǎng)絡(luò)）

延伸閱讀

-THE END-

商務(wù)合作

微信 | lgz13311288569

版權(quán)聲明

文章版權(quán)歸幫寧工作室所有

轉(zhuǎn)載請注明來源及作者