近兩年，關(guān)于汽車(chē)自燃的新聞并不新鮮，除了質(zhì)量問(wèn)題引起自燃外，大多數(shù)車(chē)型的自燃原因在于車(chē)輛老化或長(zhǎng)時(shí)間的維護(hù)不當(dāng)。

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

來(lái)自四川內(nèi)江的陳先生說(shuō)，此前他也在網(wǎng)上見(jiàn)過(guò)車(chē)輛自燃的新聞。但萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，自己剛買(mǎi)三個(gè)多月，落地費(fèi)用高達(dá)80多萬(wàn)的進(jìn)口奔馳轎跑，也會(huì)遭遇此事。

德國(guó)進(jìn)口奔馳，停車(chē)場(chǎng)無(wú)故自燃

今年5月，陳先生在成都仁孚奔馳4S店購(gòu)買(mǎi)了一輛進(jìn)口奔馳E-Class Coupe 300，開(kāi)票價(jià)654700元。

陳先生購(gòu)買(mǎi)的進(jìn)口奔馳E-Class Coupe 300

陳先生的購(gòu)車(chē)發(fā)票

陳先生的進(jìn)口車(chē)入境檢驗(yàn)單

以下事件為陳先生描述：

9月10日晚，陳先生駕車(chē)出去吃飯，將車(chē)放置停車(chē)場(chǎng)，待吃完飯回來(lái)取車(chē)時(shí)，打開(kāi)車(chē)門(mén)發(fā)現(xiàn)座艙已布滿(mǎn)濃煙，車(chē)內(nèi)溫度異常高且伴隨著燒焦的糊臭味。

事發(fā)時(shí)副駕駛座椅以及中央扶手的燃燒痕跡

從圖上可以看出火勢(shì)已經(jīng)蔓延至后座

此時(shí)副駕駛座椅已經(jīng)燒壞，陳先生立刻報(bào)了火警，消防人員到來(lái)后將車(chē)輛切斷電源，并采樣送檢鑒定為車(chē)輛為起火點(diǎn)。

消防隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)檢查

陳先生同時(shí)也撥打了梅賽德斯-奔馳400電話(huà)，雙方協(xié)商后決定派拖車(chē)前來(lái)，將自燃車(chē)輛拖回成都仁孚奔馳4S店檢查事故原因。

事發(fā)時(shí)拍攝的視頻

事后陳先生感嘆，幸虧當(dāng)時(shí)車(chē)內(nèi)沒(méi)人，避免了意外。但車(chē)子好端端的停著，怎么就突然自燃了呢？陳先生對(duì)于這一點(diǎn)百思不得其解。

自燃車(chē)輛被拖走

據(jù)陳先生告知，事發(fā)當(dāng)時(shí)，他購(gòu)買(mǎi)的這輛進(jìn)口奔馳E-Class Coupe 300行駛里程僅6000多公里，車(chē)齡也不過(guò)3個(gè)多月，是一輛準(zhǔn)新車(chē)。車(chē)內(nèi)沒(méi)有自燃物，車(chē)輛也始終保持原廠狀態(tài)，僅在購(gòu)車(chē)時(shí)在成都仁孚奔馳4S店進(jìn)行過(guò)行車(chē)記錄儀之類(lèi)的功能加裝。

車(chē)輛被拖回奔馳4S店

未出具檢查報(bào)告 要求車(chē)主授權(quán)拆車(chē)

為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，自燃車(chē)輛被拖至奔馳4S店后，陳先生也多次向4S店討要說(shuō)法，但4S店遲遲未向車(chē)主出具事故檢查報(bào)告，表示奔馳廠家方面會(huì)介入拆車(chē)檢測(cè)，要求車(chē)主簽字授權(quán)，但仍未告知解決方案為何。

因此陳先生表示，強(qiáng)硬拆車(chē)，卻又不告知問(wèn)題和解決方案，到時(shí)候有什么問(wèn)題，都是對(duì)方說(shuō)了算。這個(gè)授權(quán)書(shū)，他并不愿意簽。

奔馳4S店要求陳先生簽訂的授權(quán)書(shū)

車(chē)主稱(chēng)廠家無(wú)視 經(jīng)銷(xiāo)商威脅

與此同時(shí)，陳先生也再次致電梅賽德斯-奔馳400電話(huà)討要說(shuō)法，廠家告知后續(xù)會(huì)跟進(jìn)該事，但他表示廠家并無(wú)消息和回訪(fǎng)。

而陳先生在面對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商時(shí)，稱(chēng)對(duì)方更是直言威脅：不簽授權(quán)書(shū)問(wèn)題就無(wú)法解決！

多次溝通無(wú)果后，在僵持的情況下，作為受損車(chē)主的陳先生急于解決問(wèn)題，被迫答應(yīng)拆車(chē)。對(duì)此，陳先生說(shuō)道：“我并不是專(zhuān)業(yè)人士，不懂技術(shù)類(lèi)問(wèn)題，也不知道怎么解決，無(wú)奈只有答應(yīng)拆車(chē)”。

答應(yīng)拆車(chē)的陳先生為了維護(hù)自身權(quán)益，要求拆車(chē)的過(guò)程要受到消費(fèi)者協(xié)會(huì)或媒體監(jiān)督，對(duì)方卻拒絕。陳先生再次表示很無(wú)奈。

陳先生家人在微博上控訴遭遇

疑似三大問(wèn)題，奔馳或應(yīng)擔(dān)責(zé)

綜合整個(gè)事件來(lái)看，我們不難發(fā)現(xiàn)三個(gè)要點(diǎn)。

1.疑似嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。售價(jià)昂貴的奔馳進(jìn)口轎跑，在短時(shí)間的使用中，暴露出極大的疑似質(zhì)量隱患，卻又無(wú)法給車(chē)主合理的解釋。毫無(wú)疑問(wèn)，不論什么汽車(chē)品牌，對(duì)于每一位車(chē)主而言，自燃都是不可接受的故障問(wèn)題。

陳先生的博文

2.是否售后服務(wù)欠佳。在愛(ài)車(chē)遭遇自燃后，陳先生認(rèn)為廠家和4S店沒(méi)有給到合理的解釋和安撫，甚至采用漠視和威脅的方式讓他遭遇了極其惡劣的售后體驗(yàn)。

陳先生的博文

3.是否不尊重車(chē)主合法權(quán)益。用陳先生的話(huà)說(shuō)：“我跑到4S店討個(gè)說(shuō)法，本以為會(huì)給我一個(gè)交代，結(jié)果換來(lái)的卻是模棱兩可的處理方法，顧客是上帝這種態(tài)度只有買(mǎi)車(chē)之前才有，買(mǎi)了車(chē)之后顧客就是路人了嘛”。毫無(wú)疑問(wèn)，作為一家享譽(yù)全球的老牌豪華汽車(chē)商，奔馳此舉是否做到了尊重車(chē)主的合法權(quán)益？

基于以上三點(diǎn)，在此我們呼吁。奔馳應(yīng)積極主動(dòng)自查產(chǎn)品質(zhì)量，如有問(wèn)題應(yīng)發(fā)起召回，不要再讓陳先生的遭遇出在下一個(gè)奔馳車(chē)主身上；妥善協(xié)商車(chē)輛檢測(cè)等相關(guān)事宜，滿(mǎn)足陳先生的合理要求。

關(guān)于此事的后續(xù)進(jìn)展，我們將進(jìn)一步追蹤報(bào)道。

注：文內(nèi)所有車(chē)主及車(chē)輛信息（含圖片、視頻）均由陳先生本人提供。