“李鬼”保時捷音響

重慶的陳波先生，直到打算把已開了兩年多的保時捷Macan賣掉，才發(fā)現(xiàn)自己的車載音響“不是李逵而是李鬼”。9月3日，全國第一例因車載音響欺詐而構成整車欺詐的案例正式誕生。經(jīng)重慶市渝北區(qū)人民法院裁決，判定被告方“退一賠三”，即原告陳先生退還問題車輛，被告方經(jīng)銷商除了賠付當年61.98萬元的全額購車款，還要另賠付185.94萬元！

2015年3月，陳先生在重慶豪大名車汽車銷售有限公司購買了一輛保時捷Macan。按照保時捷等豪車的銷售慣例，除了裸車外，消費者還可以根據(jù)自己的愛好，選裝或加裝配置，如內飾、油箱、車輪配件等等。本就比較注重音質的陳先生，當時就選裝了著名美國揚聲器品牌“BOSE”的車載音響。根據(jù)發(fā)票顯示，這臺加裝完音響的Macan總價為61.98萬元。

2017年6月，陳先生準備換車。在二手車交易市場，懂行的老師傅發(fā)現(xiàn)了貓膩：如果是正版音響，“BOSE”標識是不會自行脫落的。陳先生車上的BOSE音響有嚴重的冒牌嫌疑。老師傅說：“這明顯是后來貼的標志。”

陳先生發(fā)現(xiàn)自己被騙后，馬上來到經(jīng)銷商進行協(xié)商交涉，要求退車并按照相關法律規(guī)定進行補償。但是豪大公司不以為然，給出的解決方案是更換正版的“BOSE”音響，賠償兩萬人民幣，并終身免費為這輛保時捷做保養(yǎng)。陳先生對經(jīng)銷商的態(tài)度和解決方式表示不滿，認為已構成欺詐，于是將之告上法院，要求依法“退一賠三”。

2017年10月31日法院開庭審理此案，本案的一大焦點在于：豪大公司對音響欺詐的行為是否構成整車欺詐？因為只有證明是整車欺詐，才能“退一賠三”。

法院認為，音響雖然是個“選裝配件”，也不影響車輛的正常行駛，但歷來都由保時捷生產商在生產線上作為整車的一部分予以裝配，其安裝的路線、結構、安全程度都有講究，是評判車輛是否符合出廠合格的標準之一；另外，保時捷作為豪華車，消費者的期待不僅僅是駕駛性能，還應該有駕駛體驗和舒適度感受，所以正版的大品牌音響，也應該是車輛豪華程度的體現(xiàn)之一。

因此經(jīng)審理，法院認為加裝的音響是整車一部分，足以影響消費者購車決定，因此整車欺詐罪名成立。據(jù)了解，被告豪大公司表示對判決不服，將提起上訴。

無法正常上牌的奔馳

無獨有偶，另一起“退一賠三”的豪華車勝訴案件，也在前段時間引起了社會廣泛關注。

2017年3月,張女士花了65.8萬元，在杭州中升之星奔馳4S店購買了臺進口奔馳CLS，但到了車管所卻無法正常上牌。原來奔馳4S私自更換了小一號的輪胎和輪轂，并且輪胎也不是全新的，涉嫌改裝。

車主張女士于是在消保委的介入下，和4S進行了交涉，要求把輪轂、輪胎換回原廠件，并賠償5萬元。4S店起先以各種理由推諉，后來表示換回原廠件可以，但反對經(jīng)濟賠償，只同意送幾次保養(yǎng)作為補償。因協(xié)商無果，無奈之下張女士決定起訴4S，要求依法“退一賠三”。

法院一審認為，4S店方面侵害了消費者的知情權和選擇權，輪轂及輪胎作為車輛重要組成部分，瑕疵表現(xiàn)明顯，可見4S店存在嚴重的主觀故意，構成銷售欺詐。依法支持原告“退一賠三”的訴訟請求，即退還購車款65.8萬元及服務費14000元，另賠償三倍購車款197.4萬元，車主繳納的保險等服務費也應一同賠償。

判決結果出來后，中升之星奔馳4S店提起了上訴。在杭州市中級人民法院的二審中，認為中升之星擅自將車輛的原裝輪轂輪胎更換成尺寸不配套的舊輪胎，且不論是出于何種原因進行更換，都應當向車主明確具體告知更換事實，但屢次隱瞞真實情況，構成欺詐，所以維持原審，即杭州中升之星奔馳4S店需要賠償車主累計款項近270萬元，且案件受理費用也由4S店方承擔。

車主如何保護自己？

兩起案件，結果都以消費者勝訴告終，正義終于得到了聲張。

說實話，我也認識幾個汽車銷售，近年來由于國產車的強勢，4S或汽車經(jīng)銷商的利潤，確實不像往年那樣“暴利”，這就助長了一些不良商家動起了歪腦子，但做生意，最重要還是信譽，況且車這種商品，一出問題多半就是人命關天。

而作為我們消費者，拉橫幅、潑油漆畢竟收效甚微，必要的時候還是要尋求社會輿論壓力、以及司法途徑解決問題，根據(jù)《消費者權益保護法》，法院一旦認定構成消費欺詐行為，就會被判撤銷買賣合同，車主退車，銷售商在退還車款的同時作出三倍賠償。記住，正義可能會遲到，卻永遠不會缺席！