花46.6萬元買回家的進(jìn)口“寶馬新車”，竟被證實(shí)是一輛二手翻新車。車主去找銷售商交涉，銷售商卻逃之夭夭。這樣的“慘案”就發(fā)生在江蘇蘇州，好在最后法院判決經(jīng)銷商欺詐行為成立，需要賠付“退一賠三”，賠償金總額高達(dá)139.8萬元。

事情的起因，還要回朔到2016年6月，李女士在蘇州某汽車貿(mào)易公司提了一輛進(jìn)口的寶馬X4，銷售人員王經(jīng)理聲稱該車是新車，按照新車報(bào)價(jià)，并交給李女士一份《新車報(bào)價(jià)預(yù)算單》，車輛的含稅總價(jià)為46.6萬元。交易時(shí)，王經(jīng)理還向李女士開具了機(jī)動(dòng)車統(tǒng)一銷售發(fā)票。這張發(fā)票上寫明，銷貨單位為長(zhǎng)春某汽車銷售服務(wù)公司，并加蓋了公司發(fā)票專用章。

預(yù)算、發(fā)票一應(yīng)俱全，李女士對(duì)這臺(tái)“新車”從始至終沒有絲毫的懷疑，爽快地將新車買了下來，并開開心心地開了一年多，轉(zhuǎn)折發(fā)生在2017年9月。李女士在寶馬4S做保養(yǎng)時(shí)，4S店的工作人員卻告訴她，這臺(tái)寶馬的里程表被“清零調(diào)整過”。

結(jié)合4S工作人員的“人為調(diào)整里程表很容易出現(xiàn)故障”的科普，李女士這才恍然大悟，回想這一年間，每當(dāng)這臺(tái)寶馬啟動(dòng)車輛后，再熄火，車輛的里程數(shù)都會(huì)莫名其妙自己增加五公里，原來都是調(diào)表惹的禍。只怪平時(shí)都是自己家用，也沒出現(xiàn)過其他質(zhì)量問題，才一直沒有發(fā)現(xiàn)這檔子事。

得知自己的車被調(diào)過表，李女士立即和買車的經(jīng)銷商交涉。對(duì)此，王經(jīng)理先是敷衍了事，后來干脆直接關(guān)閉店面，人間蒸發(fā)。維權(quán)無門的李女士，一怒之下，將之告上了蘇州市吳中區(qū)人民法院。要求銷售商、長(zhǎng)春某汽車銷售公司承擔(dān)三倍賠償責(zé)任，銷售王經(jīng)理承擔(dān)連帶清償責(zé)任，涉案車輛不予退還。

經(jīng)相關(guān)部門調(diào)查，李女士購(gòu)買寶馬的這家蘇州某汽車貿(mào)易公司為一人公司，王經(jīng)理是公司股東，完成銷售后就撒手不管了。原告方認(rèn)為，買車時(shí)，王經(jīng)理稱車輛為新車，還出具過《新車報(bào)價(jià)預(yù)算單》，以此可認(rèn)定經(jīng)銷商隱瞞了這臺(tái)寶馬是一臺(tái)調(diào)表翻新車的事實(shí)，這種行為構(gòu)成了欺詐，對(duì)此要求按照相關(guān)“退一賠三”的條例，對(duì)原告方進(jìn)行正當(dāng)賠償。

在庭審中，蘇州某汽車貿(mào)易公司、銷售人員王經(jīng)理，都沒有到庭參加訴訟。只有另一被告——長(zhǎng)春某汽車銷售公司到場(chǎng)，但卻認(rèn)定，李女士所持的、由蘇州某汽車貿(mào)易公司出具的增值稅發(fā)票是一張假發(fā)票。隨后，長(zhǎng)春某汽車銷售公司還向法庭提交了一張經(jīng)稅務(wù)部門認(rèn)證的與李女士所持編號(hào)相同的增值稅發(fā)票。認(rèn)為“本案中自己也是受害者，不應(yīng)該承擔(dān)李女士的損失和責(zé)任”。

經(jīng)法院查明，長(zhǎng)春某汽車銷售公司出具的同號(hào)發(fā)票才是“真身”，李女士所持的增值稅發(fā)票確系偽造。在李女士購(gòu)買這臺(tái)寶馬前，該車確實(shí)在山東煙臺(tái)有過一次銷售記錄，甚至還有過一個(gè)小維修記錄。

法院審理后認(rèn)為，被告銷售商的行為構(gòu)成欺詐。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。最終，法院判決被告蘇州某汽車貿(mào)易公司支付原告賠償金1398000元，被告王經(jīng)理對(duì)蘇州某汽車貿(mào)易公司上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。長(zhǎng)春某汽車銷售公司不用承擔(dān)責(zé)任。

本案其實(shí)另有蹊蹺，既然是李女士手中持有的是假發(fā)票，為什么上牌的時(shí)候沒有發(fā)現(xiàn)任何問題呢？

如今，“退一賠三”的判例越來越多，無疑告訴了所有汽車市場(chǎng)從業(yè)者，依靠欺詐謀取暴利的路已經(jīng)走不通了，必須要回歸服務(wù)的本質(zhì)，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。