要說在買車方面什么事最難？

那就是維權(quán)最難。

 

重慶陳先生在2015年，

購得一輛62萬保時(shí)捷Macan車型，

在2017年6月，

陳先生要將保時(shí)捷作為二手車賣掉，

但是被二手車商告知，

車?yán)锏腂ose音響是假的，

屬于貼牌貨。

 

在知道被欺騙后，

陳先生找到賣車的經(jīng)銷商討要說法，

但經(jīng)銷公司給出的解決方案是，

更換原裝的音響品牌，

并贈送終身免費(fèi)保養(yǎng)，

陳先生對此解決方案不滿意，

 

在商量無果后，在同年8月份，

陳先生將經(jīng)銷公司起訴至重慶渝北區(qū)法院，

要求退一賠三，即共248萬元。

 

但經(jīng)銷商表示，

車是車，與音響沒有關(guān)系，

所以只能賠音響。

 

但庭審的焦點(diǎn)在于，

假音響是否構(gòu)成整車欺詐，

陳先生的代理律師給出了相關(guān)的解釋。

 

法院認(rèn)定，

音響是整車的一部分，

對整車的出售行為構(gòu)成欺詐。

因此判決豪大公司返還購車款61.98萬，

并賠償185.94萬元。

 

被告的豪大公司不服判決，

向重慶第一中級人民法院提起上訴，

二審法院認(rèn)為，

汽車公司明顯存在弄虛作假，

欺騙消費(fèi)者行為，故維持原判。

 

這一審判結(jié)果簡直大快人心，

雖然退一賠三的案例很多，

但是因選配欺騙問題獲得全國首例退一賠三，

也為其他受同樣困擾消費(fèi)者開創(chuàng)了先河。

 

在往往購車案例中，

消費(fèi)者始終處于弱勢群體，

在某些方面并不具備專業(yè)知識，

對商品的辨別真?zhèn)文芰Σ⒉桓摺?/span>

 

經(jīng)銷商在獲得利潤的同時(shí)，

又躲過了法律上的處罰，

因此讓一些別有用心的經(jīng)銷商鉆了空子。

 

在此事件里，

從購車到終審判決持續(xù)了4年時(shí)間，

在此時(shí)間里，經(jīng)銷商不免經(jīng)常扯皮，

上訴，審理再到判決。

 

可看出想要維護(hù)自己的權(quán)益真的很難，

既耽誤時(shí)間又牽扯精力，

但最終結(jié)果是好的，

該懲罰措施也促進(jìn)了行業(yè)的規(guī)范，

往更健康的方向發(fā)展，

更維護(hù)了消費(fèi)者應(yīng)有的權(quán)益。

車有范兒原創(chuàng)，圖片來自網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載請注明出處。

---

  范兒精選  

評車

雷克薩斯UX | 大眾速騰 | 本田雅閣 | 豐田亞洲龍

侃車

美國人為啥不愛豪車 | 誰在往中國賣二流車

 女人為啥都愛奔馳G | 各省人民都愛買啥車

中國為啥造不出來特斯拉 | 懂車人為啥推薦雷克薩斯

揭秘

乙醇汽油傷車嗎 | 2018投訴率排行

? 點(diǎn)個 在看 鼓勵下！