近日，一起因為4S店銷售欺詐行為，法院作出了“退一賠三”的一審判決案件再次勾起了小賽對于汽車質(zhì)量、新消法、消費公信的記憶。

此前揚(yáng)州江都的嵇先生花費46萬元購買了一輛全新林肯汽車，但是提車6天就發(fā)現(xiàn)儀表盤上出現(xiàn)了玻璃渣，經(jīng)鑒定竟發(fā)現(xiàn)該車前擋玻璃竟然是換過的!

這輛林肯汽車為MKX2.0越野車，購買于2017年6月份，但是購入不久后，嵇先生發(fā)現(xiàn)車的A柱是松動的，后視鏡上面的縫隙也非常大，前擋風(fēng)玻璃沒有裝正，儀表盤還出現(xiàn)了2塊玻璃渣。

嵇先生認(rèn)為該車為維修車，對此4S店矢口否認(rèn)，堅稱車輛交付時是全新的，不承認(rèn)維修更換過前擋風(fēng)玻璃。為此嵇先生申請了司法鑒定，鑒定結(jié)果認(rèn)定車輛前擋風(fēng)玻璃確實進(jìn)行了更換，為此該嵇先生將4S店告上法庭。

經(jīng)過1年的審理，近日邗江區(qū)人民法院對4S店的銷售欺詐行為作出了“退一賠三”的一審判決，首先返還46萬元購車款，賠償購買保險、上牌等各項費用8.18萬元，同時還要賠償138萬元的3倍購車款。

從2017年6月開始收集證據(jù)，2018年5月把4S告上法庭，到最近才一審判決。大家可能很羨慕嵇先生獲賠138萬，但是想想嵇先生長達(dá)兩年的維權(quán)路，相信許多人都堅持不下來。

上面兩個都是成功的案例，歷時都挺久的，奔馳經(jīng)過了一年半，保時捷經(jīng)過了2年，可見維權(quán)路的艱辛。有喜也有憂，有成功當(dāng)然也有失敗的案例。

2018年4月26日，張女士以20.3萬元的價格，從大連一家汽車銷售公司處購買了一輛二手寶馬車，2018年5、6月間，張女士稱在車輛駕駛過程中發(fā)生突然熄火等問題，懷疑為水淹車，于是她與汽車銷售公司進(jìn)行交涉處理，但雙方未能達(dá)成一致意見。

經(jīng)查，張女士所購車輛曾于2017年8月5日有過一次涉水出險記錄，張女士認(rèn)為自己所購車輛為水淹車，汽車銷售公司構(gòu)成欺詐，于是她到法院起訴，要求汽車銷售公司返還20.3萬元購車款，同時支付三倍賠償購車款60.9萬元。

結(jié)合法院查明的事實，考慮到本案系二手車買賣合同，消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)、實際損失以及經(jīng)營者的義務(wù)等均與新車買賣不盡相同，張女士請求賠償60.9萬元，尚缺乏充分依據(jù)，不予支持。

沙河口區(qū)人民法院一審判決，汽車銷售公司向張女士返還購車款20.3萬元；張女士向汽車銷售公司返還涉案機(jī)動車；駁回張女士的其余訴訟請求。二審駁回上訴維持原判。