寫這個文章的時候，我的心情很沉重。因為，就在比亞迪、寧德時代關于針刺電池實驗的爭論不斷升級時，5月26日早晨的一起電動貨車車禍，給這場爭論增加了一層沉重色彩。

據(jù)深圳交警微博，當天早上6時許，一輛電動貨車追尾前車后，車身起火，司機被困車內(nèi)當場死亡。

據(jù)后來的消息和視頻顯示，電動貨車追尾前車后，司機并沒有死亡。但因車體變形，司機身體卡在駕駛艙里出不來。之后火焰迅速擴大，司機被燒死在車里。

這是電動汽車（包括其他新能源車）面臨的嚴峻形勢：之前，人們只看到電動汽車自燃，覺得對財產(chǎn)造成了巨大損失。但是，碰撞后起火、車體變形導致車內(nèi)人無法逃生，進而被燒死，才是電動汽車的最大敵人。

續(xù)航短、充電難、自燃，哪個都不要命。碰撞起火后無法逃生，卻是直接要命的。

這種案例在增加。早在2016年，國內(nèi)就發(fā)生過老年代步車自燃，車門打不開，車內(nèi)人出不來被燒死的案例。2020年，國外也有特斯拉碰撞起火后，車內(nèi)人沒有出來被燒死的案例。

可以預見，隨著電動汽車保有量的增加，如果電池包沒有足夠安全，這種慘劇還會發(fā)生。

電動車消費者最需要的：安全、安全、安全！

比寧的針刺電池之爭，從不同角度看，會有不同的觀點和立場。技術路線之爭也好，利益之爭也罷，都沒錯。但是，神仙打架，晦澀難懂，離消費者太遙遠了。

作為一個電動汽車用戶，我想說的是：消費者最最最需要的，是安全，安全，安全。

試想，一個消費者買了一個電動車，雖然享受了加速操控和電費低廉的好處，但也整天擔心自燃，擔心燒了自己的車，還燒了鄰近的車，光賠錢就賠不起。這是多么鬧心的事？

再想象一下：開著電動汽車上路，卻無時不在擔心發(fā)生事故，尤其擔心別的大車撞上自己，擔心碰撞起火、車體變形無法逃生。累不累？

再想象一下：打開新聞，不時出現(xiàn)電動汽車起火自燃的消息，現(xiàn)在又多了碰撞起火燒死司機的案例。一個電動車用戶心理素質(zhì)要多大，才能承擔這些壞消息？

有人說，電動車是電動爹。我覺得，從安全角度講，這話沒毛病。

就以我個人為例，本來我開車就謹慎小心，屬于安全駕駛型的。自從開電動汽車，更是養(yǎng)成了細心的習慣，不僅確保自己不碰別人的車，更要隨時警惕別的車來碰我，因為最怕碰撞后起火。

停車時，也是更加謹慎小心，隨時關注電動汽車有沒有異常反應，盡量不和別的車停在一起。充電更是以慢充為主，不敢太多快充。一個目的，就是為了防止自燃和碰撞后起火。

對普通消費者來說，誰能做到這么細心？整體這么做，累不累？

所以，消費者最需要的，是一輛最安全、最省心的電動汽車。誰能把安全提上去，誰就能獲得更多投票。

對照這個要求來看當前的電動汽車，顯然，無論是電池安全還是整車安全，都是不夠的！

針刺實驗要不要？

回到正題，在比寧之爭中，針刺電池實驗成了焦點。那么，針刺實驗到底要不要？

比亞迪認為，針刺實驗是珠穆朗瑪峰，珠峰都登頂了，其他山頭都不可怕了。

寧德時代認為，電池安全和電池濫用測試是兩回事，不能把濫用測試等同于電池安全。電池系統(tǒng)安全才是應該關注的重點。寧德時代的安全措施都集中在市場上的汽車碰撞、汽車充電、汽車進水、汽車結露、電池包設計、電芯設計制造等全場景、全周期、全方位、全系統(tǒng)安全。

雙方各執(zhí)一詞，各有各的道理和技術解決方案，各有絕活，無可厚非。

我的觀點是這樣的。

對于針刺實驗，我是贊成的。雖然2017年的強制性標準里把它刪除了，雖然它是業(yè)內(nèi)人士所說的濫用測試。但我依然歡迎針刺實驗。

因為交通事故五花八門，在嚴重的碰撞車禍中，誰都不能預料電池包會遭受怎樣的撞擊和擠壓，會發(fā)生怎樣的變形和破壞。因此，在電池包結構同等安全的前提下，用通過針刺測試的電池單體組成的電池包，一定是更安全的，逃生時間一定是更長的。

所以，我歡迎經(jīng)過各種濫用測試的電池單體和電池包。在實驗中經(jīng)歷了濫用測試的蹂躪，在現(xiàn)實的碰撞中就多了一份安全保障。

有個反例可以說明這一點：

所有電動汽車在上市前，都宣稱自己的電池包經(jīng)歷了撞擊、跌落、水浸、火燒實驗，都顯得牛氣沖天?？墒菫槭裁匆唤坏较M者手中，依然頻繁出現(xiàn)自燃、起火、爆炸案例？

都說自己的電池包達到IP67標準，不怕水不怕泡，都說電池外殼多么多么堅固?？蔀槭裁措妱悠嚺萘怂?，保險公司卻只有報廢這個辦法？

顯然，是電池包安全性還不夠高！濫用測試還不夠“濫”。

對于寧德時代強調(diào)的“全周期、全場景、全方位、全系統(tǒng)的安全”，我也是贊成的。消費者買電動汽車，使用場景多樣化、使用周期一般超過5年，后續(xù)還有保值率的需求。這四個“全”的理念，道出了消費者的真實需求。

但是，這四個全的理念和針刺實驗并不矛盾。一個電池包經(jīng)歷了針刺實驗，一樣也可以在四個全領域進一步提升安全性。

試想，一個電池包采用了經(jīng)過針刺實驗的電芯，再在電池模塊、BMS、電池殼體等方面加強安全設計，實現(xiàn)四個全的安全要求，那不就更安全了嗎？

電池單體安全和電池系統(tǒng)安全不對立

有一個概念不能混淆。

電芯安全和電池系統(tǒng)安全是同等重要的。電池包的安全，是由電芯安全、電池模塊安全、電池包安全、電池材料、電池管理系統(tǒng)安全等多層的設計決定的。

電池包是由一個個電芯組成的。電芯安全是前提，是第一步。在此基礎上，電池包安全設計再做得強大一些，那么電池系統(tǒng)安全性就更高了。

寧德時代強調(diào)電池系統(tǒng)安全的思路是值得肯定的，但電池單體安全也是需要的。

消費者既要電芯安全，也要電池系統(tǒng)安全，也要電池包全方位、全場景、全周期、全系統(tǒng)的安全。

如果電芯不夠安全，那么電池包系統(tǒng)要更安全，才能拉平差距。

很多人認為，針刺實驗不等于電池安全。

我覺得，針刺實驗不全等于電池安全，但能讓電池更安全。

要不要緊盯標準？

在這次論戰(zhàn)中，寧德時代微博還發(fā)布了《關于動力電池標準的一些認識》，闡述了三個觀點：

一、三元和鐵鋰各有特點，分別滿足不同的市場需求；二、國際認知從單體安全轉向系統(tǒng)安全；三、中國標準與國際法規(guī)全面接軌，重心轉向系統(tǒng)安全。

對于第一條，我非常認可。對于后兩條標準，我有些疑惑。

前幾天，工信部發(fā)布了電動汽車、電動客車、電動汽車動力電池三個強制性安全標準，其中規(guī)定，動力電池系統(tǒng)熱失控后，5分鐘內(nèi)不起火不爆炸。

這個標準雖然比以前進步了，但還遠遠不夠。以上述車禍為例，5分鐘的逃生時間根本不夠用。在一些極端車禍中，車體變形，乘員出不來。需要消防人員用專業(yè)器械救人，從發(fā)生事故、到呼叫救援、再到救援到達、最后救援完成，起碼得需要幾個小時吧。5分鐘的時間顯然太短了。

由此，我覺得，用戶需求才是最根本的標準，安全才是最根本的標準。如果為標準而標準，就失去了標準的本來意義。

如果一輛電動汽車，在交到消費者手里之前符合各項國內(nèi)和國際標準，但最后它起火了，自燃了，或者碰撞后燒死人了，這個事情怪誰呢？

企業(yè)會覺得：我的產(chǎn)品符合各項標準，不是我的錯。但是，可能會因此丟了客戶和口碑。

記得之前上海有個樓倒了。房產(chǎn)開發(fā)商說，蓋樓的各項指標都符合國家標準，把皮球踢給了國家標準。

或許房產(chǎn)商說的是對的。但最后，你還敢買這個房產(chǎn)商的房子嗎？

寧德時代不能自亂陣腳

寧德時代是國內(nèi)動力電池行業(yè)老大，也是三元鋰電池領域的獨角獸和領頭羊，近期，寧德時代雖然全球出貨量被LG、松下超越，但國內(nèi)出貨量依然是第一。

它是動力電池行業(yè)的自主品牌佼佼者。在汽車新四化時代，它就像華為一樣，給中國汽車行業(yè)增加了希望和力量。它值得我們支持。

誠如寧德時代在微博上所言：三元和鐵鋰各有特點，分別滿足不同的市場需求。三元鋰電池是動力電池領域的主流路線之一，LG、松下等巨頭也在這個領域長線布局和深耕。寧德時代有很多優(yōu)勢和長板，完全可以找到新路徑，提高三元鋰電池的安全性。

但在這場論戰(zhàn)中，寧德時代顯得被動和慌亂，先是公布了針扎電池包導致針斷的視頻，又公布了之前針刺三元鋰電池的的視頻，還公布了對動力電池標準的認識。董事長、副董事長、工程師輪番上陣助戰(zhàn)，但輿論效果不夠理想。

寧德時代的三元鋰電池和比亞迪的磷酸鐵鋰刀片電池，本來就是兩個路線。就如前文所說，豬往前拱，雞往后刨，各有各的長處和短板。一個擅長腿法，一個擅長拳法，擅長拳法的人應該繼續(xù)提升自己的拳法，而不是去否定對方的腿法有進步。

業(yè)內(nèi)的共識是：磷酸鐵鋰電池的特點是：能量密度低、穩(wěn)定性高。三元鋰電池的特點是：能量密度高、穩(wěn)定性低。

針對磷酸鐵鋰電池的弱點，比亞迪刀片電池的思路是：優(yōu)化長板，補齊短板。具體措施包括：減小體積，提升車輛續(xù)航，補足續(xù)航里程短的劣勢；擴大散熱面積，結合鐵電池穩(wěn)定性高的先天優(yōu)勢，輕松通過針刺實驗，進一步提升了安全性。

針對三元鋰電池的弱點，寧德時代的思路應該是：優(yōu)化能量密度高、續(xù)航里程長的長板；繼續(xù)提升安全性設計，用BMS系統(tǒng)、堅固的殼體、新材料設計等途徑，強化電池系統(tǒng)的安全性，彌補先天短板。

但是，寧德時代在論戰(zhàn)中跟偏了，剛開始還強調(diào)自己注重打造電池系統(tǒng)的安全性，還走在正路上。后來就跑偏了，非要在針刺實驗上爭個你死我活。一會質(zhì)疑針刺實驗是濫用測試，一會發(fā)布自己的電池也通過了針刺實驗，一會用國家標準來辯解三元鋰電池的正確性。這無疑會激起一些爭論甚至反感。

因此，寧德時代的思路應該靜下來，穩(wěn)下來，重新審視自己的技術路線，估量長板或短板。揚長避短，創(chuàng)新求勝。

當然，這場論戰(zhàn)對消費者來說是好事，雙方肯定會因此而展開安全領域的競爭，提升電動汽車的整體安全水平。

比亞迪和寧德時代可以優(yōu)勢互補，不要互相指責，互相學習長處吧。不僅給消費者帶來更多安全產(chǎn)品，也一起做大中國電池品牌。

電駒哥總結

總之，我的觀點是：既要電芯安全，也要電池系統(tǒng)安全。比亞迪的針刺實驗我歡迎，寧德時代的系統(tǒng)安全設計我也需要。如果一個電動車企，既能通過電池針刺實驗，又有寧德時代那樣的安全電池系統(tǒng)和四個全的性能，為什么不選擇它？

最后補充一點，碰撞后起火不只是電動汽車的專利，也是燃油車的大敵。燃油車碰撞后起火、車體變形導致乘員無法逃生被燒死的案例，也不少見。2019年北京南四環(huán)上的悲劇就是典型。

視頻中，這輛燃油小客車追尾鏟車，車體變形起火，乘員無法逃生，現(xiàn)場死亡。鏟車司機只顧打電話，不挪開鏟車救人，也受到人們指責。

安全駕駛永遠在路上。我們對更安全的車的需求永遠在路上。

如果您想訂車，請識別下面二維碼：