近期理想ONE在長(zhǎng)沙街頭起火，在此風(fēng)口浪尖下，動(dòng)力電池的安全問(wèn)題自然再次成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)之一。
無(wú)獨(dú)有偶，近期寧德時(shí)代的兩次針刺試驗(yàn)又將動(dòng)力電池安全性的話題“延續(xù)”了下來(lái)，成為時(shí)下車圈大瓜，而事件的起始則要從寧德時(shí)代的業(yè)績(jī)說(shuō)明會(huì)開(kāi)始說(shuō)。
5月11日，有投資者在投資關(guān)系平臺(tái)上向?qū)幍聲r(shí)代董事長(zhǎng)提問(wèn)，其中一個(gè)問(wèn)題是關(guān)于寧德時(shí)代電池安全檢測(cè)上的工作和關(guān)鍵措施，而曾毓群的回答則充滿了諷刺意味：公司一直把安全作為我們最重要的戰(zhàn)略，電池的安全和電池的濫用測(cè)試是兩回事，但有些人把濫用測(cè)試的通過(guò)等同于電池的安全……這后半句行業(yè)人士一看就明白，這句話暗地里指著比亞迪。因?yàn)榍捌诒葋喌贤瞥隽说镀姵?，并將三元鋰電池、磷酸鐵鋰塊狀電池、刀片電池放在一起進(jìn)行“針刺測(cè)試”的對(duì)比實(shí)驗(yàn)，結(jié)果只有刀片電池?zé)o明火、無(wú)煙，且表面溫度在30-60攝氏度，這意味著其通過(guò)了針刺測(cè)試。同時(shí)還意味著三元鋰電池、磷酸鐵鋰塊狀電池的安全性能沒(méi)有刀片電池高，而寧德時(shí)代作為三元鋰電池的大戶，比亞迪這一針刺下去必然扎痛其神經(jīng)。因此才有了寧德時(shí)代“濫用測(cè)試的通過(guò)”不等同于“電池安全”的論調(diào)，而這個(gè)“濫用測(cè)試的通過(guò)”明顯就是指比亞迪刀片電池通過(guò)針刺測(cè)試。同時(shí)，寧德時(shí)代也表示其三元鋰電池以及磷酸鐵鋰電池有產(chǎn)品是可以通過(guò)針刺測(cè)試的。也就是說(shuō)，在寧德時(shí)代看來(lái)，就算能通過(guò)針刺測(cè)試，但這與電池的安全性并不對(duì)等，因此對(duì)此不作營(yíng)銷宣傳。而為了驗(yàn)證寧德時(shí)代回應(yīng)的真實(shí)性，有熱心網(wǎng)友率先對(duì)其產(chǎn)品做起了針刺試驗(yàn)，產(chǎn)品分別是寧德時(shí)代5系及8系的三元鋰電池，測(cè)試結(jié)果是兩款電池均發(fā)生了爆燃。一石激起千層浪，網(wǎng)友評(píng)論頓時(shí)就爆了，輿論幾乎一邊倒的質(zhì)疑寧德時(shí)代電池的安全性，而寧德時(shí)代又怎么能坐得住呢？于是，為了自證產(chǎn)品安全性能的“清白”，寧德時(shí)代官方連續(xù)兩天發(fā)布“通過(guò)”針刺試驗(yàn)的視頻，這一是回應(yīng)輿論，證明我們有產(chǎn)品能通過(guò)針刺測(cè)試，二則是回應(yīng)“小魚(yú)鋰電”：你的試驗(yàn)不算數(shù)，我們官方的試驗(yàn)才是標(biāo)準(zhǔn)。然而，寧德時(shí)代官方針刺試驗(yàn)卻是更大的瓜。在第一次針刺試驗(yàn)中，從視頻中我們可以明顯看到鋼針刺向了電池包、而非電芯，并且鋼針在刺向電池包的時(shí)候發(fā)生折斷。這是什么鬼？用電池包替代了電芯、用鋼針折斷替代刺入電池，加上“是什么阻礙寧德時(shí)代做針刺測(cè)試？是技術(shù)？是體質(zhì)？是巨頭的面子？不，是鋼針”的配文，這擺明就是對(duì)針刺測(cè)試的不尊重，更是對(duì)大眾智商的愚弄。一計(jì)不成再生一計(jì)，第二次針刺測(cè)試似乎更逼真一點(diǎn)了，有網(wǎng)友調(diào)侃道：“這次起碼是刺入電池了”。雖然有視頻為證，但無(wú)論是清晰度還是攝像頭角度，都有點(diǎn)“猶抱琵琶半遮面”的意思，一則是鋼針究竟有無(wú)刺穿電池單體？是“貫穿針刺”還是“表皮針灸”？外界無(wú)法看清；二則是針刺沒(méi)有引起明顯短路，沒(méi)有內(nèi)短路就沒(méi)有價(jià)值，這是失敗的試驗(yàn)。然而，寧德時(shí)代卻宣布通過(guò)針刺測(cè)試，理由是電池不起煙、不冒火。同樣是寧德時(shí)代的產(chǎn)品，官方和非官方的“針刺測(cè)試”結(jié)果差距為何就這么大呢？而根據(jù)此前寧德時(shí)代表示已經(jīng)有產(chǎn)品能通過(guò)針刺測(cè)試的表態(tài)，不少吃瓜群眾驚嘆：原來(lái)寧德時(shí)代官方的針刺測(cè)試“標(biāo)準(zhǔn)”是這樣的，而且連續(xù)兩天自創(chuàng)兩套。事實(shí)上，針刺測(cè)試的方法和標(biāo)準(zhǔn)都擺在那里，要求是要完全貫穿的，這樣做的目的是讓電池短路，進(jìn)而觀察電池的熱失控情況。寧德時(shí)代第一次試驗(yàn)完全跑偏、偷換概念，第二次試驗(yàn)遮遮掩掩、作弊，難道大大方方做一次測(cè)試就那么難？對(duì)寧德時(shí)代來(lái)說(shuō)，也許真的很難！從市場(chǎng)角度說(shuō)，目前寧德時(shí)代是動(dòng)力電池市場(chǎng)上首屈一指的供應(yīng)商，如果承認(rèn)自己的電池通不過(guò)針刺測(cè)試，這對(duì)其將是巨大的損失，等于將已有市場(chǎng)拱手讓出。但此事一出來(lái)，客戶、群眾豈能不知？堅(jiān)持取消已“掌握”的針刺測(cè)試技術(shù)，寧德時(shí)代要自我“倒退”？
在動(dòng)力電池的安全測(cè)試中，針刺測(cè)試代表著最嚴(yán)苛的安全測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。寧德時(shí)代既然已經(jīng)掌握了三元里電池產(chǎn)品通過(guò)針刺測(cè)試的技術(shù)，這就意味著其產(chǎn)品安全性能已經(jīng)大為提升，正是從技術(shù)差距轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品代差的好時(shí)機(jī)，但頗具戲劇性的是，寧德時(shí)代卻是取消針刺測(cè)試的堅(jiān)定支持者。要知道，寧德時(shí)代是《電動(dòng)汽車用鋰離子動(dòng)力蓄電池安全要求（征求意見(jiàn)稿）》的主要起草單位之一，甘愿降低對(duì)自我的技術(shù)要求、對(duì)建立起的“技術(shù)壁壘”棄之不用，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，這種行為很讓人費(fèi)解。眾多業(yè)內(nèi)人士對(duì)此也產(chǎn)生質(zhì)疑：有助于正向提升電池安全技術(shù)的測(cè)試變成攔路虎了？明面上，現(xiàn)在比亞迪通過(guò)了，寧德時(shí)代“通過(guò)”了，而其他人都不行，那寧德時(shí)代呼吁取消針刺測(cè)試就是為了大家都有口飯吃，這看似為了行業(yè)利益，背后是不是另有文章呢？合理的解釋就是寧德時(shí)代沒(méi)有掌握針刺測(cè)試技術(shù)，對(duì)到底能否通過(guò)測(cè)試自己心里也犯嘀咕，與其如此，不如呼吁、支持針刺測(cè)試取消，這樣一來(lái)，外人根本就看不出來(lái)寧德時(shí)代有無(wú)這樣的實(shí)力。而如果寧德時(shí)代確實(shí)掌握了這項(xiàng)技術(shù)，還會(huì)真的會(huì)呼吁取消針刺測(cè)試么？綜上，這才是寧德時(shí)代要在技術(shù)上自我“倒退”的合理解釋。實(shí)際上，不管針刺測(cè)試是否為強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，這終歸是提高電池安全的一種技術(shù)途徑，技術(shù)的突破可更好服務(wù)于消費(fèi)者安全出行及行業(yè)健康發(fā)展，如果因?yàn)槿∠酸槾虦y(cè)試就可以繞道而行，寧德時(shí)代終究是在掩耳盜鈴。作為制造企業(yè)，應(yīng)該更嚴(yán)格、謹(jǐn)慎要求，多點(diǎn)陽(yáng)光心態(tài)。
