文| 騰馬丁博士
車圖騰出品,未經(jīng)許可,謝絕轉(zhuǎn)載
● ● ●
這兩天,寧德時(shí)代的“針刺試驗(yàn)”成了汽車圈最大的瓜。
故事起于兩周前,在寧德時(shí)代2019年度業(yè)績(jī)說(shuō)明會(huì)上,有投資者問(wèn)到電池安全,董事長(zhǎng)曾毓群語(yǔ)驚四座:“電池的安全和電池的濫用測(cè)試是兩回事,有些人把濫用測(cè)試的通過(guò)等同于電池的安全?!?/p>
顯然,這個(gè)“有些人”指的就是對(duì)手比亞迪;“濫用測(cè)試”,矛頭指向的則是比亞迪“刀片電池”前不久通過(guò)的動(dòng)力電池最嚴(yán)苛測(cè)試——針刺試驗(yàn)。
言外之意是:針刺試驗(yàn)≠電池安全,你比亞迪是在混淆視聽。
接著,寧德時(shí)代副董事長(zhǎng)潘健表示,公司“三元和鐵鋰都有可通過(guò)針刺測(cè)試的產(chǎn)品?!?/p>
這就是說(shuō),我寧德時(shí)代早就掌握了針刺試驗(yàn),只是沒宣傳而已。
對(duì)此,有網(wǎng)友質(zhì)疑到:既然你的電池那么厲害,那你也扎一下?
官方還沒來(lái)得及回應(yīng),有關(guān)注電池安全的網(wǎng)友“小魚鋰電”購(gòu)買了寧德時(shí)代 5 系及 8 系三元鋰電池,按GB/T 31485標(biāo)準(zhǔn)的要求進(jìn)行針刺測(cè)試。
從試驗(yàn)視頻可見,鋼針刺入后,寧德時(shí)代的電池瞬間起火燃燒,并發(fā)出巨大的爆炸聲。
寧德時(shí)代坐不住了,自己動(dòng)手,先后做了兩次針刺試驗(yàn)。
網(wǎng)友“小魚鋰電”的測(cè)試是在5月21日,寧德時(shí)代的第一次針刺試驗(yàn)是在5月22日晚。
僅相隔一天時(shí)間,可以想見寧德時(shí)代想“洗白”的捉急心情。
可是,官方的試驗(yàn)更讓人捉急。
5月22日,寧德時(shí)代在微博發(fā)布第一條關(guān)于針刺試驗(yàn)的視頻,配文稱:“是什么阻礙寧德時(shí)代做針刺測(cè)試?是技術(shù)?是體質(zhì)?是巨頭的面子?不,是鋼針!”
然而,從試驗(yàn)視頻可見,寧德時(shí)代將原應(yīng)作為試驗(yàn)樣品的“電芯”換為了“電池包”,導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)結(jié)果是鋼針直接折斷。
這是針刺試驗(yàn),還是針斷試驗(yàn)?
業(yè)內(nèi)人都知道,針刺試驗(yàn)的核心目的是讓針貫穿極板,以便使電池短路,以便觀察電池的熱失控情況(這是電池最要緊的防范內(nèi)容),而不是比誰(shuí)殼硬,能把針崩斷了。
難怪網(wǎng)友吐槽道“史上最雷人針刺試驗(yàn)”,“寧德時(shí)代,掌握電池外殼核心技術(shù)!”
消費(fèi)者不是專家,但也絕不是傻子。
第一次遭到了無(wú)情群嘲,那再來(lái)一次吧。
5月23日,寧德時(shí)代在微博發(fā)布了第二條針刺試驗(yàn)視頻。
這一次,針沒斷。但更嚴(yán)重的問(wèn)題也出現(xiàn)了。
在這次試驗(yàn)中,視頻模糊不清,鋼針有沒有刺穿電池單體根本看不清楚,視頻里只是遮遮掩掩地刺了一下,然后就發(fā)表結(jié)果:整個(gè)過(guò)程電池沒有質(zhì)量損失,電解液無(wú)泄漏,安全閥未打開,電池未起火。
很快就有網(wǎng)友質(zhì)疑,你這是針刺試驗(yàn),還是針灸試驗(yàn)?
上文已經(jīng)說(shuō)明,針刺試驗(yàn)的核心目的是讓針貫穿極板,以便使電池短路,以便觀察電池的熱失控情況。
那么,這第二次試驗(yàn)就要回答兩個(gè)問(wèn)題。
首先,這次試驗(yàn)到底有沒有真的刺穿,十分值得懷疑。既然副董事長(zhǎng)潘健說(shuō)明自家已經(jīng)掌握了針刺試驗(yàn)的技術(shù),那為什么不大大方方地刺呢?
其次,退一萬(wàn)步講,先不論視頻的清晰度問(wèn)題,即使按照寧德時(shí)代的官方實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù),結(jié)果也是不合格的。
根據(jù)寧德時(shí)代在視頻中公布的數(shù)據(jù),兩個(gè)樣品的初始電壓均為4.15V,針刺后僅分別下降了0.48V和0.08V,并沒有引起明顯的短路。
再一次,違背了針刺試驗(yàn)的核心目的和初衷。
這是因?yàn)椋瑳]引起明顯短路,就觀察不到電池的熱安全性;觀察不到熱安全性情況,針刺試驗(yàn)就相當(dāng)于失敗了。
十分明顯,寧德時(shí)代的兩次針刺測(cè)試都沒有嚴(yán)格按照國(guó)標(biāo)執(zhí)行,而是自創(chuàng)了兩套迷之標(biāo)準(zhǔn)。
“一流企業(yè)定標(biāo)準(zhǔn)、二流企業(yè)做品牌、三流企業(yè)做產(chǎn)品?!比绱丝磥?lái),寧德時(shí)代“果然一流”。
無(wú)論是“針斷試驗(yàn)”還是“針灸試驗(yàn)”,都是偷換概念,愚弄大眾。只是對(duì)普通網(wǎng)友來(lái)說(shuō),第二次試驗(yàn)的虛假性比第一次更難以識(shí)別。但在業(yè)內(nèi)人眼里,誰(shuí)做了真試驗(yàn),誰(shuí)做了假試驗(yàn),結(jié)果昭然。
如果你認(rèn)為,以上就是寧德時(shí)代的全部問(wèn)題,那你就錯(cuò)了。
做兩次假試驗(yàn),幾番辯白與折騰,最終偷雞不成蝕把米,權(quán)當(dāng)給大家千金博一笑。這只是公關(guān)團(tuán)隊(duì)的蠢。
蠢可以被原諒。盡管培養(yǎng)了一些富豪,寧德時(shí)代畢竟還是一個(gè)成立不到十年的新公司。
拆遷款到了,氣質(zhì)還沒跟上。
但是,這里還有更嚴(yán)肅的問(wèn)題。
仔細(xì)看,對(duì)于針刺試驗(yàn),寧德時(shí)代分明有兩種態(tài)度。
表面上,寧德時(shí)代非常不屑于針刺試驗(yàn)。
曾毓群說(shuō),“我們要關(guān)注真正的市場(chǎng)安全,我們的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、檢測(cè)等安全措施都要集中在市場(chǎng)上的汽車碰撞、汽車充電、汽車進(jìn)水、汽車結(jié)露、電池包設(shè)計(jì)、電芯設(shè)計(jì)制造等全場(chǎng)景、全周期、全方位、全系統(tǒng)安全?!?/p>
這里再次偷換概念:在把單體的安全,轉(zhuǎn)到電池包、系統(tǒng)的話題上。這個(gè)整體安全的道理并沒有錯(cuò),但是單體安全與整體安全是遞進(jìn)關(guān)系,而不是非此即彼的互斥關(guān)系。如果單體安全沒有保證,整體安全如何保證?
而與此同時(shí),背地里,針刺試驗(yàn)不是那么云淡風(fēng)輕,卻成了寧德時(shí)代的眼中之“針”,肉中之“刺”。
在最新版的GB《電動(dòng)汽車用鋰離子動(dòng)力蓄電池安全要求》征求意見稿中,最大的變化之一就是取消了嚴(yán)苛的針刺試驗(yàn)。
而這份《安全要求(征求意見稿)》,主要起草單位之一就是寧德時(shí)代。
這不禁讓人想起,近日全國(guó)人大代表、內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司質(zhì)量檢驗(yàn)控制中心主任李翠枝建議“剔除跨境電商奶粉”所引發(fā)的爭(zhēng)議。剔除跨境電商,是不是就意味著以后只能喝伊利的奶?是不是夾帶“私貨”?
十分類似地,有業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑:如此經(jīng)典的針刺試驗(yàn)說(shuō)取消就取消,怕不是有什么利益集團(tuán)在背后游說(shuō)吧。
即使心態(tài)陽(yáng)光一點(diǎn),新規(guī)之所以取消針刺的強(qiáng)制,最主要理由還是難度太高,所謂“法不責(zé)眾”,都過(guò)不去大家臉上都不好看?,F(xiàn)在比亞迪過(guò)去了,別人還都不行。
我們知道,兩家業(yè)內(nèi)最權(quán)威的國(guó)際組織:美國(guó)機(jī)動(dòng)車工程師學(xué)會(huì)(SAE J2464),和美國(guó)保險(xiǎn)商試驗(yàn)所(UL-2580)都有針刺試驗(yàn)要求;FreedomCAR雖然不是標(biāo)準(zhǔn)法規(guī),但是作為流行的測(cè)試參考方法,也包括了針刺試驗(yàn)。
歐陽(yáng)明高院士也曾指出,國(guó)際上動(dòng)力電池要遵循很嚴(yán)苛的試驗(yàn),包括針刺試驗(yàn),我們國(guó)內(nèi)還很落后,要盡量跟上步伐。
那么問(wèn)題是,怎么如此經(jīng)典而重要的試驗(yàn),到了寧德時(shí)代這里,就需要一再討論呢?甚至積極贊成取消國(guó)家強(qiáng)制?
從寧德時(shí)代的兩幅面孔看來(lái),針刺試驗(yàn),非不為也,實(shí)不能也。
現(xiàn)在,拋開錯(cuò)綜復(fù)雜的利益問(wèn)題,單看技術(shù)上的,針刺測(cè)試=電池安全嗎?
這也是寧德時(shí)代官方視頻提出的問(wèn)題。
寧德時(shí)代的論據(jù),就是本文開篇曾毓群的指桑罵槐:“電池的安全和電池的濫用測(cè)試是兩回事,有些人把濫用測(cè)試的通過(guò)等同于電池的安全。”
先普及一下,“濫用測(cè)試”是專有名詞,意為條件十分嚴(yán)苛的極端測(cè)試。動(dòng)力電池?cái)D壓測(cè)試也屬于“濫用測(cè)試”。
曾毓群的問(wèn)題,到底有幾分道理?
“電池的安全和電池的濫用測(cè)試是兩回事”,意思似乎是說(shuō),針刺試驗(yàn),不一定等于現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際失效條件。
但是,這個(gè)說(shuō)法顯然是荒謬的。
學(xué)過(guò)高中物理的都知道,牛頓定律不是完全復(fù)制實(shí)際情況的參數(shù),而是提煉幾個(gè)最重要的參數(shù),再將不重要的參數(shù)理想化,否則將寸步難行。
針刺試驗(yàn)也是如此。如果是說(shuō)針刺試驗(yàn)完全能復(fù)制實(shí)際失效條件,這的確是有很大難度;不過(guò),恐怕所有試驗(yàn)都很難完全復(fù)制實(shí)際的失效條件。任何試驗(yàn)都只能提煉出典型參數(shù),爭(zhēng)取最大化地(或最嚴(yán)苛地)模擬現(xiàn)實(shí)。
做一個(gè)簡(jiǎn)單的類比:如果說(shuō)針刺試驗(yàn)的“濫用測(cè)試”不具備說(shuō)服力,那么,整車的碰撞試驗(yàn)算不算“濫用測(cè)試”?難道說(shuō),因?yàn)?5%偏置碰撞過(guò)于嚴(yán)苛,A柱粉碎性骨折的車型你就可以放心買買買?
還是要將心比心。
針刺試驗(yàn)是動(dòng)力電池界的珠穆朗瑪峰,國(guó)內(nèi)是,國(guó)際也是。別說(shuō)是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),就連國(guó)際上一些大品牌車企內(nèi)部都是有針刺要求的,我們不能因?yàn)閲?guó)標(biāo)不強(qiáng)制,自己作為制造商就可以放松了,甚至還反咬一口,認(rèn)為人家可以通過(guò)測(cè)試的是居心不良。
寧可卑微如塵土,不可扭曲如蛆蟲。
文章推薦
探索沃爾沃XC60:豪華SUV中的安全典范 傳祺gs4霧燈在哪開 傳祺gs4倒車燈型號(hào) 比亞迪元用什么機(jī)油好 gs4空調(diào)濾芯怎么換 gs4自動(dòng)空調(diào)怎么用 傳祺gs4水箱在哪里 廣汽gs4傳祺換車門 傳祺gs4儀表盤圖標(biāo) 傳祺gs4雨刷怎么用最新文章
探索沃爾沃XC60:豪華SUV中的安全典范 傳祺gs4霧燈在哪開 傳祺gs4倒車燈型號(hào) 比亞迪元用什么機(jī)油好 gs4空調(diào)濾芯怎么換 gs4自動(dòng)空調(diào)怎么用 傳祺gs4水箱在哪里 廣汽gs4傳祺換車門 傳祺gs4儀表盤圖標(biāo) 傳祺gs4雨刷怎么用