終于，大眾以一種幾乎最差的回應方式結束了帕薩特碰撞事件。

在時隔帕薩特中保研正面25%碰撞墊底170天之后，大眾集團(中國)CEO兼大眾汽車品牌中國CEO馮思翰(Stephan Wllenstein)、上汽大眾汽車銷售有限公司總經(jīng)理賈鳴鏑終于舉辦媒體溝通會對于帕薩特事件進行回應。

原以為的一場內(nèi)容滿滿的溝通會成為了一場上汽大眾對自我的解釋，一場毫無誠意的溝通會，滿滿的都是“我沒錯”、“你們想多了”式的“渣男”回應。

先不說這溝通會上兩位領導對帕薩特事件的回應，就這170天長時間的冷處理就能夠看出上汽大眾對于這個事件的不重視。原想著“清者自清”的上汽大眾怎么都沒想到這樣一個“小小”的碰撞會如此發(fā)酵，當真正影響到了市場銷量，上汽大眾以及大眾中國的高層才不得不出面進行溝通。

在大眾心目中，上汽大眾對消費者的誠意可能在A柱的高強度鋼中被一起減配，而從馮思翰和賈鳴鏑的回應來看，承認錯誤從來都不是一個選項。

“變異”的DNA

“碰撞安全是我們DNA的一部分。安全的重要性不言而喻，這是我們一直倡導的，也是根本所在?！贝蟊娭袊?CEO 馮思翰在溝通會上表示。

如果這句話是在所有碰撞成績都滿分的情況下，這確實是一個值得驕傲的宣傳話術。但是當中保研的25%碰撞還是Poor，墊底的情況下這樣的話術從一個大眾中國職位最高的負責人口中說出，能夠聽出的只是低級到不能再低級的話術。

就像熊孩子的家長，一邊袒護著犯錯的孩子，另一邊還在說著自己孩子很乖巧。其中看不到任何的誠意，滿滿的只是毫無意義的解釋。既然如此，碰撞是大眾的DNA為何在很多合資品牌，乃至自主品牌都獲得優(yōu)的情況下，大眾卻獲得了一個墊底的最差成績。難道大眾一直提倡的安全就是氣囊側(cè)翼，駕駛員頭部直接撞擊空調(diào)出風口嗎？在事實面前，馮思翰的解釋顯得無比蒼白和無力。

其實在上汽大眾看來減配是“有理有據(jù)”的，馮思翰表示：“中國的交通環(huán)境與歐洲、美國是有所不同的。在中國的事故中，乘用車與兩輪電動車的碰撞占比較高，而兩輛乘用車相撞的比例較低，尤其是25%偏置碰撞的占比要比美國和歐洲少很多，在中國的交通事故中只占1%?！?/p>

確實，上汽大眾內(nèi)部人士向記者表示，其實這樣的減配是上汽大眾內(nèi)部工程師通過數(shù)據(jù)計算而做出的決定，但是如果不是更高層提出要縮減成本，工程師根本不可能有這樣的權限。而這也是為何大眾在長達170天內(nèi)都沒有回應的根本原因，因為上汽大眾確實錯了，但上汽大眾不可能道歉。

因為中國市場25%的碰撞其實概率很少，所以上汽大眾減配，這就是馮思翰所言的安全是大眾DNA嗎？放棄1%的概率，100個人中1個，1000個人中10個，10000個人中的100個，帕薩特累計上百萬的銷量，那么上汽大眾要忽略多少人的“生命概率”來成就其安全的DNA？

從數(shù)字上來說，1%確實是小概率事件，但即使是1，也帶代表著1個生命，1個家庭，可能是剛剛成為父母的爸爸媽媽，也可能是剛剛拿到駕照的青少年，1%不是一個數(shù)字，而是每一個鮮活的生命。然而上汽大眾就這么將其忽視，還號稱大眾的根是安全，對于這樣的解釋，除了無奈已經(jīng)沒有了任何的想法。

帕薩特是一面照妖鏡

相比馮思翰的解釋，上汽大眾銷售與市場執(zhí)行副總經(jīng)理賈鳴鏑的話術更加讓人感受到了上汽大眾的“狡辯”。要知道，帕薩特可是代表大眾品牌門面的B級旗艦車型。

“避免發(fā)生事故才是最重要的。為此，上汽大眾在主動安全方面，也花了非常多的精力。當然，發(fā)生事故后降低損傷同樣重要，但是，安全是一個體系標準，不應盯著其中一個小項來研究，整體的安全更加重要?！?/p>

就好像你數(shù)學考了100分，英語得了全班墊底，你向家長說你不應該只看我英語墊底，怎么不看我數(shù)學100分。但是要知道在中保研的主動安全測試中除了3款車型沒有搭載主動安全測試沒有分數(shù)，東風AX7獲得M的評分，其余車型都獲得了G的評分。

賈鳴鏑還解析道，從研發(fā)、產(chǎn)品定義開始，到制造、銷售、售后，帕薩特在安全方面非常重視。帕薩特定義了中高級轎車安全性能的新標準，包括主動安全、被動安全各個方面的配置都是堪稱標桿——帕薩特在中國汽車市場率先應用了三點式燃爆安全帶、AEB、ESP等配置。自始至終，帕薩特堅持保持同級最高的安全性能標準。但是賈鳴嘀所言的高標準就是減配、放棄1%的消費者嗎？

主動安全達標，被動安全墊底，這就是賈鳴鏑所言的體系標準。放著自己做錯的地方不重視，吹噓大家都做得不錯的主動安全，這樣的解釋對于任何人來說都是不及格的，特別是對那些已經(jīng)購買了帕薩特的消費者來說，更是不負責任的。

“帕薩特開起來還是穩(wěn)重的，有德系的品質(zhì)，碰撞都是無所謂的，再大的事故該出事還是要出事?！痹谂銮杉s到一輛開著帕薩特的網(wǎng)約車，駕駛員這么回答記者對帕薩特碰撞的看法。對于他們來說不得不接受并且忽視，認為碰撞低分并不存在。

對于他們來說一輛車可能是養(yǎng)家糊口的工具，可能是上下班接家人的出行工具，大多數(shù)人都無法改變帕薩特這一碰撞墊底的現(xiàn)實，只能默默承受，并且嘴上還說著無所謂。上汽大眾不會道歉，但是對他們，上汽大眾欠一個道歉。

帕薩特事件已經(jīng)成為一面照妖鏡，照出了快速增長后的上汽大眾內(nèi)部的陰暗面，也照出了上汽大眾對于消費者，對于安全的不夠重視。其實這并不是一件糟糕的事情。

從另一面來看，我們看到了馮思翰以及賈鳴鏑對于這件事的重視，這是一件值得慶幸的事情，如何提升帕薩特車輛的安全性是目前最重要的事情。在美國IIHS碰撞出很多評分P的車型之后，這些車型很多在下一代的換代時都對IIHS的碰撞進行了優(yōu)化，提升了安全性。

對于帕薩特來說也是如此。“這（C-IASI）是很重要的測試，我們也非常關注這項測試，我們非常歡迎第三方測試機構用不同的測試標準，來測試我們產(chǎn)品的安全，以確保產(chǎn)品的安全性不斷提高。”馮思翰表示。這可能是整個發(fā)布會中馮思翰最應該說的話。

我們已經(jīng)知道帕薩特在中國市場的減配，我們也知道了上汽大眾在這一事件中的不作為，但是對于整個中國的消費者來說，只要你的產(chǎn)品安全性有了提升，能夠真正從產(chǎn)品上意識到自己的錯誤去升級，中國消費者還是愿意去選擇相信帕薩特這個具有情感的車型。

因為安全，不僅僅是中國消費者的底線，更是所有消費者，所有人的底線。