牧馬人在IIHS中翻車，我們更應該關注什么？
新冠肺炎爆發(fā)、美股10天內發(fā)生4次熔斷、奧運會首次推遲……網上有人調侃道：2020年上半年啥也沒干過，光見證歷史去了。
這不，最近在美國IIHS的碰撞測試中，我們又見證了一次“歷史”——Jeep牧馬人（四門版）翻車了。請注意，這里的翻車，不是什么隱喻，是車真的側。翻。了。
但咱們先不用急著拿起鍵盤開噴，因為在我看來，這次“意外”其實也不失為一件好事。
在說為什么是好事之前，先來看看牧馬人在這次測試中都經歷了什么。
對于IIHS的25%小面積偏置碰撞測試，相信大家不會感到陌生。IIHS自2013年開始引入這個測試項目，主要是為了模擬車輛在事故中撞到樹木、電線桿等障礙物的情況。
可IIHS萬萬沒想到，這次測試中，最應該受傷的A柱還堅強得很，反倒是把車給掀翻了！得虧牧馬人這么一碰，還開辟出了這個項目的“隱藏技能”——看看車輛是否有側翻的可能。害，是要跟麋鹿測試搶飯碗么？
話說像牧馬人這樣發(fā)生側翻的情況，在執(zhí)行該測試的7年里還是頭一回。
在第一次測試發(fā)生側翻后，F(xiàn)CA集團就曾對結果表示質疑，認為側翻與IIHS的測試方式有關。于是，IIHS采用了另一種經過FCA認可的方式進行第二次測試。遺憾的是，第二次測試中，牧馬人依然出現(xiàn)了側翻。在該項測試中，牧馬人獲得的評定為“Marginal（一般）”。
據外界推測，出現(xiàn)這種情況可能是牧馬人的輪距與車輛重心的比例設計不協(xié)調所導致的。
而高重心的車如果再配上窄輪距，就好比高個子長了雙小腳，很難站得穩(wěn)。
另外，除了在25%小面積偏置碰撞測試中“翻車”，牧馬人在前大燈燈光測試中也栽了跟頭，只得了“Poor（差）”的成績。不過，對比一下之前不同年份的車型，燈光測試全都是“Poor”，咱也不必糾結了，看來大燈一直都是牧馬人的硬傷。
無論是LED大燈還是鹵素大燈，其照明效果都未如理想。
由于在25%小面積偏置碰撞和燈光測試中表現(xiàn)不佳，新一代牧馬人最終自然也與“TSP+”或“TSP”稱號無緣。
近段時間，由于中保研和中汽研的碰撞測試，汽車安全的話題顯得相當敏感，好像一出了什么意外就變成了天大的負面。
當然不排除有些測試可能真的揭了一些“黑幕”，但像牧馬人這一次的“意外”，揭露的是車型設計上的一些缺陷。這些缺陷被發(fā)現(xiàn)，實際上是能推動車企對車型進行改善，甚至推動整個行業(yè)發(fā)展的。
類似的例子，過去在行業(yè)中有很多——
1997年，奔馳A級在瑞典第三方機構Teknikens V?rld的麋鹿測試中發(fā)生側翻；
豐田Hilux、Jeep大切諾基也分別于2007年、2012年在麋鹿測試中出現(xiàn)一側車輪離地、即將側翻的險象；
最會搞事情的美國IIHS，近年來先后增加了主駕駛側25%小面積偏置碰撞測試、前大燈燈光、副駕駛側25%小面積偏置碰撞測試，也讓包括奔馳、雷克薩斯、豐田、奧迪在內的一眾車企栽了大跟頭。
但最終的結果，是大家喜聞樂見的——
因為奔馳A級的那次“翻車 ”，電子穩(wěn)定控制系統(tǒng)（俗稱ESP或ESC）才得以在歐洲快速普及；自2014年起，ESP系統(tǒng)已經成為所有在歐洲銷售的車型都必須配備的配置；
那些年，在各種測試中“碰釘子”的車，后來各自的車企對車型進行了改善，最終都順利通過了測試；同時，由于這些品牌已掌握了解決方案，日后旗下其他車型的安全性能也會相應地得到了提升。
改進前，豐田Hilux在時速60km/h時就險些側翻；改進后，能以67km/h的速度通過麋鹿測試。
人無完人，一款車當然也不可能是十全十美的。有時候，車企們大可不必視這些安全測試如洪水猛獸；相反，這反而是一個提升產品實力、增強品牌能力的機會——這些測試機構或許能幫助車企發(fā)現(xiàn)一些研發(fā)階段不容易發(fā)現(xiàn)的產品缺陷，讓車企以后能更有針對性地進行產品改良和提升，這總比出了事故、造成人員傷亡之后才來彌補更有意義。
雖然也有人說，在25%小面積偏置碰撞中，牧馬人的A柱沒有發(fā)生嚴重形變，前排駕駛艙的生存空間也被保護的很好，而且在40%正面碰撞、側面碰撞、車頂強度測試等項目中，均拿到Good（優(yōu)秀）的評價。
再加上它在同級車中出類拔萃的越野性能，按理說，牧馬人依然不失為一臺好車。
但有一說一，牧馬人在常見的碰撞場景中發(fā)生側翻，還是屬于比較危害駕乘人員人身安全的現(xiàn)象，同時也證明了車型在設計上確實存在不合理的地方。
確實，牧馬人從某程度上來講當然還是一臺好車，但我相信，如果車企通過這次“翻車”汲取教訓，對牧馬人進行相應的改善，這一代牧馬人肯定會是一臺更好的車，Jeep也將會成為一個讓車迷更尊敬、信賴的品牌。
