帕薩特不出意外的在C-NCAP的碰撞測試項目當中獲得了五星的安全碰撞成績。這與帕薩特在2019年底中保研的碰撞測試成績大相徑庭，因為在去年中保研的碰撞測試當中，帕薩特的測試成績非常差，在正面25%偏置碰撞的項目當中墊底，是中保研所有測試車輛中安全性最差的車。時隔不到一年，在C-NCAP的測試中，帕薩特卻取得了5星安全，這是怎么回事兒？

圖注：帕薩特在中保研碰撞測試榜單中墊底

【1】帕薩特中保研測試成績墊底，途觀L倒數第二

大眾汽車在中國有兩家合資公司，分別是一汽大眾和上汽大眾。兩家合資公司生產的車型在定位上是類似的，因此就需要給不同的車型進行定位上的區(qū)分。我們可以發(fā)現，一汽大眾的邁騰定位要比上汽大眾帕薩特要高一些，并且在實際的終端市場帕薩特的價格也是要比邁騰的價格要低一些，所以在三大件相同價格更低的前提下，帕薩特就用偷工減料的方式降低成本。

在中保研的碰撞測試中，帕薩特倒數第一，途觀L倒數第二，就是很好的例證。

圖注：帕薩特在中保研碰撞測試時A柱彎折嚴重

【2】帕薩特從中保研跌倒，從C-NCAP站起來？

中國有句俗話叫做“從哪兒跌倒就從哪兒站起來”，但是這句話顯然在帕薩特身上沒有很好的貫徹，帕薩特采取的措施是從中保研跌倒，但是從C-NCAP站起來，這種操作實在算不上高明。

如果上汽大眾是一個負責任的廠商的話，那么他應該做的是換掉供應商，提高A柱的強度，再次在中保研進行測試，雖然我們不指望能取得多好的成績，但是達到邁騰的水平總不過分吧。

但是帕薩特的做法是在C-NCAP給自己洗白，但C-NCAP的碰撞標準和嚴苛程度是不如中保研的。

圖注：帕薩特在中保研碰撞時，氣囊偏離一側，假人直接撞在A柱上

【3】C-NCAP的碰撞標準，低于中保研碰撞標準

C-NCAP和中保研是兩個相對獨立的測試體系，它們都有著自己的考量和評分標準，所以它們的評測結果都有各自的側重點，例如中保研就有一項耐撞性和維修經濟性指數測試，評估車輛在碰撞中的損失和維修上的經濟性，簡單說就是保險公司會不會賠很多錢進去，這與我們常見的車輛安全概念有點差距。

【4】中保研是正面25%偏置碰撞，C-NCAP是正面40%

在具體的測試項目當中區(qū)別也很大，中保研是正面25%偏置碰撞測試，而C-NCAP是正面40%偏置碰撞測試，其實從下面的圖片中，我們也能夠發(fā)現正面40%和正面25%，對車身結構安全性的考驗區(qū)別還是很大的。

很明顯，凡是在中保研正面25%偏置碰撞測試當中獲得好成績的車型，在C-NCAP的正面40%偏置碰撞的時候也不在話下。

但是如果反過來，在C-NCAP正面40%偏置碰撞當中獲得好成績的車型，在中保研25%偏置碰撞的時候，就未必能夠獲得好成績了。

此外，在車型選擇上，兩種測試區(qū)別也很大，中保研通常盡可能自行采購最低配車型進行測試，而且盡量不會考慮那些保有量、承保量、出險量不夠的車型，而C-NCAP則是有選擇地挑選車型去進行測試，甚至還允許廠家改進后重新“刷成績”。因此廠商都愿意去C-NCAP參與碰撞測試，所以C-NCAP也就有了五星批發(fā)部的稱號。基本上沒有在C-NCAP獲得五星成績的車型很少。

歸根到底，中保研的碰撞測試，無論是嚴苛程度還是權威性，是高于C-NCAP的。因為中保研像美國IIHS一樣為保險行業(yè)服務，有著明確的行業(yè)利益，背后是八大保險公司聯盟，因為保險公司愿意給安全性更高的車型調低保費，給安全性太低的車型增加保費，所以利益驅動的目標更加明確，與汽車廠商站在了對立面的位置。所以帕薩特想通過C-NCAP洗白是不可能了，最好的做法是提高A柱的強度，從跟不上解決安全性的問題，而不是換一家碰撞測試機構，拿一個5星的成績。