法律意見

問題一：上海XX匯售賣事故車和水泡車的行為是否違反有關(guān)法律法規(guī)？

白武士法律意見：首先，法律并未禁止經(jīng)營者銷售事故車和水泡車，只要經(jīng)營者將該車輛的具體車況信息事故和水泡的情況如實(shí)告知消費(fèi)者，而消費(fèi)者清楚知曉并認(rèn)可該車況并決定購買，是不違反任何法律法規(guī)的。

反之，如果經(jīng)營者未告知消費(fèi)者車輛的具體技術(shù)狀況及其他影響消費(fèi)者購買的其他情況，則可認(rèn)為經(jīng)營者存在嚴(yán)重過錯(cuò)或者消費(fèi)欺詐行為，根據(jù)《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及其他法律法規(guī)的規(guī)定，消費(fèi)者可以依法訴求撤銷合同，退車甚至退一賠三；

問題二：該XX匯宣傳車輛經(jīng)過200多項(xiàng)檢測，是否構(gòu)成虛假宣傳？

白武士法律意見：作為一家連鎖二手車公司，是一家經(jīng)工商部門批準(zhǔn)營業(yè)的汽車產(chǎn)品專業(yè)經(jīng)銷商，對所售車輛進(jìn)行全面檢測和整備，是屬于業(yè)內(nèi)規(guī)范的基本流程。

如果所售車輛并未經(jīng)過全面檢測就直接出售，即屬于違反了業(yè)內(nèi)規(guī)范。如果對外宣傳車輛經(jīng)過200多項(xiàng)的檢測，實(shí)際上并未進(jìn)行檢測，誤導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行了消費(fèi)行為，造成消費(fèi)者權(quán)益受到侵害，則可認(rèn)為已經(jīng)構(gòu)成虛假宣傳；

問題三：車主簽的是居間合同，是否會影響退一賠三？

白武士法律意見：居間合同，又稱“中介服務(wù)合同”。

是指居間人根據(jù)委托人的要求為委托人與第三人訂立合同提供機(jī)會或進(jìn)行介紹，而委托人須向居間人給付約定報(bào)酬的協(xié)議。

根據(jù)居間合同的性質(zhì)，以及司法實(shí)踐中的案例，一般是以居間服務(wù)費(fèi)（報(bào)酬）的金額為基礎(chǔ)進(jìn)行退一賠三的處罰，不是以整車的銷售價(jià)格為基礎(chǔ)退一賠三。

但是，如果表面是居間合同，實(shí)際上證明是買賣合同，則有可能被判定實(shí)際上是買賣合同，可根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的處罰規(guī)定以整車的價(jià)格為基準(zhǔn)判定退一賠三。

本案的車輛售價(jià)為67萬，退一賠三的金額則為268萬元！具體有哪些證據(jù)可以證明居間合同無效，以后再給大家詳解；

問題四：銷售沒有氣囊的車輛，經(jīng)營者是否構(gòu)成“謀財(cái)害命”？

白武士法律意見：謀財(cái)害命是一個(gè)通俗說法，正確說法應(yīng)該可以歸納為兩種：侵害消費(fèi)者安全權(quán)、生命健康權(quán)。

《消法》第二章第七條規(guī)定，消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。

消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第42條，因銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第43條，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。

產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。

第44條，因產(chǎn)品缺陷造成人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;造成受害人死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、撫恤費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。

也就是說，消費(fèi)者買到的商品不符合保障人身財(cái)產(chǎn)安全的，造成嚴(yán)重后果的，經(jīng)營者是要承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任的，有些情況甚至可以追究刑事責(zé)任。國內(nèi)外均有因?yàn)殇N售缺陷產(chǎn)品而被判刑的案例。

問題五：簽居間合同，找人假扮車主，就能推卸責(zé)任嗎？

白武士法律意見：居間合同的問題上面已經(jīng)講過，就不再累述。找人假扮車主借此來規(guī)避法律責(zé)任，則需要更多的證據(jù)。

找人假扮車主或借名登記，是二手車行業(yè)的潛規(guī)則，一方面是為了避稅省錢，另一方面則是規(guī)避法律責(zé)任。

但是，白武士研究了幾百個(gè)汽車合同糾紛的法院判例，以及在處理退一賠三、退車案件實(shí)踐中得出的經(jīng)驗(yàn)：找人假扮車主不過是自欺欺人的行為。

根據(jù)有關(guān)規(guī)定，交易完成的半年內(nèi)，經(jīng)營者負(fù)舉證責(zé)任，如果舉證不能，則要承擔(dān)不利后果。

原告也可以申請法庭調(diào)查，調(diào)查實(shí)際出資人和支配人，以及申請?jiān)囍鞒鐾プ髯C等等，都可以揭開假車主的真面目。

白武士經(jīng)手的其中一個(gè)退一賠三案件，經(jīng)營者舉證的時(shí)候，錯(cuò)誤地認(rèn)為不舉證就能證明自己無辜，但根據(jù)高度蓋然性規(guī)則，法院認(rèn)定其存在主觀欺詐，二審判了退一賠三并成功執(zhí)行。