5月26日，“失控奔馳車”事件有了最新進(jìn)展：經(jīng)檢測機(jī)構(gòu)認(rèn)定，事發(fā)車輛不存在失控情況。

如此一紙鑒定將涉事奔馳車主推到了風(fēng)口浪尖。

對此，網(wǎng)友表示：豈不是證明了車主在說謊？而一些所謂的“專家”則表示，奔馳可將涉事車主告到傾家蕩產(chǎn)……

行不更名坐不改姓，在所有的輿論都在一邊倒地質(zhì)疑涉事車主薛某說謊的時候，我寫這篇文章的目的就是要給這些斷章取義的媒體輿論歪風(fēng)潑盆冷水。

這份司法鑒定有個大BUG！

這份標(biāo)注“【2018】車鑒字第0067號”的鑒定報告全名為《北京中機(jī)車輛司法鑒定中心司法鑒定意見書》，一共有17頁。

其中第15頁末尾至16頁開頭，有這么一段話——“經(jīng)檢驗，使用專用設(shè)備讀取被鑒車輛存儲的數(shù)據(jù)存儲器記錄數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)一條關(guān)于‘定速巡航控制關(guān)閉’的記錄數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)顯示：被鑒車輛在出廠后的使用過程中僅出現(xiàn)過一次‘定速巡航控制關(guān)閉’……出現(xiàn)上述記錄的車輛總行駛里程為3008km。而鑒定開始時，被鑒車輛總行駛里程為3551km。根據(jù)媒體報道，被鑒車輛與2018年3月14日在連霍高速三門峽東站至豫陜收費(fèi)站相關(guān)路段所述‘失控’行駛結(jié)束后，又繼續(xù)行駛大約800余公里，抵達(dá)四川省成都市，后經(jīng)運(yùn)輸車輛托運(yùn)（編者注：此處應(yīng)為“拖運(yùn)”，一個權(quán)威司法報告不應(yīng)該出現(xiàn)這樣的錯別字！）至河南省鄭州市惠濟(jì)區(qū)車時尚賽車公園內(nèi)。以上信息說明出現(xiàn)上述‘定速巡航關(guān)閉’記錄數(shù)據(jù)的3008km時，被鑒車輛已結(jié)束連霍高速上所述‘失控’的相關(guān)路段行駛”。

這段鑒定結(jié)論是奔馳車主薛某被質(zhì)疑“撒謊”的主要依據(jù)——因為涉事車主薛某表示，在趕赴成都的過程中，再也不敢激活定速巡航。

此外根據(jù)上海東方衛(wèi)視“新聞綜合”頻道曾經(jīng)報道，由于薛某在“失控門”事件之后，并未第一時間封存車輛，而是繼續(xù)驅(qū)車800公里，導(dǎo)致行車記錄儀的視頻數(shù)據(jù)被覆寫。所以，薛某也未能向媒體和公眾提供有效的行車監(jiān)控視頻數(shù)據(jù)，以驗證自己在發(fā)現(xiàn)定速巡航失控之后，曾經(jīng)有過解開安全帶和打開車門，并導(dǎo)致車速下降的行為。

與之相對應(yīng)的是，這份司法鑒定報告認(rèn)為，在車速超過2km/h的前提下，打開車門并不能導(dǎo)致車輛降速。

所以，薛某幾乎被坐實了“說謊”的實錘。

然而，這份鑒定報告中被媒體引用并質(zhì)疑薛某說謊的最主要依據(jù)，其本身就是一個巨大的漏洞。

僅出現(xiàn)過一次“定速巡航控制關(guān)閉”？那么有開才有關(guān)，這是一個因果關(guān)系——請問這次定速巡航又是什么時候開啟的呢？鑒定報告中只字未提。

難不成所謂的“專用設(shè)備”只能檢測出定速巡航什么時候關(guān)閉，而不能檢測出定速巡航什么時候開啟？這種理由成立嗎？

車主薛某在“失控門”結(jié)束之后，并沒有第一時間將涉事車輛交給交管部門，而是直接開車去了成都，不管薛某是真蠢，還是心太大，至少涉事奔馳車在交警眼皮底下停下來過。既然車子停下來了，那么就不涉及定速巡航系統(tǒng)的工況。如果薛某在交警眼皮底下點火、掛擋、起步，再到趕赴成都的過程中，都沒有開啟過定速巡航，那么敢問在3008km總行駛里程被關(guān)閉的定速巡航，又是誰開啟的？

我們甚至是不是可以懷疑涉事車輛從出廠開始，定速巡航就一直沒關(guān)閉過——這是不是反而驗證了奔馳車定速巡航系統(tǒng)“疑似”有問題？

一句話，這個鑒定報告太水。整篇鑒定報告，都是圍繞涉事奔馳車現(xiàn)有的正常工況進(jìn)行測試，有個毛用！

既然連跑到3008km的時候定速巡航關(guān)閉過一次都能測出來，那么在奔馳車主薛某報警車輛失控期間，涉事奔馳車的工況數(shù)據(jù)為何不公布？當(dāng)時車速是多少？車主有沒有嘗試掛空擋？有沒有嘗試長按點火按鈕？……難不成數(shù)據(jù)存儲器只錄入定速巡航系統(tǒng)的數(shù)據(jù)——而且是只記錄定速巡航系統(tǒng)關(guān)閉的信號數(shù)據(jù)？

根據(jù)這份鑒定報告，我在這里還可以大膽猜測一種可能，那就是薛某將車輛從發(fā)現(xiàn)問題不對報警，再到費(fèi)盡九牛二虎之力將車停在交警眼皮底下的時候，定速巡航系統(tǒng)的工況信號一直都存在，而薛某卻誤以為定速巡航已經(jīng)正常關(guān)閉了——從技術(shù)角度來看，這種猜測并非不可能；然后在薛某趕赴成都行駛至3008公里里程的時候，定速巡航的工況信號莫名其妙消失了……

對于韓寒的質(zhì)疑，我有我的觀點……

對于這次奔馳定速巡航“失控門”事件，就連專業(yè)賽車手韓寒也跳出來質(zhì)疑車主“夸大演繹”。韓寒的質(zhì)疑共有5點，其中有4點我不敢茍同。說實話，在寫文章的人當(dāng)中，韓寒可能是車技最好的；在賽車手當(dāng)中，韓寒也可能是文筆最好的。毫無疑問，韓寒的觀點具備相當(dāng)?shù)膶I(yè)性和代表性，至于那些狗屁不懂就人云亦云的媒體，我連懟的興趣都沒有。

第一點，韓寒表示，現(xiàn)代車輛縱然大多是電子油門電子剎車，但在剎車方面，電子信號只負(fù)責(zé)助力泵，腳依然能推動液壓咬合剎車盤，無非就是沒有了助力。

沒有剎車助力的車輛大部分男性都可以踩動，甚至有些老派職業(yè)車手就是不喜歡剎車助力。這是車輛設(shè)計的一個邏輯，剎車物理優(yōu)先，并非奔馳獨(dú)有，大家都這樣。如果剎車完全失靈，那只能說明剎車系統(tǒng)在物理上也壞了，最常見比如剎車油管破裂，這種通常不可逆，不大可能最終車又好了，并可以繼續(xù)使用。

我的反對意見如下：超過1.5噸的車重以120km/h行駛，而且發(fā)動機(jī)在不停地輸出動力——在這種情況下，敢問韓寒自認(rèn)為單憑一只黃金右腳就能將車剎停？敢問韓寒作為老派職業(yè)車手，踩剎車的時候會一直頂著油門而不踩離合嗎？

第二點，韓寒表示，目測感覺涉事車輛出高速收費(fèi)口的速度并不像120km/h，更像是在80km/h左右……

我并不懷疑韓寒對車速的職業(yè)敏感性，但是車速不是靠眼睛看出來的。監(jiān)控視頻的幀數(shù)有多少，會不會影響對車速的判斷，韓寒敢打保票？再說了，在之前的交管部門官方說辭，以及后面的鑒定報告中，并沒有對涉事奔馳車通過收費(fèi)站的車速提出質(zhì)疑。

第三點，韓寒對車輛在120km/h定速巡航卡死，換擋剎車油門全沒用，唯獨(dú)方向盤帶著助力可以自由使用表示質(zhì)疑。

如此看來，韓寒孤陋寡聞了。2012年的時候，豐田杰路馳同樣出現(xiàn)過定速巡航失控的事件，同樣是換擋剎車油門全沒用，但方向盤依然帶有助力，并可自由使用。對了，當(dāng)年那件事迄今都沒有見過事故鑒定報告，最后不了了之……

第四點，韓寒質(zhì)疑涉事車主心太大，表示死里逃生的薛某在停車之后居然沒有第一時間協(xié)助警方封存涉事車輛，而是繼續(xù)開到成都。換他的話他是不敢的。言下之意，韓寒是質(zhì)疑薛某這樣的行為有違常理。

我也覺得薛某的心很大，但是心大無罪。從無罪推論的角度出發(fā)，車主此舉不能成為其撒謊的證據(jù)。

還有就是最后一點，對于這一點我是表示贊同的——韓寒表示在哪怕是在晚上，在高速公路上一小時內(nèi)都沒有遇上幾車并行需要很大的運(yùn)氣。以120km/h車速在高速上跑幾分鐘十幾公里不難，但以120km/h車速連續(xù)跑1個小時上百公里，就很難了！

既然如此，有個問題就冒泡了：一個普通車主為了說謊，以120km/h車速通過高速公路收費(fèi)站，這需要怎樣的勇氣？薛某撒這種“玩命謊”的動機(jī)何在，有媒體站出來解釋一下如何？

總結(jié)

問題還很多，一切尚無定論。而某些媒體似乎受到了某種力量的有意識引導(dǎo)，開始一邊倒地對涉事車主薛某施加輿論壓力，甚至連“傾家蕩產(chǎn)”這種字眼都用出來了。給奔馳一百個膽子，拿著這紙自帶BUG屬性的司法鑒定報告去起訴薛某試試看？都是一幫看熱鬧不嫌事大的……