本文由車動力原創(chuàng)，作者楊樂怡，轉(zhuǎn)載請注明出處！

最近汽車界兩則新聞很耐人尋味，一向以代表“環(huán)?！贝筅厔葑跃拥碾妱榆囃跖七x手特斯拉，其德國工廠建設(shè)因?yàn)槠茐纳直划?dāng)?shù)胤ㄔ豪樟钔９?；而多年來一向?biāo)榜安全的沃爾沃，在最新一期IIHS 2020年TSP頂級安全車認(rèn)證的榜單里再次落榜。

這多少有些打臉的味道，不過本文并不是幸災(zāi)樂禍，而是希望借此改變一下人們的認(rèn)知，正如隔壁老王愛說的“日系車不安全”、“美國車不省油”、“電動車環(huán)保、科技”等等很多人們習(xí)以為常的看法，還真不就一定。多一些質(zhì)疑，多一些真相和獨(dú)立思考的追尋，對汽車消費(fèi)者來說總是好的。

（一）特斯拉德國惹怒環(huán)保組織

先看特斯拉。據(jù)外媒報(bào)道，德國一家法院當(dāng)?shù)貢r間2月16日下令特斯拉公司停止在柏林附近的林地砍伐樹木。按照計(jì)劃，特斯拉將在此建造其在歐洲的第一家汽車組裝工廠和電池工廠，需要清除92公頃森林建造工廠燈，相當(dāng)于150個足球場大小。如果不是受到（環(huán)保訴訟）阻撓，再過三天，特斯拉就將完成林地清理工作?？梢赃@么說，這92公頃森林此前已經(jīng)被特斯拉毀得差不多了。

特斯拉德國工廠的施工不是第一次遭到阻撓。因?yàn)楣S選址在一片林地上，特斯拉不可避免地需要先砍伐樹木才能繼續(xù)施工。這遭到了當(dāng)?shù)丨h(huán)保人士的強(qiáng)烈反對，為此，特斯拉承諾將在當(dāng)?shù)胤N植其砍伐量三倍的樹木作為補(bǔ)償，以及將當(dāng)?shù)氐囊环N蝙蝠安全移送到其他地方棲息。不過，環(huán)保人士似乎仍舊不滿意。他們認(rèn)為，特斯拉的建設(shè)計(jì)劃對當(dāng)?shù)氐囊吧鷦游飿?gòu)成了威脅，砍伐森林對生物多樣性的破壞是無法彌補(bǔ)的。

當(dāng)我們看到照片上那被砍掉的荒地和周圍茂密叢林的觸目驚心對比，不禁想問：你特斯拉說好的“環(huán)?！蹦兀看蛑l(fā)展智能、環(huán)保電動車，提高人類生活品質(zhì)的旗號，干的事兒卻……不禁讓人想起那位當(dāng)下全球環(huán)保網(wǎng)紅，堪稱環(huán)保小“教母”的瑞典女孩桑伯格。去年8月14日，桑伯格坐著價值上千萬美元的帆船，奔赴紐約參加“青年氣候峰會”。她高調(diào)宣傳選擇帆船，是為了實(shí)現(xiàn)全程無污染、無排放?？墒聦?shí)是她到美國后，帆船再用飛機(jī)運(yùn)回歐洲。兩個船長坐飛機(jī)回歐洲。這樣作秀比她坐飛機(jī)往返的碳排放，不知道多了多少倍，還別說打造這艘帆船的資源浪費(fèi)和環(huán)境污染……

還是那句話，我們并不反對電動車，絕不是什么電動車黑。而是反對神化電動車，受不了電動車始終以環(huán)保的“優(yōu)越感”自居。今年春節(jié)如此冷清，私家車出行大幅減少，為什么霧霾并無明顯的“相應(yīng)”減輕？這有力證明了燃油車并不是空氣污染的大宗，而反過來，火力發(fā)電，電池生產(chǎn)和廢舊電池污染處理這幾個關(guān)鍵問題，電動車們卻一直在回避。 

（二）沃爾沃再度落選IIHS頂級安全榜單

后面這個故事關(guān)于桑伯格的“”老鄉(xiāng)“”，瑞典品牌沃爾沃，作為全球最權(quán)威也最受關(guān)注的安全測試，上周，北美IIHS發(fā)布了2020年TSP頂級安全車認(rèn)證的榜單（根據(jù)2019年IIHS所進(jìn)行的車輛安全性測試總結(jié)得出），和以往一樣，日系車又一次“屠榜”——在TSP+的23款車型中占到了15款。而在很多人眼中最代表安全的沃爾沃，卻和去年一樣，沒有進(jìn)入TSP+的頂級安全車認(rèn)證榜單。表現(xiàn)還不如馬自達(dá)3這樣的平民車型。

當(dāng)然有必要指出，2020年頂級安全車榜單里，沃爾沃S60和XC40兩款車型還是獲得了TSP認(rèn)證，只是比最高等級評價的”TSP+”遜色。作為全新車型（中國市場去年年底上市）的全新一代沃爾沃S60，在主副駕駛員側(cè)25%小重疊面碰撞、側(cè)碰、車頂強(qiáng)度、鞭打試驗(yàn)等測試中均獲得優(yōu)秀的評價。在主動安全方面，其標(biāo)配的城市安全系統(tǒng)可以有效降低碰撞風(fēng)險(xiǎn) 。

丟分則主要在于燈光。高配的沃爾沃S60搭載了激光LED大燈，而低配車型則是普通的LED大燈。低配車型的LED大燈的近近光燈左側(cè)能見度不足。最終只能評價為M，中等。而另一款車XC40，問題也是在燈光上，低配車型的燈光直接被IIHS打了一個差評。

這多少有些可惜。但這恰恰也是IIHS具備公信力的意義，畢竟安全不應(yīng)該分等級，多數(shù)人買車也是買的中低配版本，高配車型往往更多是出于拉高車系及品牌形象，提升溢價的目的而存在。所以這一點(diǎn)也應(yīng)該注意，IIHS的頂級安全車榜單里，更加平民的日系車居多，而里面的歐洲車基本上都是豪華品牌。似乎可以簡單理解為，同樣價位的日系車更安全，歐洲車要貴的車才很安全。

寫在最后：再次重申，本文并非針對特斯拉和沃爾沃兩個品牌，只是兩則新聞具有高度相似的“戲劇性”，即和該品牌以往主打的“人設(shè)”有些崩塌。這兩個故事再一次告訴我們，不要商家標(biāo)榜什么就信什么，也不要人云亦云，而應(yīng)該多一些信息來源，多一些獨(dú)立思考。只有這樣，才是一個成熟理性的消費(fèi)者。許多大家習(xí)以為常的汽車觀點(diǎn)，也該改一改了。