之前我曾經(jīng)給大家聊過2019年的中保研碰撞測試，但是那篇文章并沒有針對各個車型詳細分析，受限于篇幅，很多事情聊得不夠透徹。還不知道中保研是什么？點擊右側鏈接復習一下→（讓沃爾沃都“翻車”的中國碰撞測試......到底是啥？）

截至目前，2019年中保研公布了15款車型的碰撞測試評分，今天我就按成績公布的先后順序來給各位同學分析分析到底誰最安全，誰最不安全！

作為2019年第一輛公布成績的車型，凌派的表現(xiàn)并不能令人滿意，這主要體現(xiàn)在低速耐撞性與維修經(jīng)濟性和車內成員保護這兩個維度。

其中，低速碰撞獲得差評，通過結果評分來看，主要丟分在維修經(jīng)濟性上，按照中保研的評分標準，如果低速碰撞的修車價格達到車價的14.5%，就會在經(jīng)濟性一項上獲得0分。從結果來看，凌派低速碰撞主副駕氣囊起爆，維修經(jīng)濟性得分為0，也就是說，這樣一次15km/h時速的低速碰撞，凌派修車的費用已經(jīng)超過了指導價的14.5%，也就是1.6萬元以上。但是也有好的一面，比如凌派低速碰撞的耐撞性得分還是很高的，反倒不像此前日系車普遍車身覆蓋件不耐撞的特點。

也許有人會說，我輕輕追尾爆了氣囊大不了多花錢修車，也沒什么大不了的吧？反正有保險呢！但是，在15km/h的低速碰撞中，如果氣囊彈出，就不僅是修車的問題了，而是很有可能對車內的駕駛員和乘客造成傷害。氣囊在高速碰撞中的確可以保護成員，但是彈出時強大的沖擊力則會在低速時對人員造成嚴重的傷害。

如果說低速碰撞更多影響的是錢，那么車內成員保護這一項僅獲得M影響的就是人身安全了。從碰撞結果來看，凌派主要丟分項有兩點。一是車身結構強度一般，在25%偏置碰撞中，A柱發(fā)生了形變，中控臺向車內有一定的侵入。

同時安全帶沒有很好地限制住假人的前傾，而且最低配車型僅有主副駕雙氣囊，導致假人向左側俯沖，正面氣囊沒有完全接住假人的頭部，造成了二次傷害。

在側碰實驗中，凌派的結構強度雖然不錯，但是問題再次出在了安全帶和氣囊上。由于沒有側氣囊和側氣簾的保護，假人的頭部與側面發(fā)生了碰撞，在真實的事故中，這樣的碰撞很可能會造成人員頭部和頸部的嚴重傷害。

至于其他的項目，凌派均獲得了G，表現(xiàn)還是能令人滿意的。從實際情況來看，我們也建議大家如果購買凌派的話，盡量購買高配多氣囊的車型，對于安全性的提升還是很有幫助的。

作為一款豪華品牌SUV，凱迪拉克XT4的結果總體還不錯，維修經(jīng)濟性得分為P倒是也符合一輛豪華品牌車型該有的零整比，不過有些意外的是，XT4的25%偏置碰撞得分為A，理應做的更好才對。

在低速碰撞中，XT4的總評為P的主要原因同樣是爆了氣囊，外加上豪華品牌更高的零整比導致它的維修經(jīng)濟性為0分。此外，有些意外的是XT4的低速耐撞性也比較差，大燈和縱梁都受到了損傷，也是丟分的原因之一。

從其他三項的總分來說，XT4都是優(yōu)秀，但是，在25%偏置碰撞中，XT4卻只獲得了一個A，這是為什么呢？

從碰撞結果分析，XT4的問題并不是結構強度不夠，而是側氣囊在碰撞中并未展開，同時安全帶對于假人的約束力度不夠，導致假人過度前傾，正面氣囊也沒能很好地接住假人的頭部，這就是丟分的地方了。

但是盡管如此，XT4依舊算是安全性不錯的車型了，畢竟是豪華品牌，這算是該有的表現(xiàn)。

從結果來看，歐藍德表現(xiàn)并不能令人滿意。作為一款20萬級別的日系家用車，歐藍德的低速碰撞維修經(jīng)濟性太差，得分為P。更令人意外的是，歐藍德的綜合車內成員評分僅為M，造成這個結果的原因是全方位的，咱們一個個聊。

首先是低速碰撞，歐藍德的結構耐撞性其實不錯，但是無奈修車真的太貴了！15km/h的時速正面碰撞，在氣囊未彈出的情況下還能在維修經(jīng)濟性項目中獲得0分，修車價格超過車價的14.5%，令人十分意外，也導致它直接獲得了一個P。要知道，歐藍德可是一輛主打性價比的家用SUV，這么高的修車成本真是不應該。

其次，在25%偏置碰撞中，歐藍德的A柱發(fā)生了彎折，雖然程度不算嚴重，但依舊導致中控臺會向車內有一定的入侵，稱不上十分優(yōu)秀。

而且，正面氣囊在25%碰撞中同樣沒有完全發(fā)揮作用，由于側氣簾面積不夠大，導致假人的頭部向左側前傾過度，正面的氣囊也就不能發(fā)揮全部作用了。

而在側面碰撞中，歐藍德的表現(xiàn)獲得A，這主要是因為B柱下部向車內入侵的較多，距離主駕駛座椅中線僅剩9cm，這也導致假人的骨盆、腿部受到傷害。

好在側氣囊和氣簾對于假人頭部、軀干的保護還是比較到位的，綜合之下拿到了A的成績。

最令人意外的是車頂強度這一項，歐藍德罕見地拿了個M，要知道，這項測試大部分車型都能得到優(yōu)秀的水平，而歐藍德這樣的表現(xiàn)顯然是不及格的！從官方給出的數(shù)據(jù)來看，歐藍德的車頂峰值載荷為43344牛，也就是整備質量（1530kg）的2.89倍，這個數(shù)據(jù)真的有些太低了，遠低于4倍車重的優(yōu)秀標準！要知道，就連車重僅1258kg的本田凌派，它的車頂載荷都能達到55294牛。

車內成員丟分的最后一項則是座椅/頭枕項目了，其實很少有車型會在這個項目丟分。通過官方的數(shù)據(jù)來看，歐藍德主要是安全帶在碰撞中鎖死的速度不夠快，導致假人前傾過度，這時候再鎖死安全帶會讓假人瞬間承受過大的拉力，有一定的安全隱患。

其余的項目歐藍德就沒有什么問題了，輔助安全系統(tǒng)也能有效避免事故的發(fā)生。

要說這批測試成績最差的車是誰，我覺得東風風神AX7絕對有資格入選。與它漂亮外形對應的是不怎么漂亮的安全性。從官方給出的得分來看，兩個P兩個M，完全是不及格的水平。

先說低速碰撞，AX7這個P說實話讓我有點意外，因為它并未爆氣囊，但是由于車頭形變較大，結構耐撞性不佳，維修經(jīng)濟性也只能說是比零分強點，也就導致它的綜合得分為P了。

在車內成員這一項中，AX7的綜合得分為M，其中，得分最差的一項是難度最高的25%偏置碰撞，AX7得分為P。通過官方給出的圖片和數(shù)據(jù)可以看出，AX7在偏置碰撞中的A柱出現(xiàn)了彎折，駕駛艙下部也有明顯的侵入，結構強度顯然是不足的，這會導致駕駛員的腿部受到傷害。

其次，由于低配車型沒有頭部氣簾，安全帶約束力度也不夠，導致假人向左前方前傾，正面氣囊并未完全生效。

在側碰實驗中，AX7獲得A，結構強度不錯，B柱距離座椅中線的距離為15cm，表現(xiàn)不錯。但是同樣由于低配沒有頭部氣簾，假人的頭部會在碰撞中受到傷害，所以只能給一個A了。如果是高配帶有側氣簾的車型，相信側面碰撞的得分會更高。

在車頂強度測試中，AX7的得分為A，峰值載荷53085牛，看起來貌似還行？但是這個得分要結合測試車輛的車重，AX7的重量為1583kg，根據(jù)碰撞標準，峰值載荷要達到車重的4倍以上才能獲得G，而AX7僅為3.42倍。

在車外行人保護這一項中，大部分車型都能做到優(yōu)秀，但是AX7卻非常意外地獲得了一個“差”，從官方給出的結論來看，AX7主要丟分項在頭部保護，也就是說，如果車輛與行人發(fā)生碰撞，行人的頭部砸在引擎蓋上受傷的概率非常大，這通常是跟引擎蓋的吸能設計有關。

更令人意外的是，AX7的主動安全系統(tǒng)也僅獲得了一個“M”。從官方公布的數(shù)據(jù)來看，在AEB（主動剎車）系統(tǒng)測試中，AX7并未識別到車前的障礙物，直接撞了上去，被中保研怒評“0分”，這也是繼雷諾科雷傲之后，第二款在AEB測試中撞車的車型。

總體來說，AX7無論是結構安全性還是主動安全系統(tǒng)都不夠出色，可以說是2019年公布的車型中最差的一個了。

接著輪到“思域殺手”登場了，菲斯塔這一次的表現(xiàn)也可謂是令人失望，作為一款特供中國的運動型轎車，它的安全性實在是令人堪憂。僅輔助安全系統(tǒng)一項獲得了G，其余都有明顯的丟分。

先說低速碰撞，一個紅色的P字顯得額外刺眼，從得分和碰撞結果來看，菲斯塔的結構耐撞性其實是不錯的，但是同樣是15km/h就爆了氣囊，導致維修成本暴增。按照測試車輛12.98萬的指導價計算，在正面低速碰撞經(jīng)濟性得0分代表它的維修成本超過了車價的14.5%，也就是說，這么小小的一個追尾，修車的價格就超過了1.8萬！好！貴！

在25%偏置碰撞中，菲斯塔的表現(xiàn)可謂是令人大跌眼鏡了，從結構來看，菲斯塔的A柱大角度彎折，一直延伸到B柱也出現(xiàn)了彎折，如果碰撞速度更高的話，就很有可能出現(xiàn)車輛上半部分解體的情況，非常危險。

其次，作為一輛低配車型，菲斯塔并未安裝側氣簾，安全帶對于駕駛員的約束也不夠，假人向左前方大幅前傾，正面的氣囊已經(jīng)起不到太大的作用。在現(xiàn)實碰撞中，這樣的情況很可能導致駕駛員的頭部與A柱、中控臺或車門發(fā)生碰撞，造成額外傷害。

在側面碰撞中，菲斯塔僅獲得M，表現(xiàn)不佳。從結構上說，菲斯塔的B柱雖然沒有像競爭對手思域那樣斷裂，但是也向車內有一定的入侵，B柱與駕駛員座椅中線距離僅剩10.5cm，這個水平只能說比思域強一點而已。

同樣由于低配沒有側氣簾、后排側氣囊等配置，導致在側面碰撞中假人的軀干、頭部都會受到傷害，在此我也建議大家買車盡量買氣囊多的高配車型，安全絕對不能忽視！

車頂強度菲斯塔沒什么問題，獲得G，峰值載荷53681牛，達到車重的4.17倍，符合C-IASI的優(yōu)秀標準。

在車外行人保護中，菲斯塔得分為A，表現(xiàn)尚可，但是無論是腿部還是頭部安全性得分都不算十分出色，也證明菲斯塔車頭的覆蓋件還有優(yōu)化設計的空間。

最后一項輔助安全系統(tǒng)測試，菲斯塔無論是FCW還是AEB系統(tǒng)都獲得了滿分，證明它的防碰撞預警系統(tǒng)和主動剎車系統(tǒng)都可以有效地降低事故發(fā)生的概率，屬于一個合資大廠的正常發(fā)揮。

在此次碰撞中，哈弗F5獲得的得分尚可，對于一款10萬塊的自主品牌SUV來說屬于預料之內的表現(xiàn)。

但是，低速碰撞維修經(jīng)濟性表現(xiàn)很差，在沒爆氣囊的前提下居然還獲得了0分，我也在此奉勸各位哈弗F5的車主，開車一定要小心，萬一發(fā)生追尾，修車的成本可不低！

在25%偏置碰撞中，哈弗F5的表現(xiàn)不錯，總分獲得A，結構強度對于一款10萬的自主SUV來說算是還不錯了，A柱形變不多，但是也的確對車內有一定的入侵。

盡管低配車型沒有側氣簾，但是安全帶對于假人的約束很有效，正面的氣囊尺寸夠大，也完全接住了假人的頭部，所以保護還是比較到位的。

在側面碰撞中，哈弗F5得分為M。其中，結構強度令人滿意，B柱距離座椅中線還有17.5cm，但是由于前車門的入侵比較大，導致駕駛員的軀干受傷，而且前后排都沒有氣簾，頭部保護也不到位。

哈弗F5的車頂強度沒有什么問題，峰值載荷69343牛，達到了車重的4.51倍，得分為G。

在車外行人項目中，哈弗F5的表現(xiàn)同樣不錯，總得分為G，能夠比較好地避免車外行人受傷。

在最后一項輔助安全系統(tǒng)測試中，由于哈弗F5全系都未搭載主動安全系統(tǒng)，所以這一項就沒有得分了，也希望廠家在后續(xù)的改款中起碼能給高配加上主動安全系統(tǒng)。

作為2019年公布的車型中價格最便宜的一個（指導價8.69萬），紳寶D50的得分并不高，一個P、一個M以及一個A，輔助安全系統(tǒng)全系都沒有。

首先是低速碰撞經(jīng)濟性，其實看到氣囊起爆幾乎就沒懸念了，0分差評，售價8萬多的紳寶D50在15km/h碰撞中修車價格超過了1.26萬，真是有點夸張了。

在25%偏置碰撞中，紳寶D50僅得分M，表現(xiàn)很一般，但是這要從兩個方面來說。從結構強度來說，紳寶D50的表現(xiàn)并不是特別差，A柱有一定的形變，但是并不嚴重，駕駛艙下部的入侵量也不大，所以說明D50的結構強度還行。

那么為什么得分會這么低呢？通過官方的視頻可以看到，在碰撞中方向盤居然向右側出現(xiàn)了位移！這直接導致正面的氣囊?guī)缀跗鸩坏奖Ｗo駕駛員的作用了，加上沒有側氣簾的保護，駕駛員的頭部直接扎向了左前方，很可能會與車門或者中控臺發(fā)生碰撞，從而造成傷害，這就是紳寶D50丟分的關鍵了！

在側面碰撞中，D50總評分為P（差），主要就是B柱的結構強度不夠了，盡管沒斷，但是距離駕駛員座椅中線僅剩6cm，而且同樣由于沒有側氣簾和后排側氣囊，導致前后排的假人頭部、軀干都受到了傷害。

車頂強度測試中，D50得分為A，峰值載荷40902牛，僅為車重的3.31倍，沒有達到4倍車重的優(yōu)秀標準。

在車外行人保護項目中，紳寶D50的總得分為A，尤其是行人頭部保護得分較低，這也證明車輛引擎蓋的吸能設計不夠出色，還有優(yōu)化的空間。

在最后一項安全輔助系統(tǒng)測試中，紳寶D50由于全系為搭載任何輔助安全系統(tǒng)，所以并沒有得分，對于一輛頂配售價不到10萬的自主品牌轎車來說，也算是意料之內的現(xiàn)象。

總體來看，今天我們提到的這7款車型的表現(xiàn)并不夠出色，僅有凱迪拉克XT4一款車型達到優(yōu)秀的水平，而且令人意外的是，很多價格較低的自主品牌車型修車成本居然如此之高！

如果讓我先給一個結論的話，我的建議是，首先盡量購買氣囊多的高配車型，通過實際分析也能知道，安全氣囊在碰撞中的確有非常關鍵的作用。

其次，如果選擇合資品牌，盡量選擇全球車而不是中國特供車，畢竟全球車相對來說還是更有保障一些，特供車大多為了利潤和價格會有一定的減配，得不償失。

沒看過癮的同學們別急，明天咱們接著聊。