但德國(guó)三強(qiáng)中的奔馳卻并非如此，有車主爆料，稱自己在奔馳廣西桂林龍星行4S店買了一輛奔馳E200L，結(jié)果卻是臺(tái)出過險(xiǎn)的事故車。這是怎么回事呢？

去年7月，馮先生花了將近46萬元，在奔馳廣西桂林龍星行4S店買了輛轎車，開回老家徐州使用一個(gè)月后，發(fā)現(xiàn)汽車尾部的漆面有些異樣。作為車主，自己的愛車沒有發(fā)生碰撞和剮蹭，在自己手里很愛惜，怎么會(huì)出現(xiàn)異樣？

但心生疑慮的馮先生于是給4S店銷售人員打電話，對(duì)方多次在電話中堅(jiān)稱這輛車沒有出過事故，拍著胸脯說，“4S店肯定不會(huì)干這種事情的，砸招牌”。馮先生也認(rèn)為偌大的4S店不會(huì)做這種事，畢竟是豪華品牌的經(jīng)銷商。但面對(duì)這異樣的“原廠工藝”怎么也相信不了。

于是乎，馮先生抱著試一試的心理，想看看能否從保險(xiǎn)公司查到車輛定損和理賠信息，他跑遍了人保等幾大保險(xiǎn)公司，后來很意外的在太平洋保險(xiǎn)公司的理賠系統(tǒng)中查到了車輛車架號(hào)，并查到這輛新車曾在運(yùn)輸途中出過事故并且維修過。

這輛車2017年5月6日，在湖南的岳陽(yáng)高速出過險(xiǎn)，是一起與大貨車發(fā)生的追尾事故。在事故停車場(chǎng)拍攝到的原始照片顯示，撞擊后，車輛的右后部受損，左后部保險(xiǎn)杠漆面受損，還有左后部保險(xiǎn)杠下飾板損壞。

作為新車車主，買來的竟然是事故車？面對(duì)馮先生拿到的出險(xiǎn)和維修記錄，4S店銷售人員才說，“不排除車受過損的可能”，但是要求馮先生不管怎么樣，要先把車開回來。從馮先生向記者提供過幾段電話錄音資料。

銷售人員：“那個(gè)車沒有噴過漆，肯定不會(huì)有事故，因?yàn)槟翘炷銇砜窜嚨臅r(shí)候，停在那里的是一輛新車，當(dāng)時(shí)車都沒有洗;另外，車一買完你就把它提走了。你說噴過漆，我們也覺得奇怪，我們都想知道怎么會(huì)噴過漆，因?yàn)榘凑铡断ā?，如果把事故車銷售給客戶，是要退一賠三的，哪個(gè)銷售會(huì)這么干?你把車開到我們店里來，我們看一下怎么弄?！?/span>

但后來第二次通話時(shí)，對(duì)方又說，也可能是物流運(yùn)輸過程中出現(xiàn)過問題，新車入庫(kù)時(shí)沒有驗(yàn)出來，還提到，他們是不會(huì)去接有剮蹭的車的。4S店銷售人員：“要么這車在運(yùn)輸期間，物流把杠給刮花了，噴了漆后才到店，我們這邊庫(kù)管員驗(yàn)收沒驗(yàn)出來。不管怎么樣，你先把它開回來。”

事實(shí)上，這家奔馳桂林龍星行4S店不是第一次售賣事故車。上一次銷售的事故車，正好是與馮先生所買的車輛是同一批車，而且是一起受損的車架尾號(hào)為134445的車。當(dāng)時(shí)已經(jīng)銷售給顧客，但在2017年7月18日車輛所有人又變更回4S店。也就是說，這臺(tái)事故車先被賣了出去，后來就被4S店回購(gòu)回去。

馮先生在了解清楚狀況后，便與4S店再次進(jìn)行交涉。此時(shí)4S店面對(duì)車主拿出的證據(jù)，終于表態(tài)不排除有剮蹭。當(dāng)馮先生提出按照《消費(fèi)者保護(hù)法》要求退一賠三的賠償時(shí)，4S店又改口表示，汽車是屬于交付前的PDI檢測(cè)中檢測(cè)出了問題進(jìn)行了維修，拒絕再和馮先生溝通。

所謂的PDI，是指車輛在交付到消費(fèi)者手中的最后一道檢測(cè)，在發(fā)現(xiàn)問題后難免也會(huì)有更換零件等修復(fù)工作。在PDI檢測(cè)中進(jìn)行過修復(fù)的部分，包括發(fā)動(dòng)機(jī)和變速器總成以及轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、制動(dòng)系統(tǒng)等的主要零件修復(fù)，要明確告知消費(fèi)者，而按照行業(yè)內(nèi)的慣例，修復(fù)率不超過車價(jià)5%的項(xiàng)目不用告知消費(fèi)者。但像馮先生這種“出事故維修”并不屬于PDI范圍。

馮先生買車后，一直電話聯(lián)系4s店，詢問是不是查清楚了，車輛到底有沒有在物流運(yùn)輸過程中發(fā)生過剮蹭。但多次聯(lián)系，4s店都不正面答復(fù)相關(guān)問題。后來在銷售人員不再接聽電話的情況下，馮先生將4s店告上法庭。

在法庭上，馮先生認(rèn)為被告龍星行4S店在整個(gè)銷售過程中違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定，應(yīng)該承擔(dān)退一賠三責(zé)任。我當(dāng)時(shí)的訴請(qǐng)就是把車退給他們，然后他們賠償我整車的三倍，一共是190多萬。法院在開庭后又再次建議雙方庭外調(diào)解，但雙方最終還是沒有達(dá)成一致意見。

此后調(diào)解方案改為龍星行4S店愿意讓我們把車退給他們，他們一次性賠償我們140萬。但被告其中一個(gè)股東不接受調(diào)解方案，調(diào)解工作陷入僵局。