多次橫穿高速

“高速公路，行人勿入。”這句高速交通安全常識提醒，并未能阻止行人的腳步。去年在四川攀枝花麗攀高速公路，馬某不顧收費(fèi)站人員勸阻，強(qiáng)行進(jìn)入高速公路，在多次橫穿高速公路時被袁某駕駛的一輛小型轎車碰撞致死。

事發(fā)當(dāng)日下午3時25分左右，馬某從麗攀公司新莊收費(fèi)站入口2號收費(fèi)亭旁進(jìn)入，收費(fèi)員口頭勸阻后，馬某繼續(xù)向收費(fèi)站內(nèi)廣場行走，收費(fèi)站工作人員遂上前進(jìn)行勸阻，馬某未聽勸阻，繼續(xù)沿匝道往高速公路前行。麗攀公司遂安排管護(hù)隊(duì)趕往現(xiàn)場，并報警，通過監(jiān)控視頻對馬某進(jìn)行實(shí)時跟蹤。

圖文無關(guān)

期間馬某曾2次翻出高速公路旁的護(hù)欄，又進(jìn)入高速公路。下午3時46分左右，馬某再次進(jìn)入高速公路，并進(jìn)入獅子石隧道右入口。袁某駕駛一輛小型轎車從瓜子坪往陶家渡方向行駛，當(dāng)車行駛至獅子石隧道時，在超車道內(nèi)與步行至高速公路且正在橫穿高速公路上的馬某發(fā)生碰撞，馬某當(dāng)場死亡，袁某車輛受損。

圖文無關(guān)

事發(fā)后，高速公路交警作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為馬某步行進(jìn)入高速且橫穿高速公路，是造成此次事故發(fā)生的主要原因；袁某駕車行至事故地點(diǎn)時，在隧道入口光線由明變暗，視線不良的情況下，未仔細(xì)觀察路面情況，確保安全降低車速行駛，是造成此次事故發(fā)生的原因之一；認(rèn)定馬某負(fù)此次事故主要責(zé)任，袁某負(fù)此次事故次要責(zé)任。

由于對賠償問題無法協(xié)商一致，馬某親屬訴至攀枝花市西區(qū)人民法院，將袁某及保險公司、麗攀公司告上法庭：要求袁某賠償37萬余元，太平洋公司承擔(dān)連帶責(zé)任；要求麗攀公司賠償死亡賠償金34萬余元。

01

行人進(jìn)入高速公路，誰擔(dān)責(zé)？

袁某辯稱，發(fā)生的該事故屬實(shí)，馬某違規(guī)進(jìn)入高速公路是導(dǎo)致其死亡的根本原因，他駕車沒有違反交通規(guī)則，已盡到相關(guān)的安全注意義務(wù)。本著死者為大的原則，袁某對高速交警的認(rèn)定沒有異議。依據(jù)雙方過錯大小，由法院確定責(zé)任承擔(dān)比例。由車輛保險公司太平洋公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

圖文無關(guān)

太平洋公司辯稱，發(fā)生該交通事故是事實(shí)，不認(rèn)可高速交警對該事故作出的責(zé)任認(rèn)定。行人禁止進(jìn)入高速公路。當(dāng)時車輛行駛在高速公路上，不是在普通道路上，認(rèn)定書沒有記載車速，只要沒有超速，駕駛?cè)说倪`法行為就很輕微。即使存在責(zé)任，僅承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。車輛進(jìn)入高速公路是付費(fèi)的，麗攀公司應(yīng)該確保車輛在高速公路上安全行駛。馬某出現(xiàn)在高速公路上，麗攀公司在道路維護(hù)上有缺陷。若麗攀公司采取的措施得當(dāng)，行人不可能進(jìn)入高速公路，也不可能導(dǎo)致本事故發(fā)生。太平洋公司的賠償責(zé)任應(yīng)由麗攀公司承擔(dān)。

圖文無關(guān)

麗攀公司辯稱，馬某欲進(jìn)入高速公路時，收費(fèi)員進(jìn)行了勸阻，馬某不聽勸阻，執(zhí)意要進(jìn)入，當(dāng)班班長再次進(jìn)行勸阻，馬某仍然執(zhí)意進(jìn)入。麗攀公司在觀察馬某的行走路線后，派出管護(hù)大隊(duì)攔截，并報警，已盡到了安保義務(wù)。馬某是有民事行為能力的人，應(yīng)當(dāng)對其行為后果承擔(dān)責(zé)任。要求麗攀公司出手制服馬某，沒有法律依據(jù)，是不合理擴(kuò)大了麗攀公司的義務(wù)。馬某實(shí)施違法行為導(dǎo)致被撞身亡，與麗攀公司沒有因果關(guān)系，麗攀公司不負(fù)責(zé)任。

02

判決擔(dān)責(zé)4成，賠償20余萬！

攀枝花市西區(qū)人民法院一審認(rèn)為，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。高速交警對該交通事故作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定馬某負(fù)此次事故主要責(zé)任，袁某負(fù)此次事故次要責(zé)任。袁某在收到該認(rèn)定書后并未提出復(fù)核申請。在審理中，原告、袁某對于該責(zé)任認(rèn)定予以認(rèn)可，該認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)和事故責(zé)任的依據(jù)。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第六十七條的規(guī)定：“行人、非機(jī)動車、拖拉機(jī)、輪式專用機(jī)械車、鉸接式客車、全掛拖斗車以及其他設(shè)計(jì)最高時速低于七十公里的機(jī)動車，不得進(jìn)入高速公路?！?/span>馬某具有完全民事行為能力， 應(yīng)當(dāng)知道進(jìn)入高速公路可能產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，其擅自進(jìn)入高速公路屬于實(shí)施違法行為，個人存在重大過錯，對事故應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

圖文無關(guān)

法院認(rèn)為，麗攀公司對實(shí)施道路交通安全違法行為人，沒有強(qiáng)行帶離現(xiàn)場的職權(quán)，從已有證據(jù)看，麗攀公司2次勸阻并及時報警，已盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。袁某未盡到安全注意義務(wù)，對事故承擔(dān)次要責(zé)任，應(yīng)賠償相應(yīng)損失。依據(jù)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定馬某負(fù)60%的主要責(zé)任，袁某負(fù)40%的次要責(zé)任。

因此，法院一審判決保險公司支付賠償款212798元，支付袁某墊付的賠償款28802.5元；駁回原告其他訴訟請求。一審宣判后，當(dāng)事人未提起上訴，一審判決已生效。

日?？偨Y(jié)

作為駕駛員或者發(fā)生交通事故的當(dāng)事人在拿到事故認(rèn)定書后，往往只看到了事故責(zé)任，沒有確定責(zé)任比例。因?yàn)椋摲菔鹿收J(rèn)定書不完全等同于賠償責(zé)任。在這起案件當(dāng)中，交警部門認(rèn)定許某承擔(dān)的是次要責(zé)任，次要責(zé)任可能是10%的責(zé)任，也可能40%的責(zé)任。為什么是40%的責(zé)任呢？

交通事故認(rèn)定書不完全等同于民事賠償。法院審理的時候，除了依據(jù)交通事故認(rèn)定書這一份主要的證據(jù)之外，還要集合各方當(dāng)事人對交通事故發(fā)生的主觀過錯、違法行為、損害后果以及違法行為損害后果之間因果關(guān)系來綜合認(rèn)定。

（文章視頻圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

 開車忘帶駕照怎么辦？記住這樣做，交警一般都會放你走

 注意了！車險實(shí)名制來了，2億車主將受影響！

 論車技，我只服重慶出租車司機(jī)！

發(fā)表看法，與好友分享點(diǎn)這里