8月底，京藏高速封閉路段內(nèi)一位老人橫穿高速被撞身亡，經(jīng)過1個月的調(diào)查，交通事故認定書終于下來了，行人負主要責任，撞人司機負次要責任。

只要交通事故出現(xiàn) “橫穿馬路”和“高速”兩個詞，網(wǎng)上一定引起熱議，因為非機動車和行人橫穿馬路造成的事故比比皆是，但過失方總仗著自己是弱勢群體，擺出一副我錯我有理的架勢。有人覺得這事不能慣，不能因為是弱勢群體就把鍋甩到司機身上。

但事故的對與錯你說了不算，我說了不算，最終還看交警部門的交通事故判定書。然而事故判定書通常不追求絕對客觀，反而像是調(diào)解，只要雙方都能接受，但是任何事故都應(yīng)該抱著調(diào)解心態(tài)處理嗎？

行人橫穿高速被撞 司機是否擔責？

前面提到的這起事故，駕駛?cè)素摯我熑蔚囊罁?jù)是《交通安全法》第二十二條第一款，機動車駕駛?cè)藨?yīng)當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。網(wǎng)上有這起事故的報道，我截取了其中的判定依據(jù)。

第二十二條第一款中安全駕駛的釋義很廣，比如疏忽大意、措施不當、違章操作等等，所以第二十二條被稱作萬能條款，也為所謂的交通事故和稀泥處理方式提供了依據(jù) 。

不出所料，網(wǎng)上基本都在抨擊事故判定結(jié)果，認為車主無責，這也反映出大家對類似事故的態(tài)度。依據(jù)是什么？高速本不應(yīng)該出現(xiàn)行人，更何況時速一百多公里的條件下，避讓行人需要足夠的距離，甚至避讓還會導(dǎo)致失控引起更嚴重的事故。

但交警部門判定白色SUV未安全駕駛也不是沒有理由，因為事發(fā)前白色SUV右后方的轎車提前數(shù)秒便開始減速，但白色SUV直到馬上要撞到行人時才反應(yīng)過來，當時路況良好視野清晰。按照當前的條款解釋，白色SUV未安全駕駛被判次要責任，法律上沒有漏洞，想行政復(fù)議改判無責不大可能。這起事故的認定結(jié)果，似乎在暗示廣大駕駛員，交通事故致人死亡，不可能無責！

無責事故認定 到底有多難

雖然《交通安全法》第二十二條是個萬能條款，但也不是所有交通事故都會和稀泥處理，也就在去年，上海交警披露了多起交通事故致人死亡案例，但最判定結(jié)果都是機動車（汽車）無責，非機動車（電動自行車）承擔全部責任！

機動車無責的事故，有幾個共同點，首先非機動車交通違法在先，比如闖紅燈、逆行、超速等，事故又都發(fā)生在市區(qū)，而事故中機動車客觀上沒法觀察到非機動車，或者不存在避免事故的客觀條件。除上海外，山東濰坊和河北保定也有類似的事故，最后機動車都被認定無責，但就是沒有高速撞人，機動車無責的案例。

雖有機動車判無責的先例，但也不是說非機動車（電動車自行車）和行人只要交通違法在先就一定承擔全部責任，交警部門只要認為機動車在可見并有客觀避讓條件下，那么即便電動自行車或行人違法，機動車也要承擔事故相應(yīng)責任。

交通事故 機動車為何總要擔責

有時候很多人都納悶，交通事故明明過錯不在機動車身上，為什么還要被承擔責任，其實在《中華人民共和國交通安全法》第76條中可以找到一些答案。

無責的定義分為兩種，一種是機動車與機動車之間，另一種是機動車與非機動車、行人之間。簡單的說，汽車與汽車相撞，如果對方全責那么你一分錢都不用賠，但如果汽車與電動車自行車（非機動車）或行人相撞，哪怕你無責，也要承擔10%的賠償責任。交通安全法中有幾個條款本就是給弱勢群體兜底的，但是這個弱勢群體在不同地區(qū)的具體表現(xiàn)不一樣，比如開頭那起老人橫穿高速被撞身亡的事故，如果事故地點是某個偏僻地方，被撞老人生活貧困，交警部門于情于法都會偏袒弱勢群體。

交強險賠償限額中，無責任賠償很是矛盾，按正常的邏輯說，都無責任了還賠什么？保險公司當然樂意聽到這種說法，但交強險也是用來兜底的。

講個國外的案例，大家都說德國駕駛員素養(yǎng)高，德國有不限速高速，但德國不限速高速只要速度超過130KM/H，出了事故就要擔責，哪怕事故不是你造成，而且我還查到一個信息，速度超過130KM/H后發(fā)生事故，保險公司可以拒賠。換個角度看，國內(nèi)交通事故沒有主觀過失也負次要責任，駕駛?cè)诵睦锂斎徊凰灿X得不合理，但保險公司更不爽，它根本不能拒賠。

寫在最后有位博主說的話在理，都是成年人，自己要對自己負責，不然最后就自己承擔責任。每年都有車禍致人傷亡的事故，這些事故總在提醒我們，開車要專心，過馬路多留神。汽車永遠是法律眼中的強勢群體，車損險可以買少點，三者險千萬別省了。