據(jù)TechWeb消息，9月25日沈暉通過(guò)內(nèi)部郵件宣布原優(yōu)信集團(tuán)CMO王鑫加入威馬汽車，擔(dān)任首席增長(zhǎng)官(CGO)。本月初，威馬汽車CEO沈暉在內(nèi)部致信中提出，將建設(shè)以用戶為導(dǎo)向的組織架構(gòu)，新設(shè)立的首席增長(zhǎng)官一職亦在調(diào)整范圍內(nèi)。

不過(guò)，加速推進(jìn)內(nèi)部變革的同時(shí)，威馬汽車正面臨著與吉利汽車的法律糾紛。

上周，浙江吉利控股有限公司、浙江吉利汽車研究院起訴威馬汽車旗下四家子公司侵害商業(yè)秘密一案，已在上海市高級(jí)人民法院第二法庭正式開庭審理。有當(dāng)事方申請(qǐng)不公開審理，相關(guān)細(xì)節(jié)暫不得知。

作為目前國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界訴訟金額最大的一起商業(yè)糾紛案件，其訴訟標(biāo)額高達(dá)21億元人民幣。天價(jià)索賠讓該案件備受矚目，其判決結(jié)果亦或?qū)νR以及整個(gè)行業(yè)的發(fā)展，產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

據(jù)央視財(cái)經(jīng)頻道消息，吉利稱威馬復(fù)制了其車型，提出經(jīng)濟(jì)賠償，并請(qǐng)求追回已被威馬方面申請(qǐng)的專利。威馬方面在接受采訪時(shí)表示，威馬暫時(shí)保留所有針對(duì)原告提起反制法律措施的權(quán)利。

同一輛車?

愉觀車市援引知情人士消息稱，威馬在售車型EX5與吉利GX7車型參數(shù)細(xì)節(jié)極為接近。該消息源還表示，威馬EX5偽裝車在進(jìn)行試車時(shí)，套用了吉利GX7即遠(yuǎn)景SUV的白色車身。

而威馬EX5缺失的輪距信息，使得此種說(shuō)法更加撲朔迷離。該報(bào)道指出，判斷兩款車型是否為同一平臺(tái)的主要參考數(shù)據(jù)是軸距和輪距，盡管軸距可以微調(diào)，但輪距無(wú)法改變。

車輛配置公開信息顯示，威馬EX5軸距為2,703mm，吉利GX7軸距為2,661mm，兩者僅相差42mm。輪距方面，吉利GX7前、后輪距為1,560mm，而威馬EX5暫無(wú)該項(xiàng)公開數(shù)據(jù)。上述消息源透露， 二者輪距其實(shí)“一模一樣”。

與此同時(shí)，越來(lái)越多的媒體將鏡頭對(duì)準(zhǔn)了威馬汽車聯(lián)合創(chuàng)始人、COO侯海靖。《齊魯晚報(bào)》的一篇報(bào)道顯示，在加盟威馬之前，侯海靖曾任職吉利汽車副總裁兼成都公司總經(jīng)理，擔(dān)任過(guò)遠(yuǎn)景SUV產(chǎn)品組組長(zhǎng)和負(fù)責(zé)人。

華爾街汽車報(bào)告在報(bào)道中稱，侯海靖離職吉利后，其繼任發(fā)現(xiàn)存有核心數(shù)據(jù)的電腦硬盤遭到了人為物理性破壞，GX7的車型數(shù)據(jù)被“洗白”，該事件成為了吉利汽車控訴威馬的重要原因之一。

此外，也有觀點(diǎn)認(rèn)為吉利此番訴訟還有著“多重考慮”。懂車帝援引一位接近威馬汽車人士的分析稱，吉利不僅意圖打擊威馬的上升勢(shì)頭，還存在“先打壓、再并購(gòu)”的可能性。

案件的背后

除了經(jīng)濟(jì)賠償，吉利方提出的另一核心訴求是追回已被威馬方面申請(qǐng)的專利。財(cái)聯(lián)社通過(guò)一位案件知情人獲悉，威馬可能涉嫌侵害了吉利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，“吉利GX7的相關(guān)信息被帶走后，不僅用在了威馬現(xiàn)在的產(chǎn)品上，并申請(qǐng)了一些專利”。

有多位法律界人士在接受媒體采訪時(shí)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件舉證較為復(fù)雜，侵權(quán)認(rèn)定難度較大。在以事實(shí)為據(jù)的基礎(chǔ)上，吉利需要通過(guò)對(duì)損失評(píng)估或威馬侵權(quán)獲利的具體情況予以證明，威馬也需要提供證據(jù)予以反駁和抗辯。此前，曾有媒體梳理出一份威馬員工名單，信息顯示有多位高層曾任職于吉利汽車。這并不是空穴來(lái)風(fēng)，在威馬成立之初，沈暉曾在與車云網(wǎng)的訪談中透露，威馬汽車的200多名核心員工，主要來(lái)自其工作過(guò)的博格華納、菲亞特、沃爾沃、吉利等單位。

盈科律師事務(wù)所全球合伙人、盈科（深圳）爭(zhēng)議解決中心主任肖才元在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道采訪時(shí)表示，不能單憑相關(guān)人員的工作背景便結(jié)論立判，“無(wú)論是中國(guó)還是國(guó)外，不能夠僅僅以為人才的一種流動(dòng)，就認(rèn)為離職員工將雇主的商業(yè)秘密帶走…這個(gè)商業(yè)秘密不是一個(gè)籠統(tǒng)的概念，是指《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條的規(guī)定的商業(yè)秘密，而車型是否涉及抄襲則需要技術(shù)專業(yè)人才或機(jī)構(gòu)評(píng)估”。

需要指出的是，與傳統(tǒng)燃油汽車的生產(chǎn)邏輯不同，智能汽車在快速發(fā)展的同時(shí)，大量有關(guān)通訊、信息交換等智能化配件被搭載在車輛車身上，增加了可能的潛在專利糾紛風(fēng)險(xiǎn)。
該案件更為深遠(yuǎn)的意義在于，造車新勢(shì)力在繞開專利壁壘，謀求后發(fā)超車的同時(shí)，還需要增強(qiáng)法律意識(shí)，包括對(duì)同行業(yè)人員之間的流動(dòng)，進(jìn)行合規(guī)性審查，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

傳統(tǒng)制造商則需要找到核心專利，優(yōu)化專利布局，降低專利維護(hù)成本，避免陷入復(fù)雜的專利糾紛干擾企業(yè)正常研發(fā)。

威馬扛得住?

審理結(jié)果暫不得知，但卷入訴訟爭(zhēng)端勢(shì)必會(huì)消耗威馬不少精力，如果出現(xiàn)威馬不愿意看到的判決結(jié)果，這家成立不足5年的公司能否從容應(yīng)對(duì)？

威馬汽車副總裁陸斌此前在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)提出，對(duì)于公司盈虧平衡點(diǎn)，保守估計(jì)需要達(dá)到約5萬(wàn)產(chǎn)銷才有“盈利的可能”。作為威馬主打的首款量產(chǎn)車型，EX5的銷量不僅承載著品牌的寄托，更是公司目前唯一能夠“變現(xiàn)”的產(chǎn)品。

根據(jù)威馬汽車官方數(shù)據(jù)，今年1-8月，威馬汽車?yán)塾?jì)交付量（上險(xiǎn)數(shù)據(jù)）達(dá)到了11,312輛，獨(dú)領(lǐng)造車新勢(shì)力銷量排行榜。即便算上去年交付的幾千臺(tái)，威馬仍與5萬(wàn)輛“平衡點(diǎn)”相去甚遠(yuǎn)，更不及激進(jìn)訂立的 “年銷十萬(wàn)臺(tái)”目標(biāo)。除了銷量亟待提振，威馬汽車還面臨著“輸血”的迫切需求。7月，彭博社報(bào)道稱沈暉正在尋求全球投資者的融資，籌集金額或達(dá)到10億美元。該消息的傳出距離威馬完成C輪融資，僅過(guò)去4個(gè)月的時(shí)間。目前，威馬汽車已累計(jì)融資約230億元。就早前有媒體報(bào)道的“威馬變更大股東為IPO做準(zhǔn)備”一事，威馬汽車已向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》做出澄清，并表示“威馬目前還在專注于D輪融資，距離IPO還較遠(yuǎn)”。

此時(shí)正官司“壓身”的威馬汽車，能否順利“渡劫”，推進(jìn)新一輪的融資計(jì)劃?