無論是汽車圈、財(cái)經(jīng)圈還是司法圈，最近都被“吉利起訴威馬侵權(quán)并索賠21億元”的事情震了一驚。其實(shí)，事情早在2018年10月就已經(jīng)發(fā)生，在年初最高法院公布的《2018年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況》白皮書中列舉了一些有代表性案件，其中就點(diǎn)出了這起訴訟。白皮書中提到，浙江吉利控股集團(tuán)有限公司等訴威馬汽車科技集團(tuán)有限公司等侵害商業(yè)秘密糾紛案，訴訟標(biāo)的額達(dá)21億元。9月17日，該案正式在上海市高級人民法院開庭，吉利方面向法院申請了不公開審理，威馬方面則稱并無侵權(quán)行為，支持公開審理。最終由于案件涉及商業(yè)機(jī)密，此次庭審為非公開審理，訴狀并未公示。
![]()
目前該起訴訟的核心焦點(diǎn)就在于吉利提出的訴求。信息顯示，吉利此次起訴威馬旗下的四家公司，稱威馬復(fù)制了其車型，并提出21億元的經(jīng)濟(jì)賠償；吉利的另一訴求是追回已被威馬方面申請的專利。威馬方面所持觀點(diǎn)是，21億元的標(biāo)的額不具備相應(yīng)依據(jù)，威馬方代理律師桂佳表示：“我們也認(rèn)為原告在此案之中，涉嫌濫用知識產(chǎn)權(quán)訴訟 ，以不當(dāng)?shù)姆绞酱驂盒屡d的后起之秀 ，威馬暫時保留所有針對原告提起的反制法律措施的權(quán)利 。”
![]()
吉利提起訴訟，還提出21億元這樣幾乎足以扼殺威馬的巨額賠償，自然也不是無的放矢，案件的起因可以從吉利和威馬兩家公司的員工交集窺見端倪，威馬汽車創(chuàng)業(yè)早期核心員工多數(shù)來自吉利。
根據(jù)公開資料顯示，威馬的創(chuàng)始人沈暉曾擔(dān)任吉利控股集團(tuán)董事兼副總裁、沃爾沃汽車全球高級副總裁兼中國區(qū)董事長，而沈暉在吉利任職期間業(yè)績優(yōu)秀，尤其在吉利并購沃爾沃汽車一事中起到極大作用，后續(xù)更是負(fù)責(zé)沃爾沃汽車在中國市場的落地和發(fā)展。沈暉離開吉利成立威馬汽車也將不少在吉利的高管及“得力干將”帶走。例如威馬汽車合伙人兼首席運(yùn)營官徐煥新，此前曾在沃爾沃主導(dǎo)新能源技術(shù)等領(lǐng)域；威馬汽車的CFO杜立剛是當(dāng)初收購沃爾談判團(tuán)隊(duì)里面的核心人員，精通國內(nèi)外企業(yè)財(cái)務(wù)管理及資本運(yùn)作；威馬汽車聯(lián)合創(chuàng)始人、品牌戰(zhàn)略副總裁陸斌則是從金融行業(yè)進(jìn)入汽車行業(yè)，最早在上汽通用、在吉利與沈暉有過交集，曾任吉利銷售公司副總經(jīng)理，在吉利工作期間他完成了經(jīng)銷商網(wǎng)絡(luò)和三個子品牌的整合。此外，沈暉曾在2016年接受媒體采訪時表示，威馬汽車當(dāng)時擁有核心員工200多名，都是自己以前的同事。而除了員工交集外，也有爆料稱兩家對簿公堂的導(dǎo)火索是因?yàn)樵渭瘓F(tuán)副總裁、吉利成都制造基地總經(jīng)理的侯海靖，在2018年離職時帶有任職時的研發(fā)資料，隨后其在2018年下半年加盟威馬，任職威馬汽車聯(lián)合創(chuàng)始人、首席運(yùn)營官。目前侯海靖帶走資料這一說法還未得到證實(shí)。
這里要提一下，侯海靖2012年加盟吉利汽車，擔(dān)任吉利集團(tuán)副總裁兼成都公司總經(jīng)理，負(fù)責(zé)GX7車型生產(chǎn)，擔(dān)任遠(yuǎn)景SUV產(chǎn)品組組長，負(fù)責(zé)遠(yuǎn)景SUV開發(fā)。而有消息指出，吉利所指的“復(fù)制車型”，恰恰正是威馬首款車型EX5復(fù)制吉利GX7。有媒體稱，早在威馬首款產(chǎn)品EX5的偽裝車在威馬研究院試車時，就看到當(dāng)時是將吉利GX7即現(xiàn)在的遠(yuǎn)景SUV的白車身套在威馬EX5的底盤上試車。而威馬EX5的參數(shù)也與吉利GX7接近因而引來雙方爭議，如軸距相差4.2厘米，輪距一模一樣。雖然目前我們不能憑這些就判定最終結(jié)論，但過多的巧合總歸是容易讓人心存疑慮。當(dāng)然，威馬這邊也有自己的道理。此前威馬汽車相關(guān)負(fù)責(zé)人就曾公開表示，“威馬汽車是2015年成立的，一些主要高管也是2015年左右離開吉利的，當(dāng)時市場上還沒有正向研發(fā)的純電動SUV，何來威馬EX5抄襲吉利GX7的說法？”
威馬汽車相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，吉利汽車起訴威馬汽車的主要目的，是想通過法律手段對創(chuàng)新勢力進(jìn)行打壓，阻礙威馬的發(fā)展進(jìn)程和上市節(jié)奏。威馬方的態(tài)度十分堅(jiān)定，首先，威馬沒有任何侵權(quán)行為；其次，威馬相信并支持法院的判決；最后，威馬始終堅(jiān)信正向研發(fā)、自主開發(fā)，并注重知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。而對于這起復(fù)雜的案件，知名律師康達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人段愛群也表示：“除了這個案子本身比較復(fù)雜以外，這種商業(yè)秘密往往是市場競爭，技術(shù)上進(jìn)行PK的方式和手段，所以，法律上的要求和訴訟策略，有時候統(tǒng)一的平衡點(diǎn)，是可以有合理的空間。”盡管目前我們都在等待法院的裁決，但不得不說，當(dāng)下威馬的境況有些尷尬。
案件被曝出的時間，恰巧是威馬尋求用于技術(shù)研發(fā)、品牌推廣、用戶服務(wù)及渠道拓展的D輪10億美元融資的關(guān)鍵時刻，眾所周知，擬上市公司因知識產(chǎn)權(quán)問題推遲上市甚至被迫放棄上市的情況并不鮮見，而這起侵權(quán)案件對此時想要融資的威馬汽車已經(jīng)造成了事實(shí)影響。威馬下一步將何去何從，或許這起案件的裁定真的會起到關(guān)鍵性作用。
作為目前國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)界訴訟標(biāo)的額最大的商業(yè)糾紛案，無論是吉利還是威馬想要低調(diào)都是不可能了，不過，因?yàn)楹诵娜藛T的流動從而界定商業(yè)機(jī)密的泄漏，這無論是對于車企還是法律機(jī)構(gòu)來說都是一道必須面對的“難題”。此前特斯拉也曾起訴其前高級工程師、后為小鵬汽車及其美國子公司XMotors工作的曹光植，認(rèn)為曹光植竊取了特斯拉AutoPilot軟件（自動駕駛軟件）的源代碼，曹光植也向法庭承認(rèn)他確實(shí)下載了源代碼，而當(dāng)時他的律師仍堅(jiān)稱他沒有對其進(jìn)行任何操作。再回歸這起案件本身，我們不必著急對孰是孰非下結(jié)論，如果威馬真的有侵權(quán)行為，制裁它的必定是法律，并非現(xiàn)在眾說紛紜的輿論，靜待最后的裁定結(jié)果便好。而若要提及吉利要求的21億元天價賠償，個人認(rèn)為，目前來看全額拿到的可能性并不大，吉利或許想要警示威馬、敲打業(yè)內(nèi)以及內(nèi)部員工，希望改變中國汽車業(yè)知識產(chǎn)權(quán)薄弱問題的意圖大過名利。或許，從未來長遠(yuǎn)發(fā)展來看，這起案件也不失為一樁推動汽車行業(yè)內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的好事。
![]()
點(diǎn)擊圖片，查看往期
![]()
DC故事圖鑒丨從墻上到胸口到腳下，我與我的奔馳C63 AMG
DC故事圖鑒｜你的情懷值多少錢，30萬夠不夠？
?本文由排氣管原創(chuàng)出品，版權(quán)所有
——— 排 氣 管 ———
![]()
▽
商務(wù)合作 | xubeili@autokol.com
公關(guān)邀請 | hewei@autokol.com
