不久前，有人曾前往光束汽車的工廠所在地江蘇張家港探尋項(xiàng)目進(jìn)度。結(jié)果，這個(gè)在去年10月份就有報(bào)道稱“工廠平面布局總圖”已完成的項(xiàng)目，如今仍然只是一片荒地。

隨即，關(guān)于“長(zhǎng)城寶馬合作或?qū)⒅兄埂钡膫髀?，不脛而走?/p>

消息稱，“長(zhǎng)城與寶馬在一些基本問題的談判上已陷入僵局，派駐寶馬工程師赴中國(guó)參與研發(fā)的長(zhǎng)期計(jì)劃也被取消”，據(jù)傳，該消息來源于某德國(guó)媒體，該外媒甚至認(rèn)為，長(zhǎng)城與寶馬的合資項(xiàng)目，甚至有“面臨失敗的風(fēng)險(xiǎn)”。

根據(jù)光束汽車在張家港基地的實(shí)際情況來看，該說法不是“空穴來風(fēng)”。

長(zhǎng)城與寶馬的“聯(lián)姻”，其處境，相當(dāng)微妙。

對(duì)于光束汽車項(xiàng)目推進(jìn)不順暢，外界普遍認(rèn)為是由于長(zhǎng)城和寶馬股東雙方的分歧。

有分析認(rèn)為，盡管長(zhǎng)城寶馬合資的光束汽車，主要是生產(chǎn)新能源的mini品牌車型，但是寶馬方面不想偏離其堅(jiān)守的質(zhì)量與品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。

而與之相悖的是，長(zhǎng)城汽車希望通過較為廉價(jià)的產(chǎn)品，迅速占領(lǐng)低端市場(chǎng)，先站穩(wěn)腳跟，再徐圖發(fā)展。

很明顯，二者之間的分歧，在很大程度上是源于企業(yè)文化的差別。

有人說，合資就像婚姻。既然夫妻雙方的性格能影響婚姻的走向，那么為何股東雙方的企業(yè)文化，不會(huì)影響合資企業(yè)的成敗呢？

廠區(qū)凡兩人以上同行，需要排成縱隊(duì)；走路不許走對(duì)角線，只能直角拐彎；上廁所有時(shí)間限制，甚至走路的速度也有要求；總部大樓，電梯只停8、13、16層，剩下的要走路；“婚喪嫁娶”隨份子不能超過50元……最絕門的是，有專人在廠區(qū)負(fù)責(zé)監(jiān)督罰款，而每年的罰款收入，甚至達(dá)八位數(shù)。

以上種種，皆為坊間盛傳的長(zhǎng)城汽車管理模式。

長(zhǎng)城式的管理模式，說白了，就是“軍事化管理”。而在很多人看來，長(zhǎng)城，之所以從一個(gè)不知名的河北保定小廠，一路打拼成為中國(guó)自主品牌SUV “標(biāo)桿”的車企，其“軍事化管理”，功不可沒。

畢竟，在資源不占優(yōu)勢(shì)，人才不占優(yōu)勢(shì)，品牌不占優(yōu)勢(shì)的情況下，長(zhǎng)城汽車能有與一眾合資/國(guó)資車企一決高下，靠的就是獨(dú)樹一幟的“鐵腕”管理模式。

在這種企業(yè)文化影響下，想要讓外界去主導(dǎo)長(zhǎng)城的決策，其難度可想而知——況且，對(duì)方是來自亞歐大陸另一端的歐洲車企，想要在長(zhǎng)城的合資公司掌握話語權(quán)，不啻是天方夜譚。

而在寶馬方面看來，事情卻恰恰相反。

在與長(zhǎng)城合資之前，寶馬在華只有一個(gè)合資車企——華晨寶馬。寶馬對(duì)其合作伙伴“華晨汽車”，可以說是“予取予求”。

從引入車型的節(jié)奏，到合資公司的股比調(diào)整，華晨汽車對(duì)寶馬方面的“配合程度”，可以說是無可附加。

從某個(gè)角度而言，正是股東雙方的“和諧關(guān)系”，讓華晨寶馬成為中國(guó)車市合資企業(yè)的“樣板”，也在一定程度上成就了寶馬品牌在中國(guó)豪華市場(chǎng)的地位。

用一句不恰當(dāng)?shù)谋扔鳎瑢汃R也許被華晨給“寵壞了”——華晨的“全力配合”，讓寶馬在合資領(lǐng)域有了較高的期望值，在寶馬看來，即便合資公司的全部決策權(quán)不在自己手上，起碼自己也要掌握最核心的話語權(quán)。

而這，恰恰是長(zhǎng)城的核心訴求。

但是，在光束汽車的合作框架內(nèi)，長(zhǎng)城與寶馬，雙方各50%的持股比例，恰恰無法從條文里調(diào)和這種矛盾。

寶馬集團(tuán)原董事長(zhǎng)哈羅爾德·克魯格