7月16日，北京南四環(huán)兩車相撞致2死。案件一曝光就引起了網(wǎng)上的一片聲討。因為從網(wǎng)上流傳的現(xiàn)場視頻顯示：從SUV冒煙到起火，前車司機(jī)都沒有任何救人的舉動。而是一直在路邊打電話報警。此外，鏟車怎么跑到城市道路上來了？也是網(wǎng)友們討論的焦點之一。

關(guān)于后一個話題，我們查閱了北京的規(guī)定，夜間12點之后，次日早晨6店之前，鏟車工程車輛是可以上路行駛的，但上路之前車輛所屬單位需要獲得交警部門的審批允許。但這臺鏟車在上路前是否已經(jīng)報備審批？其實北京警方已經(jīng)給出了答案：涉事鏟車系無牌車輛，因此完全就不存在申報備案的可能性。所以鏟車出現(xiàn)在南四環(huán)，這本身已經(jīng)違法。

而關(guān)于另外一個網(wǎng)友討論的焦點是：凌晨3點，路上幾乎都沒車輛在走，空空蕩蕩的街道不存在擁堵。第二，鏟車在路上能開多快我們也知道。所以這臺SUV是怎么一頭撞上鏟車的，就成了網(wǎng)友們想知道的第二件事。當(dāng)然，目前相關(guān)部門沒給出答案。

接著是存在爭議的第三個問題，撞毀的SUV究竟是什么車型。關(guān)于這個，大多數(shù)網(wǎng)友都表示這應(yīng)該是一臺路虎的發(fā)現(xiàn)神行。也有人說這是路虎發(fā)現(xiàn)5車型。但這些猜測全部錯誤！真實情況是：撞毀的SUV是長安汽車的SC95車型，是一臺自主大型SUV。

此外，至于車內(nèi)人員是撞擊致死，還是受傷后被火燒死，目前已經(jīng)有鑒定結(jié)果。然而這些都已經(jīng)不重要了。因為人死不能復(fù)生，我們中國講究死者為大。但是鏟車司機(jī)冷眼旁觀拒絕救人的做法令人感到不齒。成了全國人民口誅筆伐的對象。

那我們來翻閱一下相關(guān)的法律規(guī)定，看看鏟車司機(jī)的這個行為到底違不違法：《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定得十分清楚，假若交通事故造成人身傷亡，“車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員,并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門”。

所以從法律角度來說，這個鏟車司機(jī)的做法顯然已經(jīng)違背法律原則。這一點毫無疑問。但究竟是什么讓他選擇了拒絕救人，也許是我們更值得去深思的事情。有很多網(wǎng)友談及此事，第一反應(yīng)就是：司機(jī)怕救人的行為會給自己引來“說不清”的后果，自己不是醫(yī)務(wù)人員，怕承擔(dān)責(zé)任所以選擇了不管。

如果鏟車司機(jī)進(jìn)入后車救人，最后車上的人還是不行了，其家屬會不會告他施救不當(dāng)致死？而交通法律本身要求我們遇到事情先救人，其他啥都扔后面。這個鏟車司機(jī)我估計他當(dāng)時直接就懵圈了，覺得出了事之后不敢動現(xiàn)場，必須要讓警察來處理。

而另外一層猜測，可能和傷亡賠付的現(xiàn)行制度有關(guān)。就是我們發(fā)現(xiàn)在不少交通事故發(fā)生后，受害人沒有死亡而是重傷。結(jié)果在治療過程中“看著醫(yī)院那邊每天幾千元的金額，有時候真想干脆宰了對方”。“撞死150萬，撞傷無底洞”成了當(dāng)下一個非常諷刺的客觀實情。

雖然這么理解有點冷血，但沒人敢說當(dāng)下的社會不存在這樣的“矛盾痛點”。受害人治療的費用應(yīng)不應(yīng)該超過致死賠償?shù)慕痤~？也許是國家層面需要認(rèn)真思考的事情?；蛘哒f致死賠償?shù)拇鷥r，啥時候才能遠(yuǎn)高于受害人治療所需的總費用？

良好的社會風(fēng)尚源自于一整套完善的制度設(shè)計，而一套相對完善的制度則來自于合理的框架設(shè)計，以及對社會矛盾做出及時有效的反應(yīng)。但找目前看，依然無解。大貨撞人，看人沒死，再倒一把。這在前幾年，是大貨駕駛的“金科玉律”。這幾年，情況好一點，和監(jiān)控探頭的普及不無關(guān)系。

無論如何，鏟車司機(jī)都需要面對法律的處罰。無牌鏟車為何出現(xiàn)在道路上？出事后為何不試圖救人？或許鏟車司機(jī)壓根就不知道還有這樣一條“先救人”法律的存在，但無論知道不知道都不會影響到他的受罰。

當(dāng)然有人為鏟車司機(jī)辯護(hù)說，是長安SUV撞擊到鏟車，錯誤不在鏟車，而且鏟車司機(jī)并不存在救人的專業(yè)資質(zhì)。他害怕會遭遇“說不清”的尷尬。至于這個，只能說法律的制度設(shè)計要是還存在漏洞的話，那么這樣的事情還會繼續(xù)發(fā)生！