近日，2019年第二批C-NCAP測試結果出爐，共有9款車型參選進行測試，其中8款拿到了五星的成績。坊間一向有人把中國新車評價規(guī)程(C-NCAP)稱之為“五星批發(fā)部”，即使它最后更新的2018版新規(guī)號稱“史上最嚴”測試標準，但是歷史上總體超過七成的車型得到了五星評價，也讓人對其測試標準產生了質疑。

不過，隨著由中國汽車工程研究院、中保研汽車技術研究院共同成立的中國保險汽車安全指數（C-IASI）的誕生，讓國內有了另一套可參考的汽車安全評價體系。把這兩套完全不同的安全測試結果進行對比，許多在C-NCAP中拿到好評的車型如邁騰、寶駿510等，在C-IASI中卻表現(xiàn)異常尷尬，這到底是為什么呢？接下來讓我們來了解具體的情況。

 

最新第二批C-NCAP測試結果出爐，兩者測試標準有哪些不同？

C-NCAP是中國汽車技術研究中心在國外NCAP的基礎上，結合中國國情制定的試驗和評分規(guī)則，其測試內容中包括了AEB試驗（Autonomous Emergency Braking）、行人保護試驗、三項實車碰撞試驗和鞭打試驗。本次2019年第二批C-NCAP測試結果中包括5款燃油車和4款純電動車型，有奧迪Q5L、小鵬G3智享版等車型。測試結果中奧迪Q5L 40TFSI榮享時尚型拿到了五星半的成績，而歐拉iQ智聯(lián)型僅拿到了四星，其余車型為五星。C-NCAP如此大范圍的高分數，的確讓人看得有點迷惑。

 

從具體的測試項目上來看，2018版的C-NCAP將鞭打試驗從上一版本的16公里/小時提升至20公里/小時，增加了AEB試驗，但是卻沒有設置25%偏置碰撞測試，僅有國外NCAP們常規(guī)的40%偏置碰撞測試，缺少車頂靜壓測試。

而C-IASI測試標準參照了美國公路安全保險協(xié)會IIHS的測試項目，提供了耐撞性和維修經濟性、車外行人安全、車輛輔助安全、車內成員安全等測試內容，并給出G（優(yōu)秀）/A（良好）/M（一般）/P（差）四個不同的等級。C-NCAP和C-IASI在測試項目上存在許多差異，它們測試的標準和取值方式也各不相同。

 

年度安全車型邁騰慘遭“打臉”，C-IASI還沒有給誰面子？

一汽-大眾邁騰曾在C-NCAP那里拿下了五星評價，而且還和長安睿騁CC、紅旗H5、傳祺GS3、領克01、比亞迪唐DM等一起拿到了2019年度安全車榮譽。然而在C-IASI中邁騰在正面25%偏置碰撞測試中，參與測試的邁騰嚴重失分，最終成績也比較難看，這廂剛獲C-NCAP榮譽，那邊卻慘遭“打臉”。

在C-IASI的測試中，邁騰在正面25%偏置碰撞中僅拿到M（一般）的分值，在測試報告中，極小的正面安全氣囊作用、方向盤橫向移動過度，導致正面頭部保護部分失分太多。而側面碰撞測試中，骨盆和腿部部分失分過多，也僅僅拿到M（一般）的評價，最終拖累總成績，雖然耐撞性和維修經濟性測試尚未公布，但是邁騰的總體得分應該不會太高。

與以上C-NCAP測試內容對比，差距就有點荒謬，尤其是側面碰撞測試得到滿分的情況，不禁讓人會覺得兩相對比，有很多值得玩味的地方。

 

此外，寶駿510則在C-IASI 2018年第一批測試結果中同樣表現(xiàn)尷尬，在車內乘員指數測試中寶駿510取得了P（較差）的分數，其正面25%偏置碰撞和側面碰撞表現(xiàn)成績都很差。

從具體的碰撞照片來看，寶駿510在正面25%偏置碰撞后，車體直接侵入駕駛員艙，A柱與車門框架前部均發(fā)生變形；在側面碰撞測試中，寶駿510的車身側面B柱變形嚴重，而車頂靜壓測試也表現(xiàn)一般，車頂和車門變形影響了正常的開啟。在C-NCAP中取得了四星好成績的寶駿510在C-IASI中僅取得P（差）和A（良好），安全性能的確一般。

除此之外，還有“神車”途觀L在C-NCAP的測試中，途觀L得到了五星好評，而且在正面40%碰撞試驗和側面碰撞試驗中分別得到了89.44%和滿分的得分率。

然而在C-IASI碰撞測試中，途觀L僅得到M（一般）的綜合評價，正面25%偏置碰撞上表現(xiàn)較差為P（差），側面碰撞表現(xiàn)為A（良好）。從現(xiàn)場測試圖來看，途觀L在偏置碰撞時乘員空間受到了較大影響，A柱和車門框架均發(fā)生了變形，而側面碰撞表現(xiàn)其實也不盡如人意。

 

東風本田思域也同樣在C-IASI中僅取得M（一般）的成績。雖然在正面25%偏置碰撞中比途觀L稍好，但是側面碰撞卻僅得到一個P（差）。

從現(xiàn)場測試圖上來看，思域在偏置碰撞時車門框架保持完好，保證了乘員空間，而側面碰撞時，B柱底部發(fā)生了明顯的變形現(xiàn)象，因此得分較差。

但是較為尷尬的是，在C-NCAP的榜單上，思域得到了五星好評，尤其是在側面碰撞測試上還得到了近乎滿分的成績。

 

為何C-NCAP和C-IASI有如此大的分歧？

C-NCAP和C-IASI是兩個相對獨立的測試體系，它們都有著自己的考量和評分標準，所以它們的評測結果都有各自的側重點，例如C-IASI就有一項耐撞性和維修經濟性指數測試，評估車輛在碰撞中的損失和維修上的經濟性，簡單說就是保險公司會不會賠很多錢進去，這與我們常見的車輛安全概念有點差距。

C-IASI通常盡可能自行采購最低配車型進行測試，而且盡量不會考慮那些保有量、承保量、出險量不夠的車型，而C-NCAP則是有選擇地挑選車型去進行測試，甚至還允許廠家改進后重新“刷成績”。雖然兩者之間的評價標準不同，而且都沒有絕對的權威性，但是C-IASI像美國IIHS一樣為保險行業(yè)服務，有著明確的行業(yè)利益，背后是八大保險公司聯(lián)盟，因為保險公司愿意給安全性更高的車型調低保費，給安全性太低的車型增加保費，所以利益驅動的目標更加明確，與汽車廠商站在了對立面的位置。

是否是不留情面的C-IASI更值得相信呢？就目前來看，C-NCAP的公信力在受到挑戰(zhàn)， C-IASI測試內容借鑒美國IIHS的做法的確比C-NCAP測試標準更為嚴苛，參考意義更大。

 

小結

C-IASI有著更精確繳納保險金的硬性需求，所以在測試的公正性上會比較偏向于保險公司利益，對于廠家來講，弄虛作假的成本就高出不少，因此C-IASI對于消費者而言，更具更高的參考價值。