近日，秦皇島市監(jiān)局的一則通告將一家名爵4S店推到輿論浪尖，引起人民日?qǐng)?bào)、新京報(bào)等媒體關(guān)注。通告稱該店發(fā)布的“名爵國(guó)六12.98元”廣告涉嫌價(jià)格欺詐，責(zé)令即改正、停止上述銷售行為，并隨即介入調(diào)查。

7月10日，“大爺13元買車”登上微博熱搜，相關(guān)視頻在網(wǎng)上流傳。視頻中的一“退休大爺”拿著13元到秦皇島名爵4S店買車未成，隨后“急哭”了與之理論的店內(nèi)女銷售。店方解釋是市場(chǎng)經(jīng)理在投放廣告時(shí)漏掉了12.98萬(wàn)元中的萬(wàn)字，屬于工作失誤，但本著“誠(chéng)信為本”的經(jīng)營(yíng)理念和“寧可倒閉”也要負(fù)責(zé)的態(tài)度，發(fā)布公告稱將在公證處與媒體見(jiàn)證下最終就按12.98元價(jià)格售車。

若事情發(fā)展到此就結(jié)束，那么該店不僅化解了信譽(yù)危機(jī)，也傳播了自身品牌，還能贏得好感。這樣成功的例子并不是沒(méi)有，比如電商巨擘亞馬遜。遺憾地是，在網(wǎng)友不斷地分析開(kāi)挖和質(zhì)疑下，事件背后4S店炒作的嫌疑也越來(lái)越明顯。

紙，終難包住火。

隨著市監(jiān)局關(guān)注并介入調(diào)查，慌張之中4S店改用“大爺13元買車”是店內(nèi)拍攝網(wǎng)劇的理由來(lái)搪塞。從廣告漏字、大爺買車、發(fā)布公告到“網(wǎng)劇拍攝”，至此，一場(chǎng)4S店自導(dǎo)自演的營(yíng)銷假戲卻成了真的鬧劇。商家不僅誠(chéng)信受損，名爵的名譽(yù)也被一同牽連，還極可能承擔(dān)法律責(zé)任，實(shí)在是得不償失，令人唏噓。

誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)并不能紙上談兵，市場(chǎng)營(yíng)銷也并非粗暴地等同于博眼球、求關(guān)注。盡管這是4S店的個(gè)別行為，但名爵廠家自身也存在監(jiān)管不力的問(wèn)題。其實(shí)，在營(yíng)銷傳播上，名爵已不是第一次在法律的邊緣游走試探。

5月26日，一條“名爵MG6飆高鐵”的視頻以廣告位形式登榜熱搜，由此引發(fā)的爭(zhēng)議也隨之而來(lái)。視頻中一輛貼有 “always YOUNG”名爵品牌標(biāo)簽的黑色MG6，趁高鐵進(jìn)站減速時(shí)在京廣高鐵沿線多次與其持續(xù)并行。

盡管高鐵已減速，但據(jù)推算當(dāng)時(shí)MG6的速度已接近每小時(shí)170公里，這無(wú)疑屬于嚴(yán)重超速的危險(xiǎn)駕駛行為。若因此發(fā)生交通事故，駕駛員估計(jì)難逃以危險(xiǎn)方法危害公共安全的罪名。名爵對(duì)此回應(yīng)：“感謝車主對(duì)名爵的偏愛(ài)，但開(kāi)車應(yīng)守法，請(qǐng)勿危險(xiǎn)駕駛”，并不忘隨之附上名爵MG6車型圖廣而告之，略顯尷尬。

6月11日，名爵以“名爵6號(hào)”名義買下京滬線高鐵半年的冠名權(quán)。7月下旬，名爵MG6手動(dòng)Trophy版還將以高鐵版名義上市。若僅看后兩步動(dòng)作，其實(shí)是名爵一次很好的跨界營(yíng)銷。

可惜畢竟有“名爵MG6飆高鐵”這樣富有爭(zhēng)議性的熱點(diǎn)話題在前，名爵卻并不避嫌地選擇在高鐵這一話題上繼續(xù)做文章。貼牌廣告語(yǔ)的MG6、付費(fèi)上的熱搜、包含MG6廣告的微博回應(yīng)、MG6冠名的高鐵和即將推出的MG6高鐵版，若將前后聯(lián)系起來(lái)，可以看到在1個(gè)月左右的時(shí)間內(nèi)，名爵圍繞MG6進(jìn)行的一系列操作，其實(shí)，這很容易給人留下這是一套有策劃的營(yíng)銷事件嫌疑。

對(duì)于品牌營(yíng)銷而言，相信環(huán)時(shí)互動(dòng)時(shí)期的杜蕾斯給大家留下太多教科書般的優(yōu)秀營(yíng)銷案例，值得很多品牌學(xué)習(xí)。追求傳播與影響是眾多品牌在市場(chǎng)營(yíng)銷上的重要訴求，如何正確把握尺度，值得每個(gè)品牌深思。否者，從風(fēng)流有趣到下流惡俗，僅憑幾字只差就足以損毀品牌氣質(zhì)和形象，這一點(diǎn)，估計(jì)杜蕾斯和喜茶深有體會(huì)。  

回到汽車界，奔馳和BMW間的斗嘴互懟常常能博得眾人對(duì)雙方巧思創(chuàng)意的稱贊，而作為自主品牌中的上汽團(tuán)隊(duì)在營(yíng)銷層面也是第一梯隊(duì)的好手。身為上汽旗下一員，名爵其實(shí)也曾出過(guò)有創(chuàng)意有代表性的營(yíng)銷案例：MG Live、卷福代言銳騰、共享后備箱（車友會(huì)）、“當(dāng)紅主爵 爵不將就”等，但為何近年來(lái)就出現(xiàn)了并不太好的市場(chǎng)反饋，這其實(shí)值得名爵深思。

品牌建設(shè)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，產(chǎn)品和營(yíng)銷是消費(fèi)者最能感受其特點(diǎn)的途徑。近年來(lái)，通過(guò)自己努力研發(fā)的名爵其實(shí)并不缺乏具備競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品——MG6與HS都是不錯(cuò)的代表。當(dāng)產(chǎn)品力跟上時(shí)，名爵卻在品牌傳播層面上遭遇了風(fēng)波。無(wú)論是去年的名爵馬自達(dá)之爭(zhēng)，還是今年的“高鐵”與“13元”事件，這些對(duì)品牌多少都產(chǎn)生了不利影響。這些事件在引人側(cè)目的同時(shí)，也會(huì)遭到對(duì)品牌氣質(zhì)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任感的評(píng)判。

結(jié)語(yǔ)：

優(yōu)秀的營(yíng)銷可以簡(jiǎn)單有效，也可以構(gòu)思巧妙。在當(dāng)下并不景氣卻又競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境下，如何謀求獲得更多銷量和曝光成為了品牌對(duì)營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)的最大考驗(yàn)。在面對(duì)消費(fèi)者對(duì)現(xiàn)有營(yíng)銷方式都麻痹的情況下，可能一些劍走偏鋒的方法會(huì)有一定奇效。

我們無(wú)意去評(píng)價(jià)名爵近年來(lái)在營(yíng)銷方式上的改變，但若繼續(xù)采用打著擦邊球的營(yíng)銷方式游走于法律邊緣，這樣的做法絕不明智。一旦觸及法律底線，受到的不僅是監(jiān)管部門的處罰，還有無(wú)法避免的品牌形象沖擊。

注：

《中華人民共和國(guó)廣告法》第二章第九條規(guī)定：廣告不得妨礙社會(huì)安定，損害社會(huì)公共利益；不得危害人身、財(cái)產(chǎn)安全，泄露個(gè)人隱私；不得妨礙社會(huì)公共秩序或者違背社會(huì)良好風(fēng)尚。