在接連發(fā)生數(shù)起車輛自燃事件后，蔚來經(jīng)過調(diào)查梳理，最終決定對已售出的部分ES8車輛進(jìn)行召回，共計4803輛。6月27日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布蔚來ES8召回通知，蔚來也發(fā)布了召回聲明。

監(jiān)管部門通知與蔚來聲明的口徑相對一致，稱自燃事故的原因在于型號為NEV-P50的電芯模組個別電壓采樣線束“走向不當(dāng)”，在極端情況下與電池包蓋板相互擠壓，有被磨損造成短路的潛在風(fēng)險。

在汽車召回司空見慣的當(dāng)下，蔚來作為造車新勢力首個進(jìn)行召回的品牌，且召回車輛占總銷量的比重較高，引起了巨大關(guān)注。然而，賺取更多流量的卻是后續(xù)寧德時代發(fā)布的聲明，一時間，蔚來與寧德時代相互甩鍋的言論成為輿論焦點，熱度甚至超越了召回事件本身。

在寧德時代發(fā)布的聲明中，其對自燃隱患的描述為：電池包箱體與我司供應(yīng)的模組結(jié)構(gòu)產(chǎn)生干涉，在某些極端條件下可能出現(xiàn)低壓采樣線束短路風(fēng)險。于是，蔚來稱模組個別線束“走向不當(dāng)”的表述，加之寧德時代并未采用“走向不當(dāng)”的說法，便被外界歸納為雙方相互甩鍋的行為。

在汽勢Auto-First看來，從各自的聲明中不難看出雙方對于召回車輛的安全隱患可以達(dá)成基本共識，即造成自燃的短路現(xiàn)象來自于電池模組與電池包在極端條件下相互作用，雖然措辭不同，但蔚來的“蓋板擠壓”和寧德時代的“產(chǎn)生干涉”，并不沖突。言外之意明確，蔚來自產(chǎn)的電池包和寧德時代提供的電池模組共同造成了安全隱患，雙方“各打五十大板”并無甩鍋之意。

另外，蔚來作為主機(jī)廠，是召回行為的主體，其在聲明中并未明確提及供應(yīng)商寧德時代的名字，而是宣稱在調(diào)查中得到了友商的大力支持，寧德時代也強(qiáng)調(diào)高度重視召回工作，并將積極配合蔚來完成召回。雙方的友善相待，相互支持才是主旋律，將部分內(nèi)容過度解讀為“相互甩鍋”，實為以偏概全，避重就輕。

汽勢Auto-First認(rèn)為，與其糾結(jié)“走向不當(dāng)”的措辭是否一致，更應(yīng)關(guān)注并予以肯定的是雙方在自燃事件發(fā)生后密切關(guān)注，聯(lián)合行業(yè)專家，緊密相互配合進(jìn)行調(diào)查取證，最終找出隱患，并開展召回工作，這本身就與“甩鍋”二字完全相反，展現(xiàn)了雙方面對事件負(fù)責(zé)任、不逃避的積極態(tài)度。相應(yīng)的，如李斌于蔚來APP中發(fā)表的用戶信中所說，蔚來對自燃事件的反思、重視與主動解決，得到了“當(dāng)事用戶的諒解”，甚至在早晨需要趕飛機(jī)的情況下，仍愿在深夜與李斌長談并提出建議。

相比蔚來在每次自燃事件后的迅速跟進(jìn)和信息透明，同樣在風(fēng)口浪尖的特斯拉卻在4月21日的自燃事件發(fā)生后一直保持沉默，直至工信部裝備工業(yè)發(fā)展中心于6月中旬下發(fā)公告，決定針對自燃事故隱瞞不報或自查不力的車企取消公告，時隔兩個多月后，特斯拉才“被迫”發(fā)出聲明。

有如“此地?zé)o銀三百兩”，特斯拉在宣布了“查無缺陷屬個別事故，系單個電池模組故障起火”的調(diào)查結(jié)果后，卻OTA推送了Model S和Model X的充電及熱管理系統(tǒng)更新，并再次強(qiáng)調(diào)“特斯拉起火概率明顯低于汽油車”。與其說蔚來與寧德時代相互“甩鍋”，特斯拉將起火完全歸咎至電池模組故障并強(qiáng)調(diào)起火概率的說法，松下和汽油車廠商恐怕才是“背鍋”對象吧。