總編 | 張克環(huán)

編輯 | 鄢丹

作者 | 桑田

來自汽湃（GREATAUTO)的報道

6月27號下午，因為頻頻出現(xiàn)自燃而如同被火烤一般的蔚來汽車，宣布了“造車新勢力”的第一次召回。

在聲明中，蔚來給出了此次自燃事件的調(diào)查結(jié)果以及處理方式。

關(guān)于自燃的原因，蔚來在聲明中解釋為：該事故車輛使用的電池包搭載規(guī)格型號為NEV-P50的模組，模組內(nèi)的電壓采樣線束存在由于個別走向不當而被模組上蓋板擠壓的可能性。在極端情況下，被擠壓的電壓采樣線束表皮絕緣材料可能發(fā)生磨損，從而造成短路，存在安全隱患。

為消除這一隱患，蔚來公司將自2019年6月27日起，召回部分搭載了2018年4月2日到2018年10月19日期間生產(chǎn)的動力電池包的蔚來ES8電動汽車，共計4803輛。蔚來將為所有召回車輛免費更換搭載規(guī)格型號為NEV-P102模組的電池包。同時，電池流通體系內(nèi)所有NEV-P50模組電池包也會被全部更換。更換工作將在兩個月內(nèi)完成。

如果事情到此為止，或許還不會掀起那么大的波瀾。畢竟，從2004年10月1日起，我國就開始實施《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，整整十五年間總召回數(shù)已有約2000次之多，以2018年為例，全年全行業(yè)共回180次，幾乎每兩天就有一次召回。如今大家都很清楚，缺陷召回是產(chǎn)品質(zhì)量和消費者權(quán)益的有力保證，并不稀奇。

但詭異的是，在蔚來發(fā)布聲明后，寧德時代也發(fā)出聲明——經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于此次召回的電池包箱體和寧德時代供應的模組結(jié)構(gòu)產(chǎn)生干涉，在某些極端條件下可能出現(xiàn)低壓采樣線束短路風險，存在安全隱患。

蔚來說是電池包內(nèi)的模組有問題，而模組供應商寧德時代則表示，是電池包箱體和模組結(jié)構(gòu)發(fā)生了“干涉”。從專業(yè)而略顯晦澀的措辭中，有人讀出了一絲互相甩鍋的味道。

蔚來部分車型存在缺陷，當蔚來宣布召回后已經(jīng)是被證明的真命題。而究竟是什么原因造成了這一缺陷，似乎依然有疑問。

我們先看一看，雙方所說的缺陷，究竟是怎樣一種問題。

鋰電池有可能爆炸，這已經(jīng)是常識。作為儲能單位，鋰電池的能量密度不小，而當其短路時，電池內(nèi)部會產(chǎn)生非常大的電流和熱量，產(chǎn)生的熱和過強的電能釋放將從其內(nèi)部產(chǎn)生一定的壓力，這就可能出現(xiàn)外殼爆裂和迅速燃燒的情況。當然，無論是電池制造商還是汽車制造商，都知道鋰電池的這一特性，所以會通過一些方式來避免。

鋰電池還有一個特性，在充放電的循環(huán)中，鋰電池容易發(fā)生鼓脹，其原因之一是電極極片厚度會在充電中發(fā)生變化；其二是電池產(chǎn)氣引起的鼓脹。事實上，使用手機時間比較長的朋友可能都有這樣的經(jīng)驗，越是質(zhì)量不佳，或是使用時間較長的電池，越容易在充電時發(fā)生鼓脹。

蔚來的自燃，問題就出在這里。在充電中，三元鋰電池通常都會發(fā)生一定程度的鼓脹，所以在設計時通常都會留出部分冗余空間。但冗余空間應該留多少，這就是一個十分考驗車企技術(shù)實力的問題——冗余空間留多了，總體積同樣大小的電池模組，能夠?qū)嶋H儲存的電量更低，對于普遍存在電量焦慮的純電動汽車來說，這是不可接受的。冗余空間留少了，電池鼓脹后發(fā)生破裂燃燒的危險性就會增壓。如何平衡利弊，需要精密地計算和實驗數(shù)據(jù)，再進行綜合考量。

像蔚來這樣的新興造車企業(yè)，更傾向于在保證安全的前提下做出更大的續(xù)航里程。而且蔚來與特斯拉等其他新能源汽車有一個重要的差異，由于蔚來采用了換電模式，所以需要留出相對更大的空間，所以蔚來的電池包相對不能那么緊湊。而為了給換電模式讓路，犧牲的是電芯的體積，因此只能采用能量密度更高的電芯。蔚來ES8采用的811電池，三元鋰電池中正極材料中的鎳鈷錳比例為8:1:1，其中鎳比例越高，正極材料的熱穩(wěn)定性就越差，而高鎳電池充電時，電池鼓脹問題也更加嚴重。

根據(jù)媒體報道，寧德時代NEV-P50的模組高度為115mm，而蔚來電池包的高度為153.65mm。我們沒有拆解過ES8的電池包，所以不清楚實際冗余空間究竟有多少，自然也無法斷言蔚來是否為了提升能量密度而降低了冗余空間，存在設計上的缺陷。但可以肯定的是，造成缺陷的重要原因就是“空間”。

事實上，這與當年三星Note7手機頻發(fā)的爆炸相當類似。三星Note7采用了弧面屏設計，擠占了手機內(nèi)可用空間，并且2K屏耗電較大，三星為了保證續(xù)航，又不想增加手機厚度，于是一邊將電池能量密度提高，一邊砍掉了電池倉結(jié)構(gòu)中的一排固定螺絲，從而導致電池尾部容易晃動、最終發(fā)生隔膜破裂，正負極短路……

另一個有趣的事實是，三星Note7的電池供應商之一是ATL，而寧德時代英文縮寫是CATL——CATL曾經(jīng)是ATL的動力電池分部。

言歸正傳，我們再來更仔細地分析雙方的措辭。

蔚來說，“模組內(nèi)的電壓采樣線束存在由于個別走向不當而被模組上蓋板擠壓的可能性?！?/span>

從這句話我們可以解讀出幾層意思：第一，“線束走向不當”是一個關(guān)鍵，正是因為這個原因，線束才存在被模組上蓋板擠壓的可能性；第二，并不是所有模組都存在這個問題，只是“個別”走向不當，而且也不是走向不當就一定被擠壓，而只是增加了“可能性”。蔚來也并沒有說，線束走向不當是設計失誤，還是由于生產(chǎn)品控不良而發(fā)生的缺陷。

作為模組的供應商，寧德時代的回應其實與蔚來并沒有根本上的不同，不過經(jīng)過說法的改變后，跟人的主觀感受出現(xiàn)了相當?shù)牟煌??！半姵匕潴w和模組結(jié)構(gòu)產(chǎn)生干涉”，這與“線束可能被模組上蓋板發(fā)生擠壓”，其實說的是一回事。

雙方都巧妙地在聲明中把對方負責的部分——“模組內(nèi)的電壓采樣線束”、“電池包箱體”放在主語位置，給人的主觀感覺就是：是對方環(huán)節(jié)的問題導致了擠壓、短路，產(chǎn)生安全隱患。漢語的博大精深再次讓人嘆服。

站在客觀公正的立場上，雙方都各自存在漏洞。“線束走向不當”是客觀事實，當然，我們不確定這個線束走向是否在蔚來的技術(shù)規(guī)范之中，如果是寧德時代的產(chǎn)品沒有達到規(guī)范而出現(xiàn)“線束走向不當”，那么寧德時代該背的鍋跑不掉。

另一方面，即便確實是寧德時代提供的產(chǎn)品存在缺陷，蔚來難道不對供應商樣品進行必要的抽檢？從設計之初到量產(chǎn)上市，蔚來究竟有沒有做夠測試？這些都是值得拷問的問題，但蔚來方面并沒有做更細的解釋。而且，按行業(yè)慣例和法規(guī)，首先是整車企業(yè)的責任，然后再界定劃分供應商的責任。畢竟消費者買的是一輛由蔚來整合的完整汽車，而不是一堆散件。

對于頻頻發(fā)生的自燃，蔚來絕對責無旁貸。作為造車新勢力，蔚來面對著無比巨大的壓力，在資金相對緊張的局面下，必須用盡量短的時間完成從研發(fā)到量產(chǎn)，否則對于蔚來這樣的造車新勢力來說生存都是問題。然而純電動汽車雖然一方面看似擺脫了內(nèi)燃機、變速器的技術(shù)壁壘，容易“彎道超車”，但另一面，與已經(jīng)有130多年的化石燃料和內(nèi)燃機相比，鋰電池這一儲能方式還太年輕，還需要相當長時期的技術(shù)積淀。

正如同噴氣式客機發(fā)明之處，人類用慘痛的傷亡事故來交了學費一樣，蔚來其實也是在為全人類探索新能源交學費。蔚來和新能源技術(shù)都還是孩子，對待他們，我們?yōu)楹尾荒芨鼘捜菀恍?？更何況，對于這樣一個初生的汽車品牌，一棍子將其打死，對于消費者來說并沒有任何好處?！笆澜绮磺肺祦硪粋€理解”，但我們還是可以給它更多理解。

蔚來確實也有錯，但錯不在召回這一行為本身。試問，是犯了錯死犟著不認賬（在中國車市這并不鮮見，在這里就不翻舊賬點名了）更正確？還是迅速反應，主動承擔責任更正確呢？對于蔚來的召回，作為汽車圈內(nèi)人士，幸災樂禍和落井下石都不光彩。

所以，對于蔚來的召回，我們更愿意樂觀地看到這一事件的積極性——對于電池包內(nèi)冗余空間和能量密度的平衡，蔚來這次缺陷事件，或許今后將成為工程師們的參考標準；對于此后電池包和鋰電池的設計研發(fā)，“線束走線不當”或許將不再發(fā)生，而電池模組的膨脹控制，或許也會被更加重視；此外，未來新車對動力電池結(jié)構(gòu)的驗證，或許也會更充分、更嚴謹。

真正的未來，還遠未到來。希望新能源汽車，依然能有“蔚來”。