6月8日，發(fā)改委公布，正牽頭組織研究建立國家技術安全管理清單制度。發(fā)改委同時稱，該清單旨在“有效預防和化解國家安全風險”。

該清單的細節(jié)目前尚未披露，外界預期該清單將包含鼓勵性和限制性兩大類。顯然，這與商務部5月31日宣布要建立的“不可靠實體清單”制度有關。既是對中國經(jīng)濟安全建設的長期舉措，也是對美國針對中國全產業(yè)鏈技術限制、打壓的反制。

在“不可靠實體清單”將建立的消息出來后，西方媒體稱，在華企業(yè)“驚慌失措”。而外交部發(fā)言人稱，在華合法經(jīng)營的企業(yè)“沒什么可擔心的”。

首先，從性質上來講，兩個清單都是逆全球化措施。但是，“理想”的全球化從不存在。而且，并非完美的全球化被美國的單邊主義破壞得體無完膚。東海岸的左翼媒體一定在后悔。2004年，他們將前一年小布什政府繞過聯(lián)合國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭的舉動，稱之為“單邊主義”。和現(xiàn)在比起來，簡直小巫見大巫。以至于現(xiàn)在沒有合適的詞匯，形容白宮出爾反爾、奉行極限施壓，追求排他性利益的行為組合。

其次，我們只是應對方。如果我們先推出來，就負有一定的解釋和安撫責任?，F(xiàn)在世界輿論當然明白，美國在威脅全世界的供應鏈安全，而中國則只是應對美國的打壓。 

再次，出臺這兩個清單，表明我們對局勢的判斷已經(jīng)相當悲觀，短期內中美貿易關系已經(jīng)很難戲劇性好轉，因此改變了此前兩年克制的態(tài)度，主動出招。

美國1947年制定《美國國家安全法》， 1996年召集盟友簽署《瓦森納協(xié)議》（替代“巴統(tǒng)”）。在大多數(shù)歷史時期，對中國實行全方位技術輸入/轉移封鎖（僅在1979年之后10年放松若干管制）。

在民用技術領域，美國一直通過《出口管理法》（EAA）和《出口管理條例》（EAR）進行管轄。華為受到美國合作企業(yè)封鎖的法理依據(jù)，也是EAA和EAR。中國缺乏有執(zhí)行力的法律應對。

何況，倒退23年，我們有競爭力的不過是襯衫和襪子，沒有資格對美國進行針鋒相對的技術封鎖。這就是領導人講的，打鐵還需自身硬。

現(xiàn)在，我們在少數(shù)領域，也有了世界領先的技術。按照官方說法，利用中國的技術打壓中國，這是不能接受的。

如果美國人把之前可以賣的民用技術封禁，不讓我們買，同時又合理合法地買我們的核心技術，豈不是很不公平。

美國的禁令一出，所有在美國有業(yè)務、有技術聯(lián)系，甚至只是用了美國的結算體系的全球企業(yè)（包含中企），首先考慮的是如何遵守美國法律。為什么沒人首先考慮在中國合規(guī)？原因是我們沒有制定具體法律，而非中國市場不重要。

現(xiàn)在，需要拿起法律武器捍衛(wèi)自身合法權益的時候了。兩個清單就是法理依據(jù)。

兩個清單作用如何界定？簡單說，兩者湊在一起，就是攻守一體的法律武器。

“不可靠實體清單”為盾。進入該清單的實體，必須做出真實行為，有損中國企業(yè)正當權益（例如斷供、封鎖），而且是出于“非商業(yè)目的”。這個界定非常狹窄，簡直就是給美國量身定做，根本不像西媒說的“語焉不詳”。當然，如果有美國的盟友采取跟隨策略，也將品嘗進入清單的滋味，從而對后者起到震懾作用。選邊站對小國來說，永遠是差的選項。

如果對方?jīng)]有可供作為證據(jù)的明面上的行為，我們將如何對待？“國家技術安全管理清單”就是可資進攻的矛。

只要認定，該組織實體有可能危及國家安全，那么就可能納入監(jiān)控和管理，提升了主動性。如果某外企被納入后一個清單，要么游說做利益交換，要么被驅逐出中國市場。

WTO允許成員國為了國家安全采取貿易限制措施，美國就是利用該條款。他應該想到，中國也可以用。

在華經(jīng)營的外企都了解這是中美兩國的爭斗，中國無意將其擴大化，前提是第三方不趟渾水。大多數(shù)西方國家都表態(tài)不限制華為，就是顧慮到這一點，現(xiàn)在即將出臺的清單表明，他們顧慮得非常有道理。

近日，在哈佛講演的默克爾旗幟鮮明地抨擊，危及“繁榮根基”的貿易政策。她對美國威脅對德國汽車加征關稅怒不可遏，美德關系是如此地糟糕，德國人不可能隨著美國的指揮棒翩翩起舞。

如今的世界工業(yè)格局，是一個復雜的供應鏈體系。美國雖然產業(yè)空心化進程達到20年之久，但因其占據(jù)了芯片制造、能源開采、開發(fā)技術、精密加工技術，聯(lián)合其盟友仍能維持高端定位。而中國是最大的全球制造業(yè)基地，我們掌握創(chuàng)新了很多實用技術，全球供應鏈不可能離開中國這個大環(huán)節(jié)。中國有能力透過一些技術管制，給美國造成麻煩和沖擊。如果美國試圖全面切斷供應鏈，中國也做好“全部科技體系”完全自立的準備。

能戰(zhàn)方能言和，自古不謬。接下來要看美國的戰(zhàn)略決心了。

汽車供應鏈作為最重要的全球性產業(yè)鏈，正在被貿易戰(zhàn)的擴大化所威脅。而汽車模塊化生產線依賴于機械設備公司、機器人公司提供生產工具。即便汽車的重心轉移到零部件和電子裝備的創(chuàng)新，總裝環(huán)節(jié)仍然是技術和資本密集區(qū)域。

如果梳理汽車生產環(huán)節(jié)，就會發(fā)現(xiàn)，他們大多數(shù)是進口貨。值得欣慰的是，大多數(shù)設備都能找到國產替代，大多數(shù)設備的質量正在接近。

沖壓所需的法格自動封閉生產線、多軸機器人搬運、快速換模系統(tǒng)，都有國產替代，盡管性能稍差；焊裝機器人、打膠機器人的技術水準則不亞于任何國外產品，價格是國外的一半；整車測試臺，國產產品已經(jīng)站穩(wěn)腳跟，逐步占領國內市場；注塑、機械手（非機器人）、壓力機、加熱線、水切割機等，都是國貨占優(yōu)。

而早在2012年，基于RFID射頻的生產線集成調度系統(tǒng)，國內就已經(jīng)研發(fā)完成，目前訂單寥寥。因為合資企業(yè)外方要求采購自己配套商的產品。如果封鎖，國產制造商晚上做夢也會笑醒。

一句話，即便國外有一天不給我們供貨了，我們仍然能從容地新建生產線，不會回到手工組裝時代。

《瓦森納協(xié)議》每年都會有產品退出目錄，這是中國研發(fā)出同等質量的替代產品的信號。

而汽車芯片不像手機芯片受制于一兩家公司（ARM暫時無可替代、高通的統(tǒng)治地位正在動搖）。不過，最近英飛凌收購了美國賽普拉斯，反映了汽車芯片行業(yè)正處于焦慮之中，同樣面臨大整合。美國人在該領域的控制能力有限。

這些例子表明，美國在科技頂端的退行速度正在加快，如果政策不恰當，將很快就像大工業(yè)生產一樣，退出國際主流，單靠金融、軍事霸權存活。而一旦沒有獨步天下的科技和工業(yè)實力支撐，后兩個霸權又能延續(xù)多久？現(xiàn)在美國的極端策略，反映了它的時間緊迫感。我們的兩個清單就是讓白宮明白，破壞全球供應鏈的舉動，是不可能不受到懲罰的。（文/《汽車人》黃耀鵬，部分圖片來源網(wǎng)絡）【版權聲明】本文系《汽車人》獨家原創(chuàng)稿件，版權為《汽車人》所有。如需轉載，轉載方必須與“汽車人傳媒”（郵箱：qcr007@126.com或電話：010-63135250）聯(lián)系，獲得同意取得轉載授權，否則必將追究法律責任。敬請關注“汽車人傳媒”公眾號（qcr0505）。