都說“二手車水深”，要是沒幾個(gè)懂車的朋友，小白買到事故車、泡水車的概率，簡(jiǎn)直是分分鐘的事情。前不久，長(zhǎng)沙的李先生購(gòu)買了一臺(tái)二手寶馬，后來發(fā)現(xiàn)該車是一臺(tái)“調(diào)表車”，實(shí)際里程竟然比表顯多了23萬公里！而之后法院的判決又讓他手足無措：二手車商的行為，并不構(gòu)成欺詐！

2018年11月，李先生在長(zhǎng)沙湘龍車盛二手車行，相中一臺(tái)寶馬X5二手車，該車為2008年出廠且2009年1月上牌，顯示里程數(shù)131800公里，購(gòu)車價(jià)為人民幣18萬元——無論是公里數(shù)還是價(jià)格，購(gòu)車協(xié)議上都被明確寫明。

不過，車行介紹的貸款員利用了“陰陽(yáng)合同”，讓李先生實(shí)際花費(fèi)了19.4萬元，多貸款的1.4萬元，沒有經(jīng)過李先生之手，直接被打到了車行賬戶；隨后，李先生發(fā)現(xiàn)新買的寶馬車，在加速時(shí)存在強(qiáng)烈抖動(dòng)現(xiàn)象，忍無可忍的李先生在12月23日，將車輛送進(jìn)4S進(jìn)行全面檢查。

4S店比對(duì)電腦系統(tǒng)記錄后發(fā)現(xiàn)，該車的里程數(shù)在2015年發(fā)生了變化。該寶馬車在系統(tǒng)中2015年1月的里程數(shù)為22.8萬公里，那年10月卻變成了12.8萬公里，莫名其妙少了10萬公里！

這還沒完。李先生購(gòu)車時(shí)，該車的表顯里程為13.18萬公里。也就是說，從2015年10月到2018年11月李先生提車這段3年之久的時(shí)間里，里程只增長(zhǎng)了1萬多公里，平均每年只開了3000多公里，以一臺(tái)家用車的標(biāo)準(zhǔn)來看，并不合乎情理。

4S工作人員按照該車的平均里程推算，這臺(tái)寶馬至少已跑了37萬公里，遠(yuǎn)不止表顯的13.18萬公里！算上2015年的那次“里程數(shù)變化”，這臺(tái)二手寶馬無疑經(jīng)過了多次調(diào)表！

得知真相的李先生深感欺騙，因?yàn)樵陔p方簽署購(gòu)車協(xié)議里的補(bǔ)充協(xié)議中，明確寫明應(yīng)該“保證車輛無重大事故、無泡水、無火燒、里程公里數(shù)131800公里?！?李先生隨即將湘龍車盛二手車行告上長(zhǎng)沙人民法院，主張“退一賠三”的訴求，要求車行退還購(gòu)車款18萬，追加三倍賠償54萬，同時(shí)賠償他保險(xiǎn)、保養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)28112元。

近日，法院判決如下：湘龍車盛二手車行不構(gòu)成欺詐，李先生要求撤銷購(gòu)車協(xié)議并退一賠三的訴請(qǐng)，不予支持。但綜合本案的基本情況，同時(shí)考慮到二手車買賣貸款過程中普遍存在的收費(fèi)項(xiàng)目不明確的問題，酌情認(rèn)定湘龍車盛二手車行賠償損失共計(jì)2萬元。

對(duì)此，法院的理由是：二手車交易中，極易發(fā)生糾紛，對(duì)于欺詐的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)從經(jīng)營(yíng)者是否存在主觀故意、是否超出一般消費(fèi)者心理承受范圍、是否涉及消費(fèi)者人身安全或?qū)嵸|(zhì)性財(cái)產(chǎn)權(quán)益等多方面進(jìn)行判定。

法院調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，湘龍車盛二手車行于2018年以185000元的價(jià)格從長(zhǎng)沙縣湘龍卓越二手車行處購(gòu)買了訴爭(zhēng)車輛。但李先生發(fā)現(xiàn)涉案車輛里程數(shù)發(fā)生變化的時(shí)間是2015年，無法判定湘龍車盛二手車行存在“主觀故意”的行為。李先生對(duì)判決結(jié)果很不滿意，表示或?qū)⒗^續(xù)上訴。

對(duì)于該事件，有專業(yè)律師指出，李先生可以變換訴訟策略，要求法院方面查實(shí)湘龍車盛二手車行與湘龍卓越二手車行之間的交易合同、支付車款單據(jù)及交車檢查記錄，查明合同是否對(duì)寶馬車的里程數(shù)有約定，支付的價(jià)格是否符合市場(chǎng)交易行情，雙方交接車輛時(shí)有無檢查車輛里程數(shù)等等。

如合同中，雙方車行對(duì)寶馬車的里程數(shù)有約定，那么可知湘龍車盛二手車行是否明知寶馬車?yán)锍虜?shù)被調(diào)整。若明知，則湘龍車盛二手車行構(gòu)成欺詐，欺詐便能成立。

在策略上，李先生應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第一百一十一條，以寶馬車質(zhì)量嚴(yán)重不符合約定，雙方又沒有約定違約責(zé)任，要求對(duì)方承擔(dān)退貨的違約責(zé)任。這樣，進(jìn)可攻，退可守，若在庭審中查明湘龍車盛二手車行存在欺詐行為，則可以當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求對(duì)方退一賠三。而之前李先生認(rèn)定湘龍車盛二手車存在欺詐，卻沒有足夠證據(jù)來支持，敗訴也就不奇怪了。