編譯 / 錢亞光

設(shè)計(jì) / 趙昊然

來(lái)源 / www.bloomberg.co.jp, www.claimsjournal.com, egalclarity.org

業(yè)界對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車的預(yù)期各不相同，有人樂(lè)觀地認(rèn)為即將迎來(lái)重大突破，而另一些人則悲觀地認(rèn)為自動(dòng)駕駛汽車不會(huì)大規(guī)模上路。

高盛（Goldman）集團(tuán)表示，自動(dòng)駕駛汽車的興起將促使美國(guó)規(guī)模達(dá)4000億美元的汽車保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行重新調(diào)整，因?yàn)槿藶槭д`導(dǎo)致的事故數(shù)量會(huì)減少，保險(xiǎn)成本也會(huì)大幅降低，但關(guān)于責(zé)任歸屬的問(wèn)題仍存在。

高盛研究部門(mén)負(fù)責(zé)汽車和工業(yè)技術(shù)的分析師馬克·德萊尼（Mark Delaney）在6月9日給客戶的一份報(bào)告中寫(xiě)道：“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，自動(dòng)駕駛技術(shù)有可能顯著降低事故發(fā)生率，并改變事故相關(guān)的索賠成本分布以及法律責(zé)任?！?/p>

自動(dòng)駕駛汽車市場(chǎng)發(fā)展迅速，預(yù)計(jì)到2030年將達(dá)到70億美元，到同一年，美國(guó)Class 8重型卡車的自動(dòng)駕駛虛擬駕駛員潛在市場(chǎng)規(guī)模將約為50億美元。

特斯拉公司期待已久的Robotaxi服務(wù)將于本周在其總部得克薩斯州奧斯汀市推出，該城市已成為自動(dòng)駕駛出租車行業(yè)發(fā)展的焦點(diǎn)，特斯拉的股價(jià)6月10日連續(xù)第三天出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)。該公司預(yù)計(jì)從本周開(kāi)始將有10至20輛車輛投入運(yùn)營(yíng)，并在未來(lái)幾個(gè)月內(nèi)逐步擴(kuò)大車隊(duì)規(guī)模。

高盛集團(tuán)的分析師在6月10日發(fā)布的一份報(bào)告中表示，特斯拉在自動(dòng)駕駛汽車市場(chǎng)可能具有兩項(xiàng)優(yōu)勢(shì)。首先，其現(xiàn)有業(yè)務(wù)的規(guī)模以及某些設(shè)計(jì)選擇（例如特斯拉使用定制芯片，并且不使用激光雷達(dá)或雷達(dá)來(lái)導(dǎo)航）可能會(huì)使其車輛的成本明顯低于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。其次，其“端到端的AI訓(xùn)練方法”能夠通過(guò)創(chuàng)建一種可適應(yīng)的軟件來(lái)實(shí)現(xiàn)更快的擴(kuò)展，這種軟件是通過(guò)推理而非編程來(lái)理解新的環(huán)境。

隨著共享出行運(yùn)營(yíng)商不斷擴(kuò)大其自動(dòng)駕駛車輛的車隊(duì)規(guī)模，高盛分析師預(yù)計(jì)，供應(yīng)端的行業(yè)結(jié)構(gòu)將逐漸從高度分散（即數(shù)百萬(wàn)名個(gè)體司機(jī)）向更加集中（即少數(shù)幾家自動(dòng)駕駛車隊(duì)運(yùn)營(yíng)商）轉(zhuǎn)變。但即便自動(dòng)駕駛車輛在未來(lái)3至5年內(nèi)逐步在某些地區(qū)投入使用，它們也很可能僅作為特定路線的補(bǔ)充性供應(yīng)而存在，而非成為唯一的選擇。

高盛研究部門(mén)指出，那些利潤(rùn)最高的運(yùn)輸線路往往在自動(dòng)駕駛技術(shù)層面的解決方案上最為復(fù)雜（例如機(jī)場(chǎng)接送服務(wù)、深夜前往擁擠城市街道的夜生活場(chǎng)所的接送服務(wù)）。在近期至中期，將自動(dòng)駕駛車輛與人類駕駛員相結(jié)合的混合模式很可能會(huì)確保車輛的廣泛可用性，并為乘客提供更好的使用體驗(yàn)。

分析師預(yù)計(jì)，未來(lái)15年內(nèi)，保險(xiǎn)費(fèi)用將下降超過(guò)50%，從2025年的約0.50美元降至2040年的約0.23美元/英里。不過(guò)，他們認(rèn)為，在至少未來(lái)10到15年內(nèi)，汽車保險(xiǎn)費(fèi)仍將有適度的實(shí)際增長(zhǎng)。

誰(shuí)該擔(dān)責(zé)？

目前，駕駛車輛的人對(duì)其駕駛行為所導(dǎo)致的任何人員傷害或財(cái)產(chǎn)損失負(fù)有全部責(zé)任。但當(dāng)車輛由計(jì)算機(jī)操控而駕駛者僅為乘客時(shí)，這種計(jì)算就變得復(fù)雜得多。誰(shuí)該負(fù)責(zé)，誰(shuí)又該承擔(dān)費(fèi)用？

在涉及自動(dòng)駕駛汽車的事故中，確定責(zé)任存在傳統(tǒng)保險(xiǎn)政策無(wú)法處理的挑戰(zhàn)，而責(zé)任問(wèn)題是美國(guó)汽車保險(xiǎn)體系的核心所在。

目前的美國(guó)保險(xiǎn)模式依據(jù)的是基于過(guò)錯(cuò)或無(wú)過(guò)錯(cuò)的體系，但隨著自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展，這些框架變得愈發(fā)復(fù)雜。如果人類不再主動(dòng)控制車輛，基于過(guò)錯(cuò)責(zé)任的索賠方式可能就不會(huì)像以前那樣適用了。一些保險(xiǎn)公司正在探索混合模式，即車輛所有者和技術(shù)供應(yīng)商共同承擔(dān)責(zé)任，但這種模式仍在不斷發(fā)展之中。

一些保險(xiǎn)公司可能會(huì)引入附加條款或排除條款，以規(guī)定自動(dòng)駕駛操作的保險(xiǎn)覆蓋范圍限制。保險(xiǎn)政策可能會(huì)聲明，只有當(dāng)人類駕駛員在控制車輛時(shí)，保險(xiǎn)才生效，這可能會(huì)導(dǎo)致如果車輛處于自動(dòng)駕駛模式時(shí)出現(xiàn)覆蓋范圍缺失的情況，從而引發(fā)關(guān)于駕駛員是否應(yīng)該進(jìn)行干預(yù)的爭(zhēng)議，進(jìn)一步使索賠變得復(fù)雜。

隨著自動(dòng)駕駛車輛變得越來(lái)越普遍，保險(xiǎn)政策必須與不斷變化的法規(guī)保持一致。保險(xiǎn)公司必須應(yīng)對(duì)由聯(lián)邦和各州法律組成的復(fù)雜體系，這些法律涉及安全標(biāo)準(zhǔn)、測(cè)試要求以及最低保險(xiǎn)額度。監(jiān)管機(jī)構(gòu)也需要考慮傳統(tǒng)個(gè)人汽車保險(xiǎn)政策是否足夠，或者是否應(yīng)強(qiáng)制推行新的保險(xiǎn)形式，如產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)或商業(yè)保險(xiǎn)。

在保險(xiǎn)公司提供覆蓋之前，確保自動(dòng)駕駛技術(shù)符合合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)是另一個(gè)挑戰(zhàn)。某些政策可能要求自動(dòng)駕駛車輛必須獲得安全認(rèn)證或達(dá)到特定的性能標(biāo)準(zhǔn)。在認(rèn)證要求嚴(yán)格的司法管轄區(qū)，保險(xiǎn)公司可能會(huì)附加一些條件，比如強(qiáng)制進(jìn)行軟件更新或?qū)⒈ｋU(xiǎn)范圍限定在特定的駕駛環(huán)境內(nèi)。這些措施有助于保險(xiǎn)公司管理與未經(jīng)測(cè)試的自動(dòng)化系統(tǒng)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。

高盛分析師寫(xiě)道：“自動(dòng)駕駛汽車所需的底層保護(hù)，可能會(huì)使保險(xiǎn)池轉(zhuǎn)向產(chǎn)品責(zé)任（PL）和網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)領(lǐng)域——這與目前汽車保險(xiǎn)所涵蓋的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)不同。因此，現(xiàn)有的汽車保險(xiǎn)公司可能需要在人力和能力方面進(jìn)行投資，以承擔(dān)具有盈利能力的新風(fēng)險(xiǎn)。”

當(dāng)自動(dòng)駕駛車輛發(fā)生事故時(shí)，產(chǎn)品責(zé)任法會(huì)確定制造商、軟件開(kāi)發(fā)者或其他實(shí)體是否應(yīng)為損害負(fù)責(zé)。保險(xiǎn)公司必須評(píng)估諸如傳感器未能檢測(cè)到障礙物或軟件更新引入導(dǎo)航錯(cuò)誤等故障是否在事故中起到了作用。這將舉證責(zé)任從駕駛員的疏忽轉(zhuǎn)移到證明車輛的自動(dòng)化系統(tǒng)出現(xiàn)了故障這一方面。制造商和技術(shù)供應(yīng)商通常會(huì)購(gòu)買產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，以應(yīng)對(duì)因產(chǎn)品缺陷部件或錯(cuò)誤算法而引發(fā)的索賠。

這類保險(xiǎn)的保障額度通常高于個(gè)人汽車保險(xiǎn)，這反映出當(dāng)自動(dòng)駕駛錯(cuò)誤導(dǎo)致嚴(yán)重事故時(shí)，可能需要進(jìn)行高額賠償?shù)那闆r。然而，證明存在缺陷可能很復(fù)雜，需要對(duì)車輛數(shù)據(jù)、軟件日志和硬件性能進(jìn)行法醫(yī)分析。保險(xiǎn)公司必須與工程師和法律專家合作，以確定故障是由于設(shè)計(jì)缺陷還是外部因素（如惡劣路況）所致。

在多方共同導(dǎo)致事故的情況下（例如軟件更新與車輛硬件不兼容，或者第三方供應(yīng)商提供有缺陷的傳感器），責(zé)任可能會(huì)變得分散。有些保險(xiǎn)公司可能會(huì)在向投保人支付賠償金后，向制造商或軟件供應(yīng)商追討費(fèi)用，這會(huì)延長(zhǎng)索賠的解決時(shí)間，因?yàn)殛P(guān)于責(zé)任分配的法律糾紛會(huì)逐漸展開(kāi)。

隨著自動(dòng)駕駛車輛的普及，保險(xiǎn)公司必須重新評(píng)估事故發(fā)生時(shí)的保險(xiǎn)覆蓋方式。一些保險(xiǎn)公司正在推出附加條款，明確個(gè)人保險(xiǎn)是否適用于自動(dòng)駕駛操作；而其他公司則正在開(kāi)發(fā)專門(mén)針對(duì)自動(dòng)駕駛技術(shù)的新保險(xiǎn)模式。

保費(fèi)計(jì)算也在發(fā)生變化，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司會(huì)分析自動(dòng)駕駛車輛的理賠數(shù)據(jù)。自動(dòng)駕駛減少了輕微碰撞，但可能會(huì)因昂貴的傳感器和軟件損壞而增加維修成本。這影響了核保工作，一些保險(xiǎn)公司會(huì)根據(jù)車輛的自動(dòng)化程度調(diào)整保費(fèi)。

數(shù)據(jù)共享與隱私

自動(dòng)駕駛車輛的普及還會(huì)帶來(lái)有關(guān)數(shù)據(jù)收集和隱私的新問(wèn)題，尤其是在保險(xiǎn)理賠和承保方面。自動(dòng)駕駛汽車依靠傳感器網(wǎng)絡(luò)、攝像頭和全球定位系統(tǒng)來(lái)導(dǎo)航，會(huì)記錄大量有關(guān)車輛運(yùn)行、道路狀況和駕駛員行為的信息。

保險(xiǎn)公司可能會(huì)尋求獲取這些數(shù)據(jù)，以確定事故中的責(zé)任，更準(zhǔn)確地評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)并簡(jiǎn)化理賠流程。然而，關(guān)于誰(shuí)來(lái)控制這些信息以及如何在不侵犯消費(fèi)者隱私權(quán)的情況下使用這些信息，仍存在疑問(wèn)。

一些保險(xiǎn)公司正在探索相關(guān)政策條款，要求投保人同意數(shù)據(jù)共享以換取降低保費(fèi)或獲得更優(yōu)的保障選項(xiàng)。雖然這可能會(huì)帶來(lái)更精確的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和潛在的降低消費(fèi)者成本的好處，但也引發(fā)了關(guān)于數(shù)據(jù)安全和不當(dāng)使用的擔(dān)憂。

未經(jīng)授權(quán)訪問(wèn)駕駛記錄、路線歷史或傳感器數(shù)據(jù)可能會(huì)泄露個(gè)人信息，從而引發(fā)監(jiān)管審查。立法者和行業(yè)團(tuán)體正在努力制定相關(guān)準(zhǔn)則，以規(guī)范保險(xiǎn)公司如何獲取并存儲(chǔ)自動(dòng)駕駛車輛的數(shù)據(jù)，同時(shí)確保符合隱私法規(guī)。在處理理賠事宜的透明度與保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益之間取得平衡，將是制定未來(lái)保險(xiǎn)政策的核心挑戰(zhàn)。

解決爭(zhēng)議的程序

從以駕駛員為中心的責(zé)任歸屬轉(zhuǎn)向自動(dòng)化系統(tǒng)責(zé)任承擔(dān)，使得投保人、保險(xiǎn)公司和制造商之間的爭(zhēng)議解決方式變得復(fù)雜起來(lái)。傳統(tǒng)的理賠流程依靠警方報(bào)告、證人陳述和實(shí)物證據(jù)來(lái)確定責(zé)任歸屬，但自動(dòng)駕駛車輛事故引入了更多的復(fù)雜因素。保險(xiǎn)公司必須分析軟件日志、傳感器記錄和系統(tǒng)診斷數(shù)據(jù)，以確定是否有可能有人為干預(yù)，或者故障是否是事故的原因。

這種對(duì)由制造商控制的專有數(shù)據(jù)的依賴可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)訪問(wèn)權(quán)限的爭(zhēng)議，從而延緩理賠的解決。替代性糾紛解決機(jī)制，如仲裁和調(diào)解，可能會(huì)因保險(xiǎn)公司和制造商希望避免冗長(zhǎng)的訴訟而變得更加普遍。一些保單可能包含強(qiáng)制仲裁條款，要求投保人通過(guò)非法庭途徑解決糾紛，這可以簡(jiǎn)化流程，但可能會(huì)限制消費(fèi)者的申訴權(quán)利。

此外，保險(xiǎn)公司可以引入具備自動(dòng)駕駛技術(shù)專業(yè)知識(shí)的專門(mén)理賠員，以促進(jìn)更準(zhǔn)確的評(píng)估。隨著法律框架的演變，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能會(huì)制定處理涉及自動(dòng)駕駛汽車糾紛的標(biāo)準(zhǔn)化程序，以確保處理和解決索賠時(shí)的流程更加一致。

顯然，這些都是復(fù)雜的問(wèn)題，很可能需要在國(guó)家層面得到解決。對(duì)于高盛、特斯拉、Alphabet公司、自動(dòng)駕駛技術(shù)開(kāi)發(fā)商Aurora Innovation公司、網(wǎng)約車公司優(yōu)步（Uber）公司、Lyft公司以及保險(xiǎn)供應(yīng)商Progressive公司而言，高盛分析師認(rèn)為：“它們要么是自動(dòng)駕駛汽車的受益者，要么是被評(píng)為買入級(jí)別的股票，我們認(rèn)為投資者對(duì)自動(dòng)駕駛汽車風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂有些過(guò)度了?！?/p>

Progressive公司和Allstate公司是汽車市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)敞口最大的保險(xiǎn)公司，高盛分析師羅布·考克斯（Rob Cox）預(yù)計(jì)，Progressive公司將繼續(xù)搶占市場(chǎng)份額，“這得益于其在客戶獲取和價(jià)格細(xì)分方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?！?/p>

他在報(bào)告中寫(xiě)道：“十多年來(lái)，Progressive保險(xiǎn)公司一直積極關(guān)注汽車技術(shù)，并且展現(xiàn)出了接納技術(shù)的能力，比如其在差不多30年前就率先實(shí)施了UBI（usage-based insurance，基于使用情況的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)）。”