近日，長安深藍汽車因在車機系統(tǒng)中強制投放開機廣告，在車主群體中引發(fā)軒然大波。這場由一條推廣信息引發(fā)的信任危機，不僅暴露了車企營銷邊界的爭議，更折射出智能汽車時代用戶權益保護的深層矛盾。

強制推送點燃車主怒火

5月27日，大量長安深藍老車主在社交平臺集體發(fā)聲，控訴車機系統(tǒng)在未獲授權的情況下，突然彈出深藍S09車型的開機廣告。廣告文案 “感謝48萬深藍車主的信任，現(xiàn)面向首任車主發(fā)放10000元深藍S09專屬購車券” 雖打著回饋旗號，卻被車主視為對老用戶的漠視。

有車主在論壇直言：“買車時承諾的純凈系統(tǒng)成了空話，這種強推廣告的行為毫無契約精神?！?更有車主從安全角度提出質疑：“開車啟動時注意力本就分散，廣告畫面一閃而過，這不是拿行車安全開玩笑嗎？”

輿論迅速發(fā)酵，長安深藍CEO鄧承浩的微博評論區(qū)淪為 “吐槽戰(zhàn)場”。“吃相難看”“消費用戶信任”等負面評價刷屏，部分車主甚至發(fā)起 “拒絕廣告車機”的聯(lián)署活動。面對洶涌輿情，深藍汽車客服回應稱廣告為一次性投放的感恩回饋，將記錄用戶意見改進，但這一表態(tài)未能平息眾怒，反而因回避核心爭議點，被指 “避重就輕”。

雙重爭議下的信任崩塌

從法律層面審視，此次事件已觸碰《中華人民共和國廣告法》紅線。該法第四十三條明確規(guī)定，未經當事人同意或請求，不得向其交通工具發(fā)送廣告。長安深藍在未履行告知義務、未獲用戶授權的情況下強制推送，構成明顯違規(guī)。

某律師事務所汽車行業(yè)專家指出：“汽車作為移動空間，車機廣告不僅侵犯用戶選擇權，更可能因分散駕駛注意力引發(fā)安全隱患，車企需承擔相應法律責任?！?/p>

事實上，車機廣告引發(fā)的安全風險早有先例。2023年某品牌因車機彈窗廣告導致駕駛員分神，最終釀成追尾事故，涉事車企被判承擔部分賠償責任。

此次深藍事件中，不少車主曬出的實拍視頻顯示，廣告占據車機全屏，啟動后自動播放，關閉按鈕卻設置在角落，駕駛過程中操作極易引發(fā)危險。這種將商業(yè)利益凌駕于用戶安全之上的做法，無疑是對品牌口碑的嚴重透支。

銷量承壓下的激進營銷

此次風波背后，折射出長安深藍的市場焦慮。最新數據顯示，2025年4月深藍汽車交付量為20138輛，環(huán)比微跌0.02%。盡管同比增長58%，但在新能源市場整體狂飆的背景下，這一成績遠低于行業(yè)預期。乘聯(lián)會數據顯示，同期新勢力品牌平均增速超80%，深藍的市場份額正面臨擠壓。

為刺激新品深藍S09的銷量，長安深藍選擇在車機端投放廣告，試圖通過精準觸達老用戶實現(xiàn)轉化。但這種急功近利的營銷方式，反而適得其反。第三方調研顯示，事件發(fā)酵后，深藍品牌在潛在用戶中的好感度下降17%，“車機廣告”甚至成為部分消費者的購車 “避雷關鍵詞”。車企為短期銷量犧牲用戶體驗，如同飲鴆止渴，最終損害的是長期品牌價值。”

車機廣告已成眾矢之的

長安深藍并非孤例。近年來，車機廣告侵權事件頻發(fā)，車企過度追求廣告變現(xiàn)，卻忽視了用戶購買智能汽車時對流暢交互體驗的核心訴求。

中國汽車流通協(xié)會數據顯示，2024年涉及車機廣告的投訴量同比激增210%，成為僅次于電池安全的第二大維權焦點。消費者權益保護專家指出：“車機屬于車輛的功能性部件，車企通過預裝廣告獲取商業(yè)利益，本質是利用用戶對產品的依賴進行二次收割，這種行為嚴重破壞市場公平性?！?/p>

寫在最后

在智能汽車 “軟件定義汽車” 的趨勢下，車機廣告已成為行業(yè)灰色地帶。車企需要認識到，用戶數據與駕駛場景并非無成本的變現(xiàn)工具。特斯拉CEO馬斯克曾公開表示：“我們絕不會在駕駛界面投放廣告，安全永遠是第一優(yōu)先級?！?這種堅守贏得了用戶信賴，也為行業(yè)樹立了標桿。

同時，相關部門應加快完善智能汽車廣告監(jiān)管細則，明確車機廣告的投放邊界與責任歸屬。唯有在商業(yè)利益與用戶權益間找到平衡點，車企才能在存量競爭時代行穩(wěn)致遠。

長安深藍車機廣告事件，不僅是一次品牌危機，更是整個汽車行業(yè)的警示。當營銷手段突破安全與法律底線，再華麗的宣傳也終將反噬品牌根基。未來，誰能真正以用戶為中心，誰才能在這場信任爭奪戰(zhàn)中笑到最后。