當(dāng)下主流市場(chǎng)上，雖然各家車(chē)企的輔助駕駛方案名字五花八門(mén)，但技術(shù)本質(zhì)上主要都是分成兩類(lèi)，一類(lèi)是完全僅僅依靠攝像頭的純視覺(jué)方案；另一類(lèi)是則是以激光雷達(dá)為核心的融合感知方案。

純視覺(jué)方案的好處是在硬件上做減法，攝像頭成本僅為激光雷達(dá)的1/5，依靠攝像頭模擬人眼視覺(jué)，結(jié)合算法和大模型來(lái)理解環(huán)境。其短板就在于純視覺(jué)在光線不足（夜間）或過(guò)曝時(shí)易漏檢，雨雪霧霾天氣性能下降，對(duì)數(shù)據(jù)和算力的積累要求也很高。

激光雷達(dá)融合感知方案增加了眾多的雷達(dá)、攝像頭，很容易就讓人能夠理解它是更強(qiáng)調(diào)一種“安全冗余”的理念。激光雷達(dá)和毫米波雷達(dá)能夠更精確的測(cè)量物體與車(chē)輛之間的距離，進(jìn)而構(gòu)建三維環(huán)境模型，并且可以全天候工作，不太容易受環(huán)境影響。缺點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)是成本高、系統(tǒng)復(fù)雜度高、數(shù)據(jù)處理及存儲(chǔ)量大。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，純視覺(jué)是“人海戰(zhàn)術(shù)”，靠堆數(shù)據(jù)拼算法，激光雷達(dá)是硬件不夠，雷達(dá)來(lái)湊，靠堆硬件和算力。

也許是為了更符合普通用戶(hù)的直覺(jué)和常識(shí)，讓他們更容易接受，這兩類(lèi)方案很自然就被車(chē)廠從價(jià)格定位上做出了區(qū)分。硬件更少的純視覺(jué)方案主要用在20萬(wàn)元以下的車(chē)型上，而20萬(wàn)以上，特別是30萬(wàn)以上車(chē)型，基本上都會(huì)采用激光雷達(dá)。

但究竟這兩種方案孰優(yōu)孰劣，業(yè)內(nèi)的爭(zhēng)議和分歧從來(lái)都沒(méi)有停止過(guò)。最近小鵬汽車(chē)自動(dòng)駕駛產(chǎn)品高級(jí)總監(jiān)袁婷婷就直言：“激光雷達(dá)看得遠(yuǎn)是個(gè)偽命題?！边@一觀點(diǎn)引發(fā)行業(yè)激烈討論。

關(guān)于她的論點(diǎn)和原理性解釋?zhuān)願(yuàn)W的咱們就不說(shuō)了。用大家能聽(tīng)懂的話來(lái)總結(jié)就是：激光雷達(dá)是依賴(lài)于向外發(fā)射近紅外光以及反射回波來(lái)計(jì)算和障礙物的距離，辨別障礙物的形狀的。當(dāng)測(cè)量距離越遠(yuǎn)的時(shí)候，獲得的信息密度越低，也就難以準(zhǔn)確識(shí)別甚至誤識(shí)別真實(shí)目標(biāo)。200米開(kāi)外，當(dāng)前行業(yè)領(lǐng)先水平的192線激光雷達(dá)，也許還不如高分辨攝像頭。

不光是袁婷婷，作為純視覺(jué)方案的堅(jiān)定支持者，馬斯克也多次批評(píng)過(guò)激光雷達(dá)方案，甚至稱(chēng)“只有傻子才會(huì)用激光雷達(dá)”，稱(chēng)其為“錯(cuò)誤的解決方案”。

但本質(zhì)上這是不同車(chē)企技術(shù)路徑選擇的一種商業(yè)行為，無(wú)論是特斯拉還是小鵬，力主純視覺(jué)方案的最重要原因還是在于純視覺(jué)的低成本，同時(shí)能夠極大的拉低輔助駕駛的門(mén)檻。

從去年下半年開(kāi)始，搭載純視覺(jué)方案的樂(lè)道L60、小鵬MONA M03、深藍(lán)S7乾崑智駕版等車(chē)型，都是聚焦于20萬(wàn)元以下市場(chǎng)。今年還會(huì)有更多搭載純視覺(jué)方案的車(chē)型問(wèn)世。幾乎都是出于成本原因，要降低門(mén)檻，搶占中低端市場(chǎng)。

而技術(shù)本身，其實(shí)并沒(méi)有絕對(duì)優(yōu)劣之分。因?yàn)椴还苁悄姆N方案，最終都會(huì)歸結(jié)到算法、模型、算力這些軟件層面的競(jìng)爭(zhēng)。此前某知名汽車(chē)垂媒平臺(tái)對(duì)數(shù)十款熱門(mén)車(chē)型的輔助駕駛技術(shù)進(jìn)行評(píng)測(cè)，評(píng)測(cè)結(jié)果就顛覆了所有人的認(rèn)知。

不同方案的新老車(chē)型，各有勝負(fù)，半斤八兩，有四激光雷達(dá)車(chē)型輸給了單激光雷達(dá)的老車(chē)型，有算法優(yōu)化的純視覺(jué)車(chē)型勝過(guò)了搭載激光雷達(dá)的車(chē)型。這說(shuō)明在現(xiàn)階段，在復(fù)雜的行車(chē)場(chǎng)景中，無(wú)論哪種技術(shù)路徑，都難言絕對(duì)安全。差異很大程度就在于各家的算法和算力差距。

但對(duì)于我們普通的消費(fèi)者而言，該如何選擇呢？

筆者認(rèn)為，既然在短時(shí)間內(nèi)兩種技術(shù)路線不可能分出決定性的高下，那么我們買(mǎi)車(chē)就拋開(kāi)車(chē)企的宣傳話術(shù)，無(wú)非只是遵循三個(gè)原則：

第一個(gè)原則是相信堆料帶來(lái)的安全冗余。這很好理解，用我們普通老百姓最樸素的邏輯來(lái)說(shuō)，多一種傳感器未必就更好，但最起碼能多一點(diǎn)可能性。預(yù)算充足就多上幾個(gè)雷達(dá)，上更強(qiáng)的芯片，至少心理上的安全感會(huì)多一點(diǎn)。

第二個(gè)原則是體驗(yàn)為主的原則。不管是哪種輔助駕駛方案，哪家車(chē)企，哪款車(chē)型，還是要自己親自體驗(yàn)一下，輔助駕駛能不能用，好不好用，體驗(yàn)過(guò)后自然有答案。不要道聽(tīng)途說(shuō)，盲目相信別人的推薦，或者某些暴論。

第三個(gè)原則是相信品牌。輔助駕駛技術(shù)在經(jīng)歷了這些年的發(fā)展之后，無(wú)論從行業(yè)還是從市場(chǎng)口碑來(lái)說(shuō)，已經(jīng)分出一二三梯隊(duì)的格局。比如像華為、小鵬這些企業(yè)的方案，就算再不濟(jì)，始終會(huì)比第二甚至第三梯隊(duì)的要更靠譜一些。

寫(xiě)在最后：

在輔助駕駛技術(shù)快速迭代的今天，指望一筆投資就能買(mǎi)一臺(tái)在未來(lái)幾年里輔助駕駛都不會(huì)過(guò)時(shí)的車(chē)，幾乎沒(méi)有可能性。所以，技術(shù)方案的優(yōu)劣，對(duì)我們普通老百姓來(lái)說(shuō)，沒(méi)有太多意義。大家根據(jù)自己的錢(qián)包來(lái)投票，把現(xiàn)在的輔助駕駛當(dāng)做是一道“甜點(diǎn)”，而不是“主菜”，就足夠了。你會(huì)選擇哪種輔助駕駛方案，不妨也來(lái)評(píng)論區(qū)發(fā)表一下意見(jiàn)吧。（文/優(yōu)視汽車(chē) 老炮 ）

注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，權(quán)利歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除，一并感謝！本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表優(yōu)視汽車(chē)的立場(chǎng)。