引言 | 流量是一把雙刃劍

車聚君進(jìn)入汽車行業(yè)20年了，這20年目睹之怪現(xiàn)狀，加起來都不如最近一段多。

一、事件的來龍去脈

4月8日，上汽集團旗下的高端智能電動車品牌智己汽車，召開了新車L6的發(fā)布會。 

▲圖片來源：智己汽車

講性能時，智己汽車CEO劉濤放出一張題為「三電真扎實」的PPT，逐一講解。

他說：“SU7也是一臺好車，它在三電上下了很多功夫。它的800V平臺和智己的800V非常接近了，但是SU7是前交流異步、后永磁同步電機，而L6是前后雙SiC永磁同步電機，更能發(fā)揮颶風(fēng)電機的極致性能。”

PPT最后一行「電機」對比中，小米SU7 Max是“前IGBT 后SiC”，智己L6超強性能版是“前后雙SiC”。

躊躇滿志的劉濤還不知道，另一場颶風(fēng)開始了。

▲圖片來源：@IM智己劉濤

當(dāng)晚23：04，劉濤在微博上發(fā)出一則簡明致歉信息，稱小米SU7跟智己L6一樣，前后電機均使用了SiC模塊。就此錯誤，誠摯向小米汽車致歉。

人們不確定，是智己發(fā)現(xiàn)了錯誤，還是被米粉指責(zé)的結(jié)果。無論如何，從時間節(jié)點上看，是劉濤個人先主動認(rèn)了錯。

小米官方此時可能正在取證與醞釀措辭，20分鐘后發(fā)出了第一篇檄文。

▲圖片來源：@小米公司發(fā)言人

當(dāng)晚23：24，@小米公司發(fā)言人 發(fā)布微博聲明：智己公司出現(xiàn)如此謬誤，是其專業(yè)能力缺失，還是有意造謠抹黑。小米強烈反對歪曲事實的造謠與抹黑，已完成取證，做好依法維權(quán)的準(zhǔn)備。最后它敦促智己立即公開道歉。

這是措辭非常嚴(yán)厲的指責(zé)，差不多直接指責(zé)智己是有意造謠了。

可能發(fā)出微博后，小米才注意到劉濤已在自己聲明前發(fā)出了道歉。14分鐘后，它發(fā)出第二篇聲討檄文。

▲圖片來源：@小米公司發(fā)言人 

23：38，@小米公司發(fā)言人 再發(fā)聲：不接受個人輕描淡寫的非正式道歉。再次敦促智己立即公開澄清，并向被誤導(dǎo)的公眾正式道歉！

其實，劉濤作為智己汽車的CEO，在自己認(rèn)證的微博上發(fā)出道歉，很大程度上可以被認(rèn)作為是職務(wù)行為，何況發(fā)布會上的演講人也是他本人。

但小米非要提升一個難度，義正辭嚴(yán)的要求智己公司道歉，顯然是怒氣太大了。這個怒氣，也并非憑空產(chǎn)生。

▲圖片來源：車聚網(wǎng)

劉濤在說完SiC一段后不久，又說了幾句心里話：現(xiàn)在汽車行業(yè)都在擁抱流量，但其實技術(shù)的真理卻未必掌握在流量手中。說到這兒，他有些停頓和動情。

這話的意思太明顯，前面比較了半天小米SU7，現(xiàn)在說流量不代表真技術(shù)，明顯是在暗指小米的技術(shù)不夠扎實。

于是，被“點”到的小米開始得理不饒人了。

▲圖片來源：@小米公司發(fā)言人

4月9日凌晨00：10，@小米公司發(fā)言人 再發(fā)第三篇檄文施壓。

開篇即指責(zé)：智己近期一而再、再而三的騷擾、抹黑、我們的忍讓是有限度的。接著給智己的行為定性為：不合理、不合法、不體面，并稱不會再回應(yīng)此事，如果得不到智己公司的正式公開道歉，會采取法律武器維權(quán)。

措辭更加嚴(yán)厲，從法律、道德、行規(guī)三個層面全面否定了智己的行為，基本上把企業(yè)官方文書能使用的譴責(zé)語氣拉到了極限值?？梢韵胂?，屏幕背后小米團隊只有一個態(tài)度：絕不妥協(xié)。

智己肯定有問題，只是小米深夜連發(fā)三文聲討，也是業(yè)內(nèi)罕見。最熱鬧的是米粉，他們一直在不斷督促智己公開道歉。

▲圖片來源：@IM智己汽車

很快，4月9日凌晨00：47，@IM智己汽車 果真在微博上以公司名義發(fā)布了一封致歉函。有正文，也有原文件截圖，末尾還有紅章。

大致內(nèi)容是：在剛剛結(jié)束的L6發(fā)布會上，介紹同級流量熱議的小米SU7時，由于團隊審核疏漏，造成一處關(guān)鍵參數(shù)錯誤。澄清如下：小米SU7 Max前后電機均采用SiC模塊，與智己L6使用的技術(shù)一致，均為行業(yè)頂尖技術(shù)。對造成的負(fù)責(zé)影響，深表歉意。

正文艾特了@小米公司發(fā)言人，落款是智己汽車科技有限公司。

坦白說，車聚君讀完后感覺：致歉信不少地方語句不太通順，關(guān)鍵是SiC一詞，中間的i按業(yè)內(nèi)通用習(xí)慣是小寫，這個聲明用了大寫，和劉濤總的一樣（后來進(jìn)行了編輯）；而且，字里行間還夾帶了自己的產(chǎn)品廣告。

如果忽略以上細(xì)節(jié)的話，智己的這封致歉函整體態(tài)度還是有的。有瑕疵，但也算基本過關(guān)。

▲圖片來源：@IM智己汽車 

就當(dāng)大家覺得此事不了了之時，不出意外的話又出意外了。

4月9日16：11，@IM智己汽車 又發(fā)一封致歉信。正文是：再次，向小米汽車表達(dá)誠摯歉意。然后附上了一個道歉信的截圖。

落款的章，已然換成了智己公司的公章。

內(nèi)容大致是：仍然表達(dá)歉意，并表示主觀上不存在抹黑的意圖。然后用大篇幅解釋了為什么犯下那個標(biāo)注錯誤，是因為沒看到小米的明確介紹，調(diào)研之后認(rèn)為“輔驅(qū)異步電機通常采用IGBT功率模塊”，然后想當(dāng)然以為小米SU7也如此。

▲圖片來源：車聚網(wǎng)

該信還提到一些細(xì)節(jié)：智己在4月8日22：25注意到了這個錯誤，于是馬上通過劉濤進(jìn)行了澄清和道歉。但之后小米發(fā)言人連續(xù)三次用“帶有傷害性的道德貶義詞”，上升到了否定上汽集團價值觀的高度，讓他們很遺憾。

“我們主觀上真的沒有蓄意抹黑的意圖，我們無意也更無力挑戰(zhàn)小米汽車的潑天流量。也請@小米公司發(fā)言人 口下留情。”

小米發(fā)言人一直強調(diào)級別對等，拒絕劉濤的個人主動道歉?，F(xiàn)在，智己公司在向小米公司的一個發(fā)言人“求情”。多少有些黑色幽默和辛酸。

從字里行間，能看出智己在嚴(yán)肅對待中帶著些許悲憤和緊張。

▲圖片來源：車聚網(wǎng)

悲憤是因為，對方指責(zé)了自己的上級單位上汽集團，相當(dāng)于被人公開指責(zé)父母家教不嚴(yán)，是一種很傷自尊的做法。意思是，你罵我可以，別累及父母。這一封道歉信，與其說是再次道歉，不如說是為上汽正名。

緊張是因為，智己再三強調(diào)沒有主觀惡意。因為小米法務(wù)早已威震江湖，已經(jīng)讓幾家媒體公開道歉。如果真要被訴上法庭，將是一場難打的官司。

名譽權(quán)糾紛主要考察四個要件：主觀故意、侵權(quán)事實、侵權(quán)后果、因果關(guān)系，當(dāng)四要件同時具備時，才可能被法院認(rèn)定為侵犯名譽權(quán)。這里，智己已經(jīng)「自認(rèn)」了錯誤，在法律上很可能被認(rèn)定為有侵權(quán)事實；侵權(quán)后果，小米可以通過訂單流失等證據(jù)舉證；因果關(guān)系，小米可以請資產(chǎn)評估公司出具相關(guān)評估報告，在司法實踐中也不鮮見（當(dāng)然需要被法院認(rèn)可三性）。

所以，爭議焦點就來到了主觀故意。很可能智己和上汽的法務(wù)經(jīng)過了激烈討論和風(fēng)險評估后，建議出具了這第二封官方道歉信，重點就是否認(rèn)自己有主觀故意，以降低相關(guān)法律風(fēng)險。

▲圖片來源：車聚網(wǎng)

二、爭議中，智己存在什么問題？

這場輿論大風(fēng)波，孰是孰非呢？車聚君覺得，都有問題。就上汽而言，存在以下問題：

第一、L6的發(fā)布會和相關(guān)宣發(fā)，沒有尊重“社交距離”。

簡單說，智己全程都在緊密的“貼靠”小米，強度之大、程度之明顯，一時無人出其右。就算你真心崇拜一個明星，也得保持一定距離，拿捏一定分寸。

▲圖片來源：網(wǎng)絡(luò)

L6除了在發(fā)布會上直接對標(biāo)SU7外，在其它宣發(fā)環(huán)節(jié)，也直接套用了SU7的廣告圖。網(wǎng)友列舉的多張宣傳圖顯示，L6的圖幾乎是把SU7的圖照搬過來，直接換了一下車子。甚至有的圖，模特都一模一樣。

如果這是小米自己做的設(shè)計、自己請的模特，那么這種“像素級模仿”可能涉嫌觸及知識產(chǎn)權(quán)和肖像權(quán)糾紛。

另外，智己的官方預(yù)訂頁面，還出現(xiàn)了“@小米雷軍 邀你預(yù)訂智己L6”的字樣。這種指向性、貼靠性明顯超過了合理的致敬范圍。

第二、內(nèi)涵過于明顯，也易誤傷自己。

▲圖片來源：智己汽車

L6發(fā)布會上，智己高管說：“原創(chuàng)設(shè)計是一輛車最貴的配置之一，光靠模仿產(chǎn)生不了好的設(shè)計，更走不出中國汽車自己的路?！?/span>

這話本身沒錯。只是智己全程在對標(biāo)小米SU7，以及SU7與保時捷高度相似，這個內(nèi)涵相當(dāng)于公開揭短了。如果吉利E8說“8比7大”，大家尚可理解，因為它有研發(fā)團隊被挖的宿怨；可上汽和小米沒這么大宿怨，硬懟會有風(fēng)險。

何況，智己L6的尾部設(shè)計和阿斯頓?馬丁也有神似之處。既然大家都很難說100%原創(chuàng)，再去指責(zé)顯得有些五十步和一百步。

另外，劉濤在發(fā)布會上說：“我們用了將近6分鐘做了智駕的介紹，如果對比小米SU7的發(fā)布會，雷總一分鐘就把智駕講完了。有時候感嘆啊，還是雷總效率高啊。”――這也成了一個段子，為公眾津津樂道。

▲圖片來源：小米汽車

那雷軍講智駕，到底用了幾分鐘？

車聚君回看了一下小米SU7發(fā)布會，雷軍開始講智駕是在上臺后的1：03：00，結(jié)束智駕部分是1：08：42，時長是5分鐘42秒，和劉濤的時長一樣。所以你內(nèi)涵可以，有誤差也理解，但把將近6分鐘說成1分鐘，太不嚴(yán)謹(jǐn)了。

內(nèi)涵的本質(zhì)是，內(nèi)在真實，涵蓋夸張。如果失去第一步，再有傳播效果也失去了本身的意義。

第三、自己價值觀有瑕疵，引發(fā)爭議。

▲圖片來源：智己汽車

劉濤在說完SiC后不久，就深情講述了L6團隊成員為了工作，舍棄了很多正常的家庭生活甚至個人健康。這種雞湯在傳統(tǒng)車企挺常見，無非是想說“舍小家為大家”的奉獻(xiàn)精神；但在草根覺醒的年代，很容易犯眾怒。

果然，社交媒體不少聲音在指責(zé)智己花樣盤剝員工，宣揚不正確的價值觀。

上汽出口量名列前茅，2023年出口量占全國的近1/4。在國際市場，對產(chǎn)品的合規(guī)性非常重視。即使是業(yè)內(nèi)魁首特斯拉，在美國因種族歧視問題曾被法院判賠1.37億美元；在德國，曾因環(huán)保問題屢次推遲工廠的建設(shè)進(jìn)度。上汽如想深耕國際市場，應(yīng)先更重視合規(guī)性問題，至少宣傳上不要再引起誤解。

第四、技術(shù)與邏輯的硬傷。

整個事件的爭議焦點是：小米SU7 Max版的前電機是不是SiC碳化硅技術(shù)？以及信息是否明確？

▲圖片來源：車聚網(wǎng)

智己在第二封道歉信中解釋，小米在發(fā)布會上提到了“800V碳化硅高壓平臺”和“全域碳化硅 真800V高壓平臺”，卻沒有明確前后電機的功率模塊具體類型，于是他們進(jìn)行了相關(guān)調(diào)研，認(rèn)為前電機屬于輔驅(qū)異步電機，業(yè)內(nèi)通常會采用IGBT功率模塊，于是就按這種理解標(biāo)注了。

如果仔細(xì)聽雷軍的現(xiàn)場演講，他原話是：“我們?nèi)悼斐洌?/span>我們?nèi)堤蓟?/span>的高壓平臺，效率99.6%的碳化硅的電控、碳化硅的車載充電機、碳化硅的壓縮機，全系碳化硅的高壓平臺。”

原話中，確實沒說“碳化硅的電機”，但說了兩遍“全系碳化硅”。按一般理解，既然是全系，那么自然包括前電機。

▲圖片來源：小米汽車

何況，現(xiàn)場PPT中也亮出了“全系碳化硅高壓平臺”的字樣。智己也說自己注意到了“全域碳化硅”的字樣。小米官方從書面到口頭，都確認(rèn)了“全系”、“全域”是碳化硅，那智己為何還要去調(diào)研前電機是否碳化硅？

如果真的很質(zhì)疑，可以從用戶手里拿實車進(jìn)行拆解。如果有鐵證證實了SU7 Max前電機不是碳化硅，當(dāng)然可以公開標(biāo)注和質(zhì)疑。

所以這個解釋，感性上可理解，理性上顯勉強。

第五、公關(guān)與行文的硬傷。

有人懷疑智己是“故意犯錯”，好蹭小米的流量。不排除這種可能，但從目前表現(xiàn)看這個可能性不太高。如果有事先策劃，那公關(guān)聲明應(yīng)該很周密才對。

但車聚君看到的是，智己的兩篇致歉信有不少值得商榷的地方。

▲圖片來源：智己汽車

第一封致歉信開篇說：在……發(fā)布會過程中，“對標(biāo)近期同級流量熱議的小米SU7產(chǎn)品力介紹過程中，由于團隊內(nèi)容審核疏漏，造成一處關(guān)鍵參數(shù)的錯誤標(biāo)注……”

這個“對標(biāo)”的賓語不太通順，有明顯的堆砌感；連用兩個“過程中”，有點拗口；只是審核上的疏漏而沒有撰寫上的問題嗎？而且發(fā)布”的定語太多有點像廣告，削弱了道歉的真誠感。

如果準(zhǔn)備充分，可以這樣說：在剛剛結(jié)束的智己L6發(fā)布會中，在對標(biāo)近期熱議的同級明星車型小米SU7時，由于團隊工作疏忽，造成一處關(guān)鍵參數(shù)錯誤標(biāo)注……

最后一段說：“小米汽車及旗下產(chǎn)品SU7，是我們尊敬的競爭隊友！”意思都明白，但細(xì)讀有些怪：小米汽車可以是智己的隊友，SU7怎么是智己的隊友？

第一封致歉信修改了三次，共有四個版本。直到第三個版本，才將SIC修正為SiC。智己團隊對關(guān)鍵信息的專業(yè)寫法，是有多么不敏感？

說明，智己在事態(tài)升級后一直在倉促應(yīng)對，這種手忙腳亂的表現(xiàn)不像有事先策劃。之所以出事，本質(zhì)上是自己做事的專業(yè)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，沒有跟上蹭熱度的心。

三、爭議中，小米有什么問題？

其實，小米的問題更多。從內(nèi)容本身，到溝通方式。

第一、小米對標(biāo)特斯拉時，也有兩處錯誤。

▲圖片來源：小米汽車

雷軍在對比Model 3煥新版時，PPT上的車寬寫成了1858mm。這是一個低級錯誤，因為這個信息公開易得，不用像SiC那樣去查證調(diào)研。

這應(yīng)該是一個筆誤。因為后面還有一張PPT，上面Model 3的車寬就是正確的1848mm。這不是一個嚴(yán)重問題，但反映了小米團隊的不嚴(yán)謹(jǐn)。

接下來的問題，就比較棘手了。

▲圖片來源：小米汽車

雷軍又放出了一張更詳細(xì)的對比PPT，從尺寸到配置，從動力到智能，密密麻麻列了一大屏。意思是，小米SU7是Model 3煥新版強有力的競品。

但是，在“智駕傳感器”這一項，小米卻給Model 3標(biāo)注上了“7V1R”。

按行業(yè)理解，V指攝像頭，R指毫米波雷達(dá)。7V1R，意思是Model 3煥新版采用了7個攝像頭和1個毫米波雷達(dá)。

但，這是錯誤的。

因為Model 3煥新版采用了特斯拉的「純視覺」方案，去除了所有雷達(dá)，只保留了7個攝像頭，來實現(xiàn)自己的Autopilot自動輔助駕駛功能。

這個錯誤確實不應(yīng)該。因為稍微了解智駕的人都知道，特斯拉是「純視覺」的倡導(dǎo)者和踐行者。雷軍自己也在發(fā)布會說：“大家知道，特斯拉做的是純視覺?！奔热恢栏偲肥羌円曈X，為何還要給人家裝上一個不存在的雷達(dá)？

▲圖片來源:車聚網(wǎng)

如果@特斯拉法務(wù)部 也按@小米發(fā)言人 的邏輯，這樣說：

“Autopilot是特斯拉一直引以為傲的輔助駕駛技術(shù)。煥新版Model 3采用HW4.0硬件后，在業(yè)內(nèi)率先實現(xiàn)了領(lǐng)先的純視覺智駕方案，引起眾多同行的追隨以及廣大消費者的青睞。而小米在發(fā)布會上，公然對這項眾所周知的關(guān)鍵參數(shù)進(jìn)行錯誤標(biāo)注，嚴(yán)重誤導(dǎo)了消費者對我們核心技術(shù)的認(rèn)知，干擾了我們正常的產(chǎn)品推廣。小米作為知名品牌犯下如此嚴(yán)重錯誤，是專業(yè)缺失還是刻意誤導(dǎo)？我們表示十分不解和憤慨。目前已完成取證工作，在此敦促小米汽車盡快澄清并正式道歉！”

那么，小米汽車將該如何應(yīng)對？

第二、小米對標(biāo)保時捷時，也有一堆錯誤。

雷軍在用小米SU7 Max結(jié)標(biāo)保時捷Taycan時，放出一張PPT。上面列了Taycan四個款型，以證明自己產(chǎn)品性能強大。

可惜，競品16項參數(shù)中，有10項存疑。

▎1、4個零百加速，和保時捷中國官方數(shù)據(jù)一個也對不上，和保時捷美國官網(wǎng)的數(shù)據(jù)非常接近，因此大概率小米參考的是美國數(shù)據(jù)。

但是，美國的加速時間用的是0－60mph，把英里換算成公里為0－96.6km/h，和國內(nèi)的0－100km/h有區(qū)別。但小米似乎沒考慮到這個差別，直接參考了。那這個加速成績準(zhǔn)確嗎？

▲圖片來源：保時捷官網(wǎng)

▎2、即使直接參考美國的數(shù)據(jù)，第一款和第四款車的加速時間，仍有細(xì)微差別。如Taycan美國是4.5s，小米寫的是4.6s；Taycan Turbo S美國是2.3s，小米寫的是2.2s。這是筆誤還是？

▎3、峰值功率中，第一、二款車與中美信息都不一致。已知Taycan和Taycan 4S目前在國內(nèi)賣的是2022款，最新的2024款尚無消息，問了保時捷400和銷售，都說不知道。那應(yīng)該是參考了美國2024款的信息，但它和美國的數(shù)據(jù)也不一致。那么這兩個功率值，是從哪兒來的？

▎4、最大的Bug來了。最大馬力一般用米制馬力（即公制馬力），縮寫是Ps；美國和英國用的是英制馬力，縮寫是hp。詭異的是，小米的馬力值，數(shù)字是hp值，單位卻用了Ps。

▲圖片來源：小米汽車

換句話說，它第四行的馬力值和它第三行的功率值，對不上。比如功率320kW，對應(yīng)的馬力應(yīng)為435Ps或429hp，但小米寫的卻是429PS。不用討論信源，它自己都對不上賬。

如果說前三個問題，可能是信源或筆誤問題；那第4個問題，妥妥是專業(yè)性問題了。

建議小米的市場傳播部應(yīng)該先去研發(fā)部上上課，學(xué)會功率與馬力如何正確換算？否則性能再強悍，也追不上保時捷。

如果保時捷公關(guān)部，按@小米發(fā)言人 的脾氣，也可以說：“小米作為知名公司，公然在發(fā)布會上大量標(biāo)注保時捷產(chǎn)品的錯誤信息，特別是對兩款尚未上市的車型進(jìn)行了錯誤的關(guān)鍵參數(shù)批露，涉嫌侵犯商業(yè)秘密，并嚴(yán)重誤導(dǎo)了公眾與用戶認(rèn)知，在此敦促小米公司盡情澄清并正式道歉！”

可人家保時捷官方，目前啥也沒說。

第三、小米的強勢態(tài)度，可取嗎？

▲圖片來源：車聚網(wǎng)

基于以上分析，可以看出小米反應(yīng)過度了。貼身致敬競品的事，它比智己干的不少；標(biāo)注錯誤的事兒，它得罪的人比智己更多。

那為什么小米可以被競品諒解，而它卻要揪住智己往死里懟呢？

就因為@小米發(fā)言人 嗓門大講話狠嗎？或者是米粉人多勢眾可以任意沖別人場子嗎？還是說就憑雷總個人魅力更加出眾呢？

動輒揮舞法務(wù)大棒，讓維權(quán)消費者或競品陷入“纏訴”，是美式公關(guān)的一大特點。小米汽車作為中國新勢力杰出代表，不能初出茅廬就大殺四方、順昌逆亡。

你翻遍所有武俠小說，也很難找出這樣的情節(jié)：一個武林新秀一入江湖，就馬上通過殺戮奪得盟主之位，然后在一片腥風(fēng)血雨中，號令江湖，說一不二。

▲圖片來源：車聚網(wǎng)

美諺有云：讓自己活，也讓別人活。既然雷總也說了，造車不易。那何必得理不饒人，讓對手如此難堪、讓行業(yè)如此慌亂、讓公眾噤若寒蟬？

哪個品牌會在深夜連發(fā)三篇檄文，厲聲斥責(zé)友商的？

中國說到底，和美國文化不一樣。在法律和規(guī)則之外，還有人情，以及人心。這也是中央為何號召重溫楓橋經(jīng)驗。

如果今天，一家企業(yè)對友商一個其實并不算多么嚴(yán)重的錯誤大肆討伐，無限上綱上線；那么別人也用同等手段來對付它呢？大家的日常經(jīng)營還要不要進(jìn)行？如果人人變成火藥桶，家家擁粉自重，事事睚眥必報，動不動就霸占熱搜，那中國汽車圈不就成娛樂圈了？一片戾氣之中，如何搞好技術(shù)研發(fā)？談何用戶體驗？

還有，說好的一起向前呢？

車聚小結(jié)

智己肯定是有問題的，它必須重新審視自己團隊的專業(yè)性、管理層的戰(zhàn)略合理性，要明白不是所有流量都可以蹭的，不是所有負(fù)面一道歉就抹平的。

它在輿論場上的劣勢有所扭轉(zhuǎn)，并不是做的多么正確；更大原因是不少媒體人和吃瓜群眾，出于本能的打抱不平，輿論本身有抑強扶弱的本能。它現(xiàn)在公開舉報小米、曝光米粉的極端行為，不是不行，只是建議智己：先做好自己。

所謂：知人者智，自知者明。

▲圖片來源：車聚網(wǎng)

對于小米，不能因為名字有一個小字，就放棄對大格局的追求。非常期待雷總說的，未來15－20年內(nèi)把小米汽車做到全球前5。那么它的眼中應(yīng)該是星辰大海，而不是雞零狗碎，吵架撕逼。

我們很少見BBA在德國動輒撕頭發(fā)。他們也有商戰(zhàn)，多以“白色攻擊”為主，比如各出廣告互相揶揄，無傷大雅，反成美談。我們也很難想像，一個未來全球前五的車企和一個全球第十的車企，在世界上最大的市場撕的天昏地暗，一地雞毛。

消費者買高端品牌，不就是要一種體面嗎？如果用戶看見自己關(guān)注的品牌這么不體面，何談高端？如果中國品牌一味模仿和蹭流量，談何新質(zhì)生產(chǎn)力？如果中國企業(yè)一言不合就開撕，談何走出國門實現(xiàn)復(fù)興？

停止互撕，真正向前。