最近幾天，關(guān)于廣州清遠(yuǎn)一輛理想L7撞上大貨車，導(dǎo)致車內(nèi)人員傷亡的消息，再度成為了車圈小熱點(diǎn)。按理說(shuō)，出現(xiàn)碰撞事故，出現(xiàn)了傷亡，雖然很遺憾，但是從理性的角度來(lái)說(shuō)，也是比較常見(jiàn)的，道路交通事故實(shí)在太多了，其中不乏一些“慘烈”的事故。不過(guò)對(duì)于理想汽車，包括蔚來(lái)、特斯拉這樣具備互聯(lián)網(wǎng)性質(zhì)的造車新勢(shì)力品牌們來(lái)說(shuō)，車輛因?yàn)榕鲎?，出現(xiàn)了傷亡，可就是大事兒了。因?yàn)檫@些新品牌，無(wú)一例外都在強(qiáng)調(diào)以主動(dòng)剎車為基礎(chǔ)的智能駕駛輔助，在很多人眼里，這些車是不能出事的，或者說(shuō)，這些車出事，就是最好的傳播素材。

所以廣東清遠(yuǎn)這輛理想L7以很慘烈的方式發(fā)生碰撞測(cè)試后，其實(shí)對(duì)于理想汽車來(lái)說(shuō)，也就陷入了兩難的境地，到底是通過(guò)數(shù)據(jù)自證清白，還是等待相關(guān)層面的調(diào)查結(jié)果。如果通過(guò)后臺(tái)數(shù)據(jù)自證清白，那么勢(shì)必被很多人詬病竊取用戶車輛數(shù)據(jù)，屬于侵犯隱私；如果等待相關(guān)層面的調(diào)查結(jié)果，那么時(shí)間相對(duì)會(huì)比較長(zhǎng)，因?yàn)槭鹿守?zé)任很清楚，區(qū)別就在于到底是車輛本身剎車有問(wèn)題，還是車主駕駛方式有問(wèn)題，在權(quán)威的結(jié)果出爐之前，理想勢(shì)必要遭遇網(wǎng)絡(luò)“暴力”，不明真相的小伙伴，還是非常多的。

而且之前特斯拉的多起所謂“失控”事故，已經(jīng)通過(guò)“排列組合”的方式，展示了不自證清白的結(jié)果，那就是被網(wǎng)絡(luò)和評(píng)論架在火上烤。

所以理想汽車在品牌賬號(hào)上公布了這輛理想L7在事發(fā)之前的行車記錄儀數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)顯示，這輛理想L7在事發(fā)前3秒，車速高達(dá)178km/h，經(jīng)過(guò)緊急制動(dòng)，撞擊時(shí)的時(shí)速達(dá)到96km/h。也就是說(shuō)，盡管車輛的減速率很高，但是留給駕駛者操作的時(shí)間，還是太短了，而且車輛本身并沒(méi)有開(kāi)啟任何駕駛輔助，那輛侵占兩條車道掉頭的大貨車，成為了這輛嚴(yán)重超速行駛的“阻攔索”。

理想汽車公布了事發(fā)前的行車記錄儀視頻，毫無(wú)疑問(wèn)，證明了這輛理想L7在制動(dòng)能力方面沒(méi)有問(wèn)題，實(shí)在是車速太高了，甚至我們都不能說(shuō)緊急制動(dòng)功能有問(wèn)題，因?yàn)槿绱顺咚?，如此短的時(shí)間，根本就難以完成制動(dòng)，已經(jīng)突破物理極限了。所以理想汽車自證了清白，那么問(wèn)題來(lái)了，公布行車記錄儀數(shù)據(jù)，到底算不算侵犯車主隱私？

在我們看來(lái)，如果是一次小事故，也就是剮蹭之類的，理想如果公布人家車輛的行車記錄儀數(shù)據(jù)，一定是侵犯隱私，如果車主認(rèn)為是車輛的原因，完全可以將后臺(tái)數(shù)據(jù)性內(nèi)容交給事故處理方，讓他們做判斷。但是廣州清遠(yuǎn)這起L7碰撞事故，本質(zhì)上已經(jīng)是一起公開(kāi)事件了，理想汽車公布的碰撞前行車記錄儀視頻，本質(zhì)上也是車外畫(huà)面，只是多了下方的操作記錄，和車外拍攝的那些圖片和視頻，沒(méi)有什么兩樣，所以其實(shí)說(shuō)侵犯隱私，就有些上綱上線了。

當(dāng)然這里也有數(shù)據(jù)脫敏的問(wèn)題，實(shí)際上現(xiàn)在很多車輛的數(shù)據(jù)，都是實(shí)時(shí)上傳車企的數(shù)據(jù)庫(kù)，只不過(guò)很多都經(jīng)過(guò)了脫敏，也就是篩選了非隱私部分上傳，具備個(gè)人隱私性質(zhì)的數(shù)據(jù)，留在本地，也就是車內(nèi)。很顯然，行車記錄儀屬于應(yīng)該被留在車內(nèi)的數(shù)據(jù)，不需要上傳到數(shù)據(jù)庫(kù)，但是這起事故已經(jīng)醞釀成為了輿論事件，理想汽車調(diào)用本地?cái)?shù)據(jù)，本質(zhì)上可能算越界，但是無(wú)法上升到侵犯用戶隱私，原因如上述所說(shuō)，只有車輛外部行車數(shù)據(jù)和速度等參數(shù)，沒(méi)有涉及車內(nèi)人員的圖像、聲音等信息。

所以其實(shí)本質(zhì)上來(lái)講，理想汽車公布L7事故前的行車記錄儀視頻，并且還附帶了事發(fā)路段第三方監(jiān)控錄像的視頻，是自證清白的一種方式?？赡苡行』锇闀?huì)說(shuō)，理想急于自證清白，甚至是急于甩鍋給用戶。我們倒是覺(jué)得不算稀奇，之前新勢(shì)力品牌車型出現(xiàn)事故，汽車廠商不及時(shí)公布相關(guān)視頻，結(jié)果就是被各種“網(wǎng)絡(luò)審判”，特斯拉上海車展維權(quán)事件，就是一個(gè)典型的例子，如果當(dāng)初特斯拉能夠快速反應(yīng)，將相關(guān)數(shù)據(jù)公開(kāi)，也不至于之后被那么多人“碰瓷”，所以理想汽車這一次的處理方式，可能不算是多么妥帖，但一定是最實(shí)用的。