人們常說大數(shù)據(jù)時(shí)代沒有秘密，無論我們說過什么話，去過什么地方，做過什么事情，大數(shù)據(jù)都了如指掌。

特別是當(dāng)汽車進(jìn)入智能化時(shí)代，我們的秘密便變得更加少了，用戶在車企面前就像是裸奔一樣，無論在什么時(shí)候踩了剎車，在什么時(shí)候開了后備廂，在什么時(shí)候超速行駛……，所有數(shù)據(jù)可以在車企后臺(tái)一一翻查出來。

最近理想汽車官方因?yàn)楣剂擞脩舭l(fā)生車禍?zhǔn)鹿是暗男熊囉涗泝x視頻，以及當(dāng)時(shí)詳細(xì)的行車數(shù)據(jù)，在線上和線下都被罵慘了。

目前有兩種不同的聲音劍指理想汽車。

其一是質(zhì)疑理想L7的安全性能經(jīng)不起考驗(yàn)，因?yàn)槭鹿受囕vA、B柱都已經(jīng)完全斷裂，而且這不是理想L系列車型首次發(fā)生重大事故，因此理想汽車為了自證安全性能與本次事故后果沒有太強(qiáng)的關(guān)聯(lián)，不得不將事故車輛的行車視頻和行車數(shù)據(jù)都對(duì)外公布。

其二是質(zhì)疑理想汽車不具有公布用戶行車數(shù)據(jù)的權(quán)利，在未經(jīng)得車主用戶的同意，任何車企都不能公開披露用戶的行車數(shù)據(jù)，理想此舉已經(jīng)涉嫌侵犯用戶隱私權(quán)。

這原本是一場(chǎng)關(guān)于危險(xiǎn)駕駛的話題，現(xiàn)已經(jīng)演變?yōu)槔硐肫嚿嫦忧址赣脩綦[私的事件，輿論方向也已經(jīng)指向車企是否有權(quán)利公布用戶車輛的使用相關(guān)信息。

當(dāng)然，也有另一種聲音在支持理想汽車。他們認(rèn)為，此次事件駕駛員嚴(yán)重超速駕駛屬于危險(xiǎn)駕駛，而凡是涉及到公眾安全的行車數(shù)據(jù)，那就不屬于是個(gè)人隱私數(shù)據(jù)，車企可以收集和對(duì)外公布。

那么問題來了，在法律上理想汽車公布用戶行車數(shù)據(jù)是否構(gòu)成侵犯隱私權(quán)，而車企又是否具備披露用戶行車記錄儀視頻和行車數(shù)據(jù)的權(quán)利呢？

理論上只要車企經(jīng)得了用戶的允許，是可以收集和披露用戶行車數(shù)據(jù)的，否則會(huì)大概率構(gòu)成侵權(quán)，用戶或其家屬可以向車企提起民事訴訟。

那如此看來，此前有不少車企都公布過用戶車輛的行車數(shù)據(jù)，那些車企都構(gòu)成侵權(quán)了嗎？

非也非也，事實(shí)上絕大部分用戶在不知不覺中已經(jīng)簽訂了一系列的《隱私政策》。

極氪汽車在其隱私條款中明確表示，根據(jù)法律、法規(guī)、自律規(guī)則等監(jiān)管要求、強(qiáng)制性的行政執(zhí)法或司法要求所必須提供您個(gè)人信息的情況下，極氪汽車可能會(huì)依據(jù)所要求的個(gè)人信息類型和披露方式披露用戶的個(gè)人信息。

長(zhǎng)城汽車在隱私條例中也寫明了遇到四種情況時(shí)，有權(quán)共享、公開披露個(gè)人信息，并且無需征得用戶本人授權(quán)同意，其中包括了與公共安全、公共衛(wèi)生、重大公共利益相關(guān)的，以及與犯罪偵查、起訴、審判和判決執(zhí)行等司法或行政執(zhí)法相關(guān)的情形。

理想汽車的《用戶隱私政策》也例舉有相似的條款。

當(dāng)存在以下合法性事由時(shí)，理想汽車不需要征求您的同意可以收集、使用用戶的個(gè)人信息：

1、為我們履行法律法規(guī)規(guī)定的義務(wù)或職責(zé)所必需；

2、為訂立、履行個(gè)人作為一方當(dāng)事人的合同所必需；

3、為應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件，或者緊急情況下為保護(hù)自然人的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全所必需；

4、依照《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》的規(guī)定在合理的范圍內(nèi)處理個(gè)人自行公開或者其他已經(jīng)合法公開的個(gè)人信息；

5、法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

理想汽車這部分有關(guān)于不需要征求用戶同意，便可收集、使用用戶的個(gè)人信息的條款概括較為模棱兩可，實(shí)際上我們很難去定義理想汽車此舉是否構(gòu)成侵權(quán)，用戶或其家屬對(duì)理想汽車提起訴訟也未必能夠勝訴。

不過可以肯定的是，我們很多時(shí)候在享受智能化時(shí)代的便利之余，其實(shí)已經(jīng)允許了企業(yè)收集和使用我們的個(gè)人信息，而當(dāng)你在激活、使用智能汽車的車機(jī)系統(tǒng)時(shí)，你已經(jīng)同意了一系列的隱私條例，只不過是你自己根本沒有察覺到有任何不妥而已。

因此，如若你不希望自己的隱私被收集或使用，不愿意將自己的權(quán)益讓渡于企業(yè)，那么你在簽署合同時(shí)應(yīng)該仔細(xì)查看其中條款。當(dāng)然了，隱私權(quán)和功能使用是相對(duì)的，如果你不同意簽署隱私條款，那么你將無法體驗(yàn)到完整的功能。

對(duì)于消費(fèi)者而言，這是一個(gè)很矛盾的選擇題，功能和隱私只能二選一。在絕大部分新車都追求智能化的趨勢(shì)之下，這些隱私條款一定不是健康的，有利于智能汽車發(fā)展的，對(duì)于車企而言當(dāng)務(wù)之急是作出針對(duì)性的改革。

比方說車企應(yīng)該對(duì)用戶的車輛數(shù)據(jù)進(jìn)行脫敏，也需要主動(dòng)明晰收集和使用數(shù)據(jù)的邊界，對(duì)于具體到個(gè)人的行車數(shù)據(jù)，理應(yīng)經(jīng)過司法部門授權(quán)方可收集和使用。

與此同時(shí)，監(jiān)管部門也需要加大力度監(jiān)管車企對(duì)于后臺(tái)數(shù)據(jù)的收集和使用，進(jìn)而保護(hù)每一位汽車用戶的隱私。

回歸到本次事件上，即是理想汽車在用戶使用車機(jī)功能前已經(jīng)取得用戶的同意，如果從人情的角度出發(fā)，既然事故已經(jīng)發(fā)生，后果也已經(jīng)不可逆了，那么理想汽車是否可以等待調(diào)查清楚后再發(fā)布相關(guān)行車信息數(shù)據(jù)？

要知道，理想汽車此次公布事故車輛行車數(shù)據(jù)的時(shí)間，比公安局交通警察支隊(duì)發(fā)布的通報(bào)還要早3天。這種急于自證清白的行為，對(duì)于用戶來說確實(shí)會(huì)顯得欠缺了人情方面的考慮。

但話又說回來，如若車企等到真相水落石出的時(shí)候再發(fā)聲，實(shí)際上那些不實(shí)的輿論已經(jīng)對(duì)車企聲譽(yù)造成重大影響，所以站在公關(guān)的角度上看，等到事件調(diào)淡之后再發(fā)聲的意義就不大了。

這對(duì)于車企而言其實(shí)也是一個(gè)很矛盾的選擇題，究竟是搶先自證，還是更貼近人情酌情公布相關(guān)細(xì)節(jié)，這其中的分寸確實(shí)很難做到精準(zhǔn)拿捏。