如果不是近幾年榮威、吉利、哈弗等自主廠商的崛起，發(fā)布了眾多完全正向研發(fā)的產(chǎn)品，或許自主品牌給人們留下的依然是抄襲的印象。不過現(xiàn)在，我們或許要對抄襲徹底說再見了。一方面是因?yàn)椤俺u”相對于正向研發(fā)的產(chǎn)品很難給消費(fèi)者帶來更好的體驗(yàn)；另一方面也是更重要的，中國的法律也不會再對這種行為進(jìn)行“支持”。

近日，北京市朝陽區(qū)法院裁定，中國江鈴汽車生產(chǎn)的陸風(fēng)X7的5項車型設(shè)計（車頂、車體、車窗、側(cè)板以及后燈）抄襲了路虎攬勝極光的設(shè)計，在消費(fèi)者中造成混淆，判決江鈴汽車必須立即停產(chǎn)。此外，江鈴汽車還必須向捷豹路虎公司支付賠償金。

對此捷豹路虎稱這是中國法院首例支持外國汽車廠商的汽車設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)案例，捷豹路虎全球法律主管Keith Benjamin表示：“我們歡迎北京法院的這一決定，這進(jìn)一步增強(qiáng)了我們對投資中國和對中國法院知識產(chǎn)權(quán)裁決的公正性的信心?！?/p>

至此，江鈴汽車旗下陸風(fēng)品牌X7車型抄襲路虎攬勝極光一案，宣告裁定成立。該案件也將會作為中國自主汽車品牌“山寨史”上一項重大經(jīng)典案例，警醒自主品牌切勿重蹈覆轍，一切模仿、山寨的設(shè)計很有可能會被控訴，而且被控侵權(quán)的成功率不再是“零”。

捷豹路虎控告之路一波三折

捷豹路虎從2016年6月就已開始控告江鈴汽車生產(chǎn)的陸風(fēng)X7車型抄襲，要求北京知識產(chǎn)權(quán)法院裁定陸風(fēng)專利無效，被判勝訴。但隨后陸風(fēng)便展開反擊，要求裁定路虎專利無效，理由為路虎極光首次在中國亮相的時間是2010年12月，但申請專利是在一年后，已超過規(guī)定的6個月新穎性保護(hù)期限。

緊接著，陸風(fēng)將北京知識產(chǎn)權(quán)法院裁定專利無效的“專利復(fù)審委員會”告了，要求恢復(fù)陸風(fēng)X7的專利，最后成功勝訴恢復(fù)了專利。

不過，捷豹路虎并沒有就此善罷甘休，聯(lián)合專利復(fù)審委員會上訴至北京市高級人民法院。2018年11月，北京市高級人民法院二審裁決，以陸風(fēng)的專利設(shè)計與路虎的對比設(shè)計未具有明顯區(qū)別為由，再次認(rèn)定陸風(fēng)專利無效。這其中牽扯到了一個關(guān)鍵詞——知識產(chǎn)權(quán)，它包括了外觀專利、著作權(quán)等。陸風(fēng)X7山寨路虎極光除了侵犯知識產(chǎn)權(quán)外，還引起了不正當(dāng)競爭。雖然品牌定位與價格沒有太大競爭關(guān)系，但容易誤導(dǎo)消費(fèi)者，引起消費(fèi)者混淆，這一點(diǎn)對于判決起到了至關(guān)重要的作用。

外國車企起訴自主品牌侵權(quán)并不少見

早前大部分人并不看好捷豹路虎能夠在此案件中勝訴，其中最重要的原因是，回顧歷史，在中國他們很難告贏自主品牌。

案例一：

2004年，通用起訴奇瑞QQ山寨大宇Matiz

2005年，通用大宇與奇瑞汽車達(dá)成和解協(xié)議

案例二：

2004年，本田起訴雙環(huán)S-RV山寨本田C-RV，而后，雙環(huán)起訴本田侵犯其名譽(yù)權(quán)

2015年，法院駁回本田要求，并判處本田賠償雙環(huán)人民幣1600萬元。此時，雙環(huán)已經(jīng)被取消乘用車生產(chǎn)資質(zhì)

案例三：

2006年，德國尼奧普蘭起訴中大A9客車山寨尼奧普蘭“行航線”客車

2009年，一審判決中方3公司賠償?shù)聡釆W普蘭2116萬余元

2010年，專利復(fù)合委員會根據(jù)中大集團(tuán)提供的證據(jù)裁定“行航線”國內(nèi)專利無效

2012年，二審根據(jù)專利復(fù)核委員會裁定，判決德國尼奧普蘭敗訴

案例四：

2006年，路虎在歐洲以“LAND WIND”與“LAND ROVER”過于相似上訴歐盟內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局阻撓陸風(fēng)在歐洲注冊商標(biāo)

2012年，歐盟內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局裁定陸風(fēng)未構(gòu)成侵權(quán)

案例五：

2007年，寶馬在慕尼黑法院起訴參加法蘭克福車展的雙環(huán)CEO山寨寶馬X5

2008年，慕尼黑法院判決寶馬勝訴，判決雙環(huán)CEO車型禁止在歐洲銷售并賠償寶馬相關(guān)損失，同時奔馳警告雙環(huán)，如果雙環(huán)將小貴族帶到海外國際車展，奔馳將起訴其侵權(quán)smart

案例六：

2007年，菲亞特分別在意大利都靈和石家莊起訴長城精靈山寨菲亞特熊貓

2008年，都靈法院判決長城汽車侵權(quán)，禁止精靈在歐洲銷售，并判處長城汽車15000歐元罰金

2008年，河北石家莊法院判決菲亞特敗訴，長城精靈未構(gòu)成侵權(quán)

陸風(fēng)X7事件或是自主品牌“山寨史”的終結(jié)

也許是眾多自主品牌的崛起給了中國法律公正的勇氣，但無論如何，陸風(fēng)X7事件都會成為自主品牌的一重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。該事件不僅鼓舞了自主品牌原創(chuàng)設(shè)計和堅持正向研發(fā)的決心，也徹底粉碎了想通過抄襲這一捷徑來獲利的廠商的。未來或許還會有類似的事件接二連三的發(fā)生，你認(rèn)為還有哪些車型會被控告侵權(quán)？