從2018年以來，共享汽車企業(yè)屢次被曝出退押金難的問題，倒閉的企業(yè)更是鱗次櫛比。

伴隨著消費(fèi)者長久以來的集體不信任情緒，昨日交通部正式出臺共享出行行業(yè)的新規(guī)。而共享經(jīng)濟(jì)，也終于暴露出了其危險的本質(zhì)。

就如被告上12315的共享汽車平臺途歌，精選君稍微算了一下，其用車需要收取1500元的押金，按其宣布的300多萬用戶計算，途歌僅靠收取押金所撐起的資金池規(guī)模便高達(dá)45億元。

那么，這些共享汽車用戶的押金到底去哪了？

除此之外，更嚴(yán)重的問題也暴露在了消費(fèi)者和投資者們面前：共享經(jīng)濟(jì)的“共享”，在資本的風(fēng)口轉(zhuǎn)了好幾個圈后，它還是原來的那個概念嗎？

我們的押金都去哪了？

整個2018年里，中國共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)近千億元的融資里，單共享汽車這一個行業(yè)，就占了快7成的融資數(shù)額。

然而，盈利難、高成本，靠融資輸血，一直是大多數(shù)共享汽車平臺的共性特征。

EZZY當(dāng)初破產(chǎn)倒閉時，創(chuàng)始人付強(qiáng)曾說，在實際運(yùn)營過程中，EZZY每做一單都要賠錢，融來的錢也很快就被花完，過高的運(yùn)營成本和狹窄的盈利通道最終拖垮了公司。

精選君了解到，大部分共享汽車均采用“計程+計時”的雙向計費(fèi)方式，與一線城市的出租車收費(fèi)模式類似。

但由于共享汽車企業(yè)的盈利模式僅是用戶于車輛的使用費(fèi)用，企業(yè)卻要承擔(dān)車輛的維修、養(yǎng)護(hù)、停車費(fèi)以及地勤人員的運(yùn)維費(fèi)用等。

這意味著，重資產(chǎn)模式下的共享汽車企業(yè)仍需要持續(xù)和大量的資金投入，但眼下資本對于共享汽車還處于試水和觀望狀態(tài)，不會再輕易出手，因此靠融資過活的企業(yè)很難正常運(yùn)營。

共享汽車企業(yè)為了生存下去，“挪用”押金就成唯一辦法。

挪用押金不僅在共享單車領(lǐng)域是事實，甚至成為了共享汽車以及共享充電寶等共享經(jīng)濟(jì)中的常態(tài)化問題。

共享企業(yè)能夠隨便挪用押金，這主要是因為此前監(jiān)管層面的“空白”，也沒有行業(yè)共識，導(dǎo)致用戶押金的資金池一直不受控。

隨著新規(guī)出臺，這種局面將隨之改變。

新規(guī)提出，運(yùn)營企業(yè)通過其他支付服務(wù)機(jī)構(gòu)收取的用戶押金，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定劃轉(zhuǎn)到用戶押金專用存款賬戶。除退還用戶押金情形外，存管銀行不得向該賬戶外的其他賬戶轉(zhuǎn)出資金。

同時，未來銀行和市場監(jiān)管部門將各司其職，共同維護(hù)用戶的押金“安保問題”。

披上共享汽車外衣的分時租賃

在精選君的理解中，對“共享”這一概念的理解，應(yīng)該是像uber滴滴那種“順風(fēng)車”模式，那才是真正意義上的“共享”。

畢竟車來自于用戶也服務(wù)于用戶，更不需要押金，才是對社會閑置資源的利用。

而像共享單車、共享汽車、共享充電寶之類的“共享”，實際上只是公共分時租賃罷了。

別說利用閑置資源了，精選君甚至認(rèn)為有點(diǎn)浪費(fèi)社會資源的意思。

在這樣一種發(fā)展理念下，由于重資產(chǎn)、重運(yùn)營的商業(yè)特征，這些企業(yè)極端依賴于融資量，這使得共享經(jīng)濟(jì)陷入了自身發(fā)展的一個悖論——它最后并不以盈利為目的，而是成為了融資的工具。

在風(fēng)口之上，資本市場的縱容為這些企業(yè)的無腦燒錢一路開著綠燈，在潮水退去后，資本的反噬也洶涌而來。

把共享汽車平臺理解為分時租賃的話，就不難看出它的高風(fēng)險本質(zhì)。

目前國內(nèi)的共享汽車公司可以大致分為三類：一類是以途歌、PonyCar為代表的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司，一類是以神州租車為代表的傳統(tǒng)汽車租賃企業(yè)的拓展，一類是以盼達(dá)為代表的依托主機(jī)廠的具有市場實驗性質(zhì)的租車平臺。

相比起后兩者，前者的風(fēng)險和劣勢一眼就可以看出來，它們太過依賴融資，同時沒有太強(qiáng)的資金鏈承受能力。

因此，在行業(yè)的第一次洗牌之后，最先倒下的也是它們。

而后兩者，也還要面對一大堆需要解決的問題。如共享汽車的車內(nèi)環(huán)境問題、停車問題、假續(xù)航問題，更要命的還有安全問題。

從現(xiàn)狀來看，共享的路，真的并不好走。

在精選君看來，我們所提供的押金，應(yīng)該是不能出現(xiàn)任何風(fēng)險的。

而在共享企業(yè)的眼中，每一位用戶的“羊毛”似乎都跟自己的發(fā)展連為一體，于是就出現(xiàn)了這種“你們那點(diǎn)押金只是‘蠅頭小利’”的觀點(diǎn)。

押金本來是一種預(yù)防性收費(fèi)，避免用戶對商家造成損壞，應(yīng)該專款專用。然而事實是，挪用用戶押金卻成了共享行業(yè)的“潛規(guī)則”。

好在，政策監(jiān)管的到來，正好可以扭正這種資本市場的“歪曲價值觀”。

同時，這種共享經(jīng)濟(jì)如果長期不能實現(xiàn)盈利，未來甚至連“經(jīng)濟(jì)”這兩個字的門檻都夠不著。那么，“共享經(jīng)濟(jì)”這四個字，最后可能也只是個偽命題罷了。