今天在刷新聞時，看到了一件大快人心的事：特斯拉國內(nèi)首例“退一賠三”案敗訴！

鑒于特斯拉在國內(nèi)爆出的新聞實(shí)在太多且互聯(lián)網(wǎng)的記憶又太短，我們先給吃瓜的各位簡單捋一捋這單歷時三年的“退一賠三”案中到底都發(fā)生了什么。

3月28日，特斯拉“退一賠三案”當(dāng)事人、車主韓潮于微博表示，北京市高級人民法院依法裁定駁回特斯拉的再審申請，認(rèn)定特斯拉欺詐銷售成立。

2019年5月底，沖著“官方認(rèn)證”的承諾，車主韓潮特斯拉在特斯拉官網(wǎng)上購買了一臺官方認(rèn)證二手車，型號為Model S P85轎車。

但在同年8月的一次事故中，該車經(jīng)過檢修后發(fā)現(xiàn)“大保險、傘閥等零件損壞”。隨后，韓先生通過各種途徑證實(shí)，該二手車實(shí)為一臺“事故車”。于是，韓先生向特斯拉提出退車。

由于特斯拉始終不愿意退車，韓先生遂于2019年12月首次起訴特斯拉。由于特斯拉一直不服判決堅持上訴，案件經(jīng)過一審二審和再審共三次審判，最終裁定特斯拉存在欺詐，需賠償韓先生購車款與賠償款超150萬元。

在二審出判決結(jié)果后，韓先生在微博發(fā)布了此前維權(quán)的詳細(xì)經(jīng)過。

為了迎接今日的勝利，韓先生的維權(quán)之路足足走了三年，期間他所經(jīng)歷的辛酸，非一般人所能承受。

然而，雖然“退一賠三”案本身已經(jīng)有了最終定論，但這個案件所帶來的擾攘還沒真正結(jié)束。

這是因?yàn)?，在韓先生起訴特斯拉的過程中，特斯拉也在反訴韓先生。

2021年9月26日，韓先生因在微博上公開了一份特斯拉的起訴狀，隨即被特斯拉以“侵犯名譽(yù)權(quán)”為由起訴，特斯拉方面要求法院判令韓先生刪除其在新浪微博平臺上發(fā)布的侵權(quán)內(nèi)容以及相關(guān)回復(fù)，而且要在微博刊登道歉聲明并置頂30日。

韓先生發(fā)微博表示遭特斯拉以”侵犯名譽(yù)權(quán)”為由起訴，并被要求賠償505萬元。

此外，針對侵犯名譽(yù)權(quán)一事，特斯拉還要求韓先生作出500萬元人民幣的賠償，以及承擔(dān)5萬元的訴訟費(fèi)用，合共505萬元——足足是“退一賠三”案本身賠付金額的3倍不止。雖然截至目前關(guān)于名譽(yù)權(quán)的訴訟還沒有定論，但隨著“退一賠三”案的判決結(jié)果已出，相信基于此案衍生而來的各種糾紛也將會很快有個結(jié)果。

對此，韓先生除了表示關(guān)心之余，也充滿了信心。他在與朋友聊天中表示，兩個名譽(yù)權(quán)案都以“退一賠三”案的裁定結(jié)果為依據(jù)，“依據(jù)上我都贏了，是不是代表兩個名譽(yù)權(quán)（案）我都大概贏了”。

不過，有法律界人士分析表示，由于韓先生發(fā)布的部分言論存在侮辱性成分，因此韓先生還是可能構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。但鑒于韓先生是“退一賠三”案中的受害消費(fèi)者，以及特斯拉難以舉證證明具體損失，即便構(gòu)成侵權(quán)，也不會承擔(dān)高額賠償，最主要的責(zé)任是停止再使用這類侮辱性的語言。

接下來日子里，韓先生還要和特斯拉繼續(xù)打一場又一場的官司，而這樣的日子也不知道什么時候是個頭。

當(dāng)然，被特斯拉反潑臟水的，韓先生不是第一個，也不會是最后一個。

還記得2021年上海車展站在車頂維權(quán)的河南車主張女士嗎？與韓先生的經(jīng)歷類似，張女士就特斯拉及時任特斯拉全球副總裁陶琳女士侵犯其名譽(yù)權(quán)一事提起訴訟，結(jié)果卻被特斯拉反訴，要求張女士賠禮道歉并賠償名譽(yù)權(quán)損失500萬元。目前此案還沒有最終結(jié)果。

同樣來自河南的溫先生也遭到過特斯拉關(guān)于名譽(yù)權(quán)受侵犯的起訴，但最終以溫先生敗訴且需公開向特斯拉道歉并賠償1萬元作結(jié)，盡管在此之前溫先生曾多次為自己據(jù)理力爭。

此外，之前多起失速失控事故，特斯拉多次以“不會操作”、“不適應(yīng)單踏板模式”為由把責(zé)任推向當(dāng)事駕駛員，同樣是把“臟水”潑向那些曾用真金白銀支持自己的用戶身上。

據(jù)不完全統(tǒng)計，特斯拉在國內(nèi)主營企業(yè)有46家，成立時間最早為2012年，相關(guān)法律訴訟超過390條，其中買賣合同類糾紛最多，超過250起，產(chǎn)品責(zé)任類糾紛超過30起。

在這多如牛毛的糾紛中，消費(fèi)者往往是弱勢的一方。特斯拉有自己的法務(wù)部，里面的人拿著工資跟你慢慢走流程，有的是充足的精力和財力。試問普通人誰耗得起？不是誰都有韓先生這樣的毅力去戰(zhàn)勝這一切。

我們當(dāng)然應(yīng)該為韓先生的勝訴感到高興，為張女士的堅持喝彩，但也應(yīng)該理解那些權(quán)衡利弊之后作出妥協(xié)的普通車主們——損失最小化嘛，再人之常情不過了，換作你我是當(dāng)事人可能都會做這樣的選擇。

一旦遇到權(quán)利被侵犯，合法維權(quán)沒毛病，相信正義永不會缺席。但站在一個普通消費(fèi)者的角度上，市場上那么多品牌可選，真的非它不可嗎？與其以身試險，倒不如遠(yuǎn)離一切三觀不正、存在風(fēng)險的品牌，告不起我還躲不起了？

不是誰都能成為下一個“韓先生”，我們也不希望越來越多人成為“韓先生”，把寶貴的時間浪費(fèi)在維權(quán)上。

不用維權(quán)的才是真正的贏家。我在想，如果讓韓先生穿越回三年前再做一次選擇，他可能也會寧愿選擇從來沒買過這輛“事故車”。（文|鹿由器）