“2023年，廣汽本田將挑戰(zhàn)全年產(chǎn)銷汽車85萬輛目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)大幅優(yōu)于行業(yè)整體的兩位數(shù)增長。”

這一份有些激進(jìn)的銷量目標(biāo)——是廣汽本田的中方“一把手”，即執(zhí)行副總經(jīng)理李進(jìn)，此前在接受媒體采訪時(shí)所放出的豪言壯語。

不過從實(shí)際情況來看，李進(jìn)所面臨的挑戰(zhàn)很大。據(jù)產(chǎn)銷快報(bào)顯示：2023年2月，廣汽本田銷量為41221輛，同比下滑27.8%；2022年1-2月，廣汽本田累計(jì)銷量為79346輛，同比下滑41.5%。

此外，在年度銷量方面，廣汽本田也處于連續(xù)下滑的狀態(tài)。2021年，廣汽本田銷量約78.03萬輛，同比下滑3.2%；2022年則進(jìn)一步下滑，年銷量約72.07萬輛，同比下滑6.2%，退回到2017年水平。

廣汽本田目前的銷量困境，很大程度上是因?yàn)樽灾髌放迫驷绕?，擠占了前者的市場份額。此外，廣汽本田本身的“不作為”，自然也脫不開關(guān)系。

比如在燃油車板塊，因?yàn)檐囕v的質(zhì)量、安全問題，廣汽本田數(shù)次曾爆發(fā)過集體投訴、輿論危機(jī)，最典型的代表就是2018款雅閣。

偏磨+失速，雅閣口碑塌房

據(jù)車質(zhì)網(wǎng)投訴記錄顯示，2022年1-12月的中型轎車投訴榜單中——雅閣位居第二名，主要的投訴方向是“后輪內(nèi)側(cè)偏磨”。投訴涉及的車型大部分都是2018款，其中油電混動(dòng)版車型的占比更高。

而在投訴量方面，雅閣在2022年的累計(jì)投訴量為420件，同比增長11.2%。

舉一個(gè)比較典型的案例，有車主投訴稱：自己的18款混動(dòng)版雅閣，其車輛駕駛里程超過1萬公里之后，在高速工況下出現(xiàn)了輪胎異響的故障。

檢查之后，該車主發(fā)現(xiàn)在后輪內(nèi)側(cè)，已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重的偏磨現(xiàn)象，即左右側(cè)的磨損程度存在明顯區(qū)別。

針對(duì)大規(guī)模的輪胎偏磨問題，有車主認(rèn)為其原因可能是原廠的傾角設(shè)定不當(dāng)、或是輪胎的質(zhì)量問題，但廣汽本田并未做出正面回應(yīng)。

而某些4S店給出的解決方案，其態(tài)度也是十分敷衍：第一，每間隔1萬公里，交叉對(duì)換輪胎；第二，定期去做四輪定位——本質(zhì)上還是歸咎于車主的使用不當(dāng)。更有甚者，對(duì)于相關(guān)車主的投訴不予理會(huì)，直接開始躺平。

當(dāng)我們往前回溯，2018款雅閣的質(zhì)量問題早有先例，比如雅閣“失速門”事件。

2019年，有相關(guān)車主在微博中發(fā)視頻表示，自己的2018款1.5T燃油版雅閣，在高速行駛過程中動(dòng)力突然消失，發(fā)動(dòng)機(jī)故障燈亮起；經(jīng)過數(shù)次嘗試重新啟動(dòng)后，動(dòng)力才恢復(fù)正常，所幸該故障并未造成危險(xiǎn)。

一石激起千層浪，在雅閣車主遭遇動(dòng)力故障的視頻流出之后，許多相同車型的車主在各大論壇、以及微博上表示，他們?cè)龅竭^類似的問題，雅閣“失速門”也一度成為了車圈的熱門話題。

隨著負(fù)面輿論的持續(xù)發(fā)酵，廣汽本田終于在2019年8月8日做出了實(shí)質(zhì)性回應(yīng)——宣布召回部分搭載1.5T發(fā)動(dòng)機(jī)的燃油版雅閣，共計(jì)222674輛。

車主維權(quán)路，漫漫其修遠(yuǎn)兮

“失速門”的案例，似乎為那些遭遇“輪胎偏磨”故障的相關(guān)車主，指明了一條路——只要把負(fù)面輿論繼續(xù)鬧大，就有可能得到賠償。

但我們別忘了，廣汽本田的輿論公關(guān)能力極其出色，其中最著名的案例，莫過于皓影的“A柱彎折事件”。

事情的起因，是2021年6月12日，一份關(guān)于廣本皓影在C-IASI（下文簡稱中保研）中的碰撞測試視頻在網(wǎng)絡(luò)中流出。

視頻顯示，在正面25%偏置碰撞中，皓影的A柱在撞擊后發(fā)生了明顯變形；而對(duì)于皓影的碰撞測試，許多網(wǎng)友認(rèn)為其結(jié)果令人失望。在廣本的官方微博中，也產(chǎn)生了許多負(fù)面評(píng)論，還一度引發(fā)了“官方控評(píng)”。

事情很快迎來了反轉(zhuǎn)：2021年6月19日，中保研發(fā)布了皓影的測試結(jié)果；結(jié)果顯示，本田皓影的正面25%偏置的碰撞成績?yōu)锳（良好），車內(nèi)成員安全指數(shù)拿了G（優(yōu)秀）——該結(jié)果立即在網(wǎng)絡(luò)中引起了較大的爭議。

更魔幻的事情發(fā)生了：6月19日當(dāng)日，中保研立即撤回了皓影的測試結(jié)果。6月20日，中保研發(fā)布公告解釋稱，皓影數(shù)據(jù)撤回原因是“數(shù)據(jù)被盜”，頗有些掩耳盜鈴的味道。

這隨即引發(fā)了網(wǎng)友們的新一輪猜疑，即“碰撞數(shù)據(jù)撤回、被盜”，是否為廣本公關(guān)運(yùn)作的結(jié)果。但對(duì)于皓影的碰撞成績，在中保研“自我打臉”之前，相關(guān)的輿論鋪墊工作——或許已經(jīng)提前開展。

據(jù)百度搜索指數(shù)、谷歌搜索趨勢顯示：“皓影”、“中保研”這兩個(gè)關(guān)鍵詞，在2021年6月12日皓影測試視頻流出后，相關(guān)搜索量迅速上升；奇怪的是，6月15日-18日相關(guān)的搜索熱度，開始顯著下降。

回顧“皓影碰撞”事件，該事件的發(fā)展過程，充滿著太多的離奇色彩。但從結(jié)果上看，這件事在當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)中，已經(jīng)不能掀起波瀾——而這對(duì)于廣汽本田來說，實(shí)際上就是一次成功的“危機(jī)公關(guān)”。

結(jié)語

回到上文提到的雅閣“輪胎偏磨”事件，從輿論趨勢上看：其相關(guān)的投訴記錄，只是在小圈子內(nèi)有一定的傳播，尚未在主流媒體中形成熱點(diǎn)話題——這想要引起廣本的關(guān)注，實(shí)際上還差得太遠(yuǎn)。

但還是那句話：“塞翁失馬，焉知非福”。

表面上看，廣汽本田確實(shí)獲得了輿論上的勝利；不過隨著燃油車品控拉胯、新能源轉(zhuǎn)型乏力——這兩大情況進(jìn)一步惡化，廣汽本田還能夠自欺欺人嗎？銷量下滑，或許已經(jīng)給出了答案。