我們都說，開車出行，最重要的就是安全，畢竟人的生命只有一次。造成交通事故傷亡的原因有很多種，這里也沒有辦法一一細(xì)數(shù)，但如果是因?yàn)檐囕v本身的原因?qū)е萝噧?nèi)乘員沒有辦法得到及時(shí)的救援，那就讓人比較出離憤怒了。

前不久，在廣西貴港的某段高速路上，就出現(xiàn)了這樣的一個(gè)事故。一輛售價(jià)高達(dá)200萬(wàn)元的雷克薩斯LM在撞上路邊護(hù)欄及水泥墩后，前后車門無法打開，導(dǎo)致三人被困車內(nèi)。幸好經(jīng)過路過的好心司機(jī)的奮力營(yíng)救，前排兩人被救出，后排的乘客由于車輛起火后迅速蔓延，導(dǎo)致無法施救，最終釀成“1死2傷”的悲劇。

無獨(dú)有偶，就在8月12日，廣東佛山又發(fā)生了一起類似事故。一輛豐田轎車在撞上路中間的路牌立柱后起火，車門同樣無法打開，幸好事故發(fā)生在鬧市區(qū)，路過的群眾紛紛拿出滅火器來滅火，并通過打碎車窗玻璃的方式來進(jìn)行施救。由于網(wǎng)傳的視頻長(zhǎng)度有限，并沒有看到事故的最終救援情況，車內(nèi)乘員是否安全得救，還有待警方的進(jìn)一步通報(bào)。

在這兩起事故當(dāng)中，有兩個(gè)值得關(guān)注的點(diǎn)，一個(gè)是撞車后起火，另一個(gè)是車門無法打開。前者還比較容易理解，畢竟無論是燃油車、混動(dòng)車還是純電車，受到劇烈撞擊后，都有一定的幾率起火。但是，車門無法打開這個(gè)情況，就很難讓人接受了。它將會(huì)導(dǎo)致車內(nèi)人員無法實(shí)現(xiàn)自救，假如外來救援不及時(shí)或者救援力量不足，再加上車輛起火等因素，非常容易發(fā)生人員傷亡。

考慮到乘客安全，現(xiàn)在的汽車基本都有汽車發(fā)生碰撞事故后車門自動(dòng)解鎖的功能，以方便乘客自救和救援人員施救。雷克薩斯LM的用戶手冊(cè)里面就明確寫著安全氣囊打開后，所有車門都會(huì)自動(dòng)解鎖。但是它又在后面的章節(jié)中，給自己打了一個(gè)補(bǔ)丁，說在某些場(chǎng)景下，該系統(tǒng)可能會(huì)不工作。這簡(jiǎn)直就是開玩笑嘛，你就是車輛的生產(chǎn)廠家，哪有自己把安全責(zé)任全撇掉的道理？假如消費(fèi)者知道你這款車受撞擊以后車輛不能開鎖，誰(shuí)還會(huì)購(gòu)買你的產(chǎn)品呀！

發(fā)生在廣西貴港的這起事故的真相到底如何，都還有待于雷克薩斯官方的調(diào)查。但結(jié)合8月12日發(fā)生在廣東佛山的這起事故，筆者更傾向于是豐田汽車的設(shè)計(jì)缺陷問題或者零部件的問題，更大的可能是零部件的問題。

首先說設(shè)計(jì)缺陷問題，車門自動(dòng)解鎖這個(gè)功能不像是什么防撞梁、車身結(jié)構(gòu)這類的東西，應(yīng)該不算是什么車輛設(shè)計(jì)上的難點(diǎn)，它提供了這個(gè)功能，在車輛設(shè)計(jì)上就很難說有什么缺陷。至于雷克薩斯LM的用戶手冊(cè)上的系統(tǒng)不能工作的說法，更大的可能是廠家為了將來因?yàn)檐囬T不能打開發(fā)生某些事故時(shí)，給自己減輕責(zé)任，這自然是不被大家所認(rèn)同的。

由于雷克薩斯和豐田汽車的許多車型都是同平臺(tái)的產(chǎn)品，零部件的通用程度相當(dāng)高，很大可能雷克薩斯LM和佛山發(fā)生事故的豐田轎車都是采用同樣的氣囊傳感器和車門解鎖控制器?？紤]到事故當(dāng)中的情況，筆者認(rèn)為，更有可能是車輛自動(dòng)解鎖的控制器，和安全氣囊爆開的傳感器，在信息互通上存在問題，導(dǎo)致在安全氣囊爆開的前提下，車輛還無法實(shí)現(xiàn)自動(dòng)解鎖。換句話說，就是在發(fā)生事故時(shí)，車門解鎖控制器認(rèn)為安全氣囊沒有爆開，車輛完好無損，不需要進(jìn)行解鎖。

當(dāng)然，由于信息有限，沒有經(jīng)過細(xì)致的調(diào)查，還很難知道就是哪個(gè)零部件所發(fā)生的問題，我們也沒有辦法下結(jié)論。到底是零部件批量的問題，還是個(gè)別零部件的問題，建議豐田汽車對(duì)于采取同類傳感器和控制器的車型進(jìn)行一個(gè)徹底的安全排查。

無論如何，由于事關(guān)車內(nèi)乘員的生命安全，希望雷克薩斯或者豐田汽車盡快作出調(diào)查結(jié)論，該召回就召回，該怎么處理就怎么處理。否則，雷克薩斯和豐田幾十年來樹立的好口碑，將會(huì)毀于一旦。