前段時(shí)間的雷克薩斯LM事件，引發(fā)了公眾對于日系豪華車品牌的不信賴。本以為德系豪車或許借此機(jī)會再沖一波銷量，但沒想到，因發(fā)生撞擊而導(dǎo)致車門無法解鎖這事，保時(shí)捷也干了。

近日，蘇州一輛保時(shí)捷電動車Taycan撞上護(hù)欄后立馬爆炸引發(fā)大火，起火后路過群眾想營救卻沒辦法從外部打開車門，最后導(dǎo)致車內(nèi)人員無法脫困被活活燒死，引起了網(wǎng)絡(luò)上的軒然大波。

問題出現(xiàn)在Taycan本身？

事實(shí)上，國家早就出臺相關(guān)政策，當(dāng)車輛在碰撞后，在不使用工具的前提下，必須保證能夠打開足夠數(shù)量的車門，讓乘員能夠正常撤離。而此次Taycan在起火時(shí)，顯然運(yùn)作車門的那套系統(tǒng)已經(jīng)失效，發(fā)生了車門無法自動解鎖亦或是鎖死的情況，這里頭涉及的問題可就很嚴(yán)重了。

如果說起火會大概率引起這套系統(tǒng)失效，那保時(shí)捷的做法無疑是在向槍口上撞！首先，保時(shí)捷Taycan的電池供應(yīng)商為韓國的LG化學(xué)，而LG化學(xué)提供電池配套的儲能系統(tǒng)，在美國已有多起自燃事故發(fā)生，那么保時(shí)捷為何還將其選做Taycan的電池供應(yīng)商？

其次，保時(shí)捷Taycan采用的800V高壓架構(gòu)，這套技術(shù)的確比較先進(jìn)，但它的穩(wěn)定性并不如特斯拉的400V架構(gòu)或者其他制造商使用的低壓架構(gòu)，俗話就是更容易引起自燃。

再者，保時(shí)捷為了節(jié)省成本，選用的是一款比較廉價(jià)的家用充電樁，其在車輛充電過程中的溫度控制并不算好，因此某些電芯存在因過充而引發(fā)電芯過熱的缺陷，更嚴(yán)重的話還會引發(fā)火災(zāi)。有在德國保時(shí)捷總部任職的博主爆料稱，目前已經(jīng)交付的Taycan車型中，大約有60%的車輛的電池存在安全隱患，可能出現(xiàn)電池充電自燃。

更諷刺的是，保時(shí)捷Taycan的設(shè)計(jì)缺陷遠(yuǎn)不止電池安全問題，此前有車主接受采訪時(shí)稱，它所駕駛的Taycan曾在行駛中突然失去動力，只能讓車輛按照慣性滑行，等到逐漸降低速度后，才能操控車輛?？吭诼愤?，如果發(fā)生在高速上后果更是不堪設(shè)想。

不得不說，Taycan作為一款百萬級豪華純電車，質(zhì)量問題頻發(fā)屬實(shí)不應(yīng)該。當(dāng)然，最讓消費(fèi)者不滿的還是保時(shí)捷的態(tài)度，就拿此次最新的事故而言，在面對人命關(guān)天時(shí)，保時(shí)捷中國的相關(guān)人士只回復(fù)到，會積極配合協(xié)助警方調(diào)查取證，暫時(shí)沒有更多細(xì)節(jié)透露，只字未提對事故車主家屬的關(guān)心或慰問，全然一副冷漠的態(tài)度。

寫在最后

其實(shí)從這次保時(shí)捷Taycan車門鎖死所導(dǎo)致的悲劇中，保時(shí)捷甚至所有造車企業(yè)，都應(yīng)該反思這么一件事情，難道為了迎合新能源的時(shí)代大勢，鞏固自己的行業(yè)地位，就一定要將尚未得到充分檢驗(yàn)的所謂“全新技術(shù)”投放至市場中去嗎？這其中的后果，還希望每一家車企都能夠明白，千萬不要漠視生命。

總而言之，新能源車發(fā)展至今，因?yàn)椴捎昧诵碌哪茉匆约靶碌臋C(jī)械構(gòu)造，注定會帶來新的安全挑戰(zhàn)，但我們更希望在這個(gè)技術(shù)迭代的過程中，車企們一定要去重視其中的安全隱患，切莫再拿一條條鮮活的生命做賭注了。