撰文 / 張霖郁
編輯 / 張 南
設(shè)計(jì) / 師玉超

溫州特斯拉車主陳俊意的電話始終無法接通。

認(rèn)識(shí)他的幾位特斯拉維權(quán)車主也試圖和他聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)微信或電話都聯(lián)系不上。事實(shí)上，因?yàn)檫@封道歉信，他和之前有過交往的部分特斯拉維權(quán)車主到了幾乎絕交的地步，尤其是信中提及的三位車主。他們?nèi)朔謩e以自己的方式在微博、微信群表達(dá)了自己的態(tài)度。

陳俊意是2020年8月12日駕駛特斯拉Model 3在溫州某小區(qū)停車場入口突然失速后碰撞入口欄桿以及其他車輛的當(dāng)事人。

（圖片來源：來自網(wǎng)絡(luò)）

這場事故導(dǎo)致他截了30厘米的小腸，腹部至胸部下方留有數(shù)十厘米長的手術(shù)傷疤。事故之后，他加入了特斯拉維權(quán)車主群體，在社交媒體平臺(tái)，用視頻和文字的方式告訴大家特斯拉剎車失靈是引發(fā)他事故的主要原因。

特斯拉在2021年的8月5日將陳俊意告上法庭，地點(diǎn)是浙江溫州市鹿城區(qū)人民法院，理由為名譽(yù)侵權(quán)，訴求是50萬元加上公開道歉。一審判決陳俊意敗訴，但特斯拉也未大獲全勝，50萬元的賠償改為5萬元，公開道歉的訴求不變。

陳俊意并不認(rèn)可一審判決，他接著上訴二審，二審開庭時(shí)間在2022年2月15日，地點(diǎn)改為浙江溫州市中級人民法院，最終結(jié)果是維持原判。

4月24日，陳俊意被法院要求執(zhí)行5萬元賠償金。15天后，他在自己的微博號(hào)“手機(jī)用戶3042983165”上登出了兩頁紙長的公開道歉信。

道歉信是5月9日晚發(fā)布的，4天后從微博上消失了。

道歉信說了什么

陳俊意在這封道歉信里描述自己當(dāng)時(shí)“想踩剎車，結(jié)果踩錯(cuò)了，把油門當(dāng)剎車了”的行為，他解釋了造謠的原因是“心有不甘”?！昂芏嗳耸艿轿业难哉摰恼`導(dǎo)，以為特斯拉汽車真的存在意外自動(dòng)加速、剎車失靈的問題，給特斯拉公司和特斯拉汽車的聲譽(yù)都造成了不可挽回的巨大損失?！?/p>

在信的結(jié)尾處，他提到“上海車主封先生主動(dòng)聯(lián)系我，并給我介紹了某平臺(tái)，平臺(tái)給我安排了律師。一審律師的所有費(fèi)用都是這個(gè)平臺(tái)所出，我自己未支付任何一審律師的費(fèi)用。”并且指出在二審結(jié)束后，上海車展維權(quán)女車主張女士曾邀請他“一起寫聯(lián)名書集體訴訟”。

關(guān)于某平臺(tái)為陳俊意支付費(fèi)用的問題，汽車商業(yè)評論咨詢了相關(guān)律師，律師認(rèn)為本質(zhì)上不會(huì)影響整個(gè)案件的判決結(jié)果。

“這不是法律問題，更多是一個(gè)事實(shí)的認(rèn)定。究竟是誰支付了陳俊意的一審費(fèi)用，這個(gè)事實(shí)不會(huì)改變案件的審判結(jié)果，但從大眾的角度，會(huì)改變大家對整個(gè)事件的認(rèn)知，這將成為一種商業(yè)行為，焦點(diǎn)會(huì)指向特斯拉與這個(gè)平臺(tái)之間的糾紛，而不再是陳俊意本人了?！边@位律師說。

平臺(tái)有什么背景

這個(gè)平臺(tái)究竟是什么背景？為什么要幫陳俊意支付一審費(fèi)用？是要黑特斯拉嗎？

經(jīng)汽車商業(yè)評論調(diào)研，這個(gè)平臺(tái)是一個(gè)在線APP，名字叫“微沙”，創(chuàng)始人是張煒。這家公司的注冊資本為100萬元，辦公地點(diǎn)在北京。

公司成立于2017年，2020年推出了“微沙”APP，這是一個(gè)共享的法律服務(wù)平臺(tái)，讓需要法律幫助的人可以快速低成本地找到全國范圍內(nèi)合適的律師。

張煒做“微沙”APP的初衷是想降低消費(fèi)者使用法律服務(wù)的成本，同時(shí)也提升律師的收入。這款A(yù)PP上，匯集了全國的律師資源。微沙的角色可以理解成中介機(jī)構(gòu)，在用戶和律師成功對接后，微沙收取中介費(fèi)。

2021年4月，河南女車主張亞周在上海車展維權(quán)事件大面積報(bào)道后，張煒在她的微博上留言，說明了自己創(chuàng)建的法律幫助平臺(tái)，愿意為她提供幫助，當(dāng)時(shí)他留下了自己的聯(lián)系方式。

“有些還沒有名氣的律所或法律服務(wù)平臺(tái)想接一些大家知道的案子，以便推廣自己。當(dāng)時(shí)微沙他們找到我，但謹(jǐn)慎起見，我最終沒有用他們的服務(wù)，而是另找了河南當(dāng)?shù)氐姆蓤F(tuán)隊(duì)。但當(dāng)時(shí)陳俊意接到特斯拉的傳票之后，在微信群里向車友們尋求幫助，考慮到他的經(jīng)濟(jì)情況，另一位車主把微沙推薦給了他。”張亞周告訴汽車商業(yè)評論。她提到的另一位車主便是道歉信里的封先生。

張煒接到陳俊意的案子之后，便把他介紹給了畢業(yè)于清華大學(xué)法學(xué)院的師弟任律師，最終任律師代理了陳俊意的一審案件。任律師目前就職于北京市盈科西安律師事務(wù)所，近一年常駐北京。任律師并沒有免費(fèi)為陳俊意打官司，是張煒幫陳俊意支付了律師費(fèi)。

但一審最終敗訴。

“陳俊意在一審時(shí)很有信心，我也很有信心，當(dāng)時(shí)覺得我們勝算的機(jī)會(huì)更大，而特斯拉那邊反而信心不足?！比温蓭煂ζ嚿虡I(yè)評論說，“期間聽陳俊意說特斯拉曾兩次尋求調(diào)解，當(dāng)時(shí)他沒同意。后來在庭審時(shí)，也有一次公開調(diào)解，我們的訴求是要求特斯拉撤訴，對方也沒有同意?！?/p>

“當(dāng)時(shí)特斯拉一方拿出的主要證據(jù)是溫州鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告，但報(bào)告上的鑒定意見結(jié)論是‘剎車不工作’，這個(gè)結(jié)論并沒有說剎車不工作的原因是人為操作不當(dāng)還是車輛問題，在庭審期間，他們無法證明陳俊意有誤操作的行為。我們當(dāng)時(shí)是處于有利位置的。”

“法律上侵權(quán)成立有幾個(gè)構(gòu)成要件：從主觀、是否有過錯(cuò)、是否有侵權(quán)行為、是否實(shí)施了產(chǎn)生了損害后果、行為和后果之間是否有因果關(guān)系。這幾個(gè)環(huán)節(jié)，只要有一個(gè)不成立，就不能構(gòu)成侵權(quán)。溫州當(dāng)?shù)氐蔫b定意見書并不關(guān)鍵，因?yàn)樗慕Y(jié)論證明不了陳俊意有人為過失?！比温蓭熣f。

但在一審?fù)徰酉薜?5天內(nèi)，法官調(diào)取了陳俊意在事故發(fā)生后溫州交通管理一大隊(duì)錄的詢問筆錄。

筆錄共錄了四次，前三次陳俊意都表示是剎車失靈導(dǎo)致，他并沒有誤操作，但第四次他改口了，據(jù)陳俊意本人解釋，原因是如果不承認(rèn)自己的責(zé)任，交通大隊(duì)無法出具責(zé)任事故鑒定書，沒有鑒定書，意味著保險(xiǎn)公司無法賠償整個(gè)事故損失。當(dāng)時(shí)為了及時(shí)賠償其他受損車主，他不得不改口。

“如果說案件有不公允的地方，大概是法官在延限期內(nèi)只調(diào)取了對陳俊意不利的第四次問詢記錄，這似乎會(huì)顯示出法官的傾向性?！比温蓭熣f。

事實(shí)上，陳俊意在交通大隊(duì)承認(rèn)把油門當(dāng)剎車踩的這一事實(shí)前提下，陳俊意一直面臨著進(jìn)退兩難境地。

法律上，如果他想勝訴，就意味著保險(xiǎn)公司不再承擔(dān)事故引發(fā)的所有損失；個(gè)人利益上，他如果想把經(jīng)濟(jì)損失降到最小，唯一辦法就是承認(rèn)自己踩了油門，這個(gè)結(jié)果就是敗訴。

一審敗訴之后，陳俊意并沒有接受這個(gè)判決，他也沒有繼續(xù)沿用任律師，后來改請了自己溫州當(dāng)?shù)氐囊晃宦蓭熯M(jìn)行二審辯護(hù)，最終未能扭轉(zhuǎn)局面。

三位車主的反應(yīng)

這封道歉信再一次把三位車主帶入了公眾視野。

第一位是上海車展站車頂維權(quán)的女車主張亞周。2021年12月24日她在河南安陽起訴特斯拉名譽(yù)侵權(quán)案開庭，案件結(jié)果原定2022年4月8日宣布，目前延期至7月28日。特斯拉同時(shí)也對她進(jìn)行了反訴。

（圖片來自網(wǎng)絡(luò)）

第二位是上海特斯拉車主封士明，他也因?yàn)樯虾＼囌故录鹪V特斯拉侵權(quán)，之后特斯拉反訴，目前案件因疫情還未開庭。

第三是天津車主韓潮，他2019年起訴特斯拉欺詐，2021年二審勝訴，法院要求特斯拉“退一賠三”，之后特斯拉反訴韓潮名譽(yù)侵權(quán)。戲劇性的是，在道歉信公開的第二天，韓潮起訴特斯拉侵權(quán)的官司開庭。

封士明和韓潮起訴特斯拉侵權(quán)的源起都是“被特斯拉誹謗是上海車展維權(quán)事件的組織策劃者”。

這三位車主在道歉信公開的第一天，都用自己的方式做出了回應(yīng)。

張亞周通過微信群，發(fā)出了五項(xiàng)聲明。除了質(zhì)疑這封道歉信加上自己以及其他車主名字的合理性外，她澄清了自己在陳俊意維權(quán)過程中未曾有過“蠱惑”或其他負(fù)面引導(dǎo)，她表示里面提及的集體訴訟更多是在征求對方的意思。

“目前集體訴訟還在籌備中，我們在邀請其他維權(quán)特斯拉車主一起，但訴訟對象并不是特斯拉，而是國家市場監(jiān)督管理總局，同時(shí)我們也在考慮通過消協(xié)提出我們的訴求。”張亞周說。

當(dāng)天下午，她的律師也出具了一份聲明，里面提到“要求‘溫州特斯拉失控車主’陳先生必須無條件刪除對張女士的不實(shí)言論，立即停止侵權(quán)行為，并公開賠禮道歉，否則用法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益?！?/p>

“我不理解陳俊意為何在道歉信中提到我和其他車主。”張亞周說。

身在上海的封士明，在微博發(fā)了一篇長文，題為“溫州陳先生的道歉信到底有多少個(gè)謊言”，從自己的經(jīng)歷以及與陳俊意的交往過程中，指出了道歉信中的多處不實(shí)之處，也對介紹給陳俊意平臺(tái)一事進(jìn)行了澄清。

封士明是一位汽車業(yè)內(nèi)人士，也是特斯拉車主。過去曾通過微博和自媒體義務(wù)幫助其他汽車品牌的車主合法維權(quán)。因?yàn)楣婢S權(quán)與廠家產(chǎn)生法律糾紛，“特斯拉還是第一家”，他說。

而韓潮同樣質(zhì)疑了自己名字出現(xiàn)在道歉信上的合理性，為了回應(yīng)對“平臺(tái)”的懷疑，他拿出自己一系列與律師簽訂的合約以及律師費(fèi)的支付憑證，同時(shí)截圖了自己律師的姓名以及對方的執(zhí)照號(hào)。

特斯拉的回應(yīng)

道歉信發(fā)出后，很多人質(zhì)疑內(nèi)容是否是陳俊意自己所寫。

汽車商業(yè)評論就此事與特斯拉相關(guān)工作人員確認(rèn)，對方回答說：“道歉稿內(nèi)容的討論都在法官的見證下形成，最終是陳先生自己確認(rèn)所有內(nèi)容并自愿、自行發(fā)布的。道歉信所有內(nèi)容都經(jīng)得起推敲，都符合客觀實(shí)際情況。內(nèi)容真實(shí)、程序正當(dāng)、車主自愿?！?/p>

另外，對方也稱：“道歉信發(fā)布以后，消除特斯拉負(fù)面影響的效果達(dá)到了。我們在執(zhí)行中也沒有明確要求具體發(fā)布期限?！?/p>

關(guān)于發(fā)布內(nèi)容與期限，在一審的判決書上明確寫著“本判決生效之日起十日內(nèi)……向原告賠禮道歉，并持續(xù)不少于90日，道歉內(nèi)容應(yīng)事先經(jīng)本院審核”。

陳俊意的道歉信在發(fā)布后的第四天，汽車商業(yè)評論再度查看其賬號(hào)時(shí)，已無法找到。有特斯拉車主告知汽車商業(yè)評論，“溫州車主稱道歉信是特斯拉寫的，他稱如果不發(fā)強(qiáng)制執(zhí)行，就行拘留他?！痹撜f法未經(jīng)核實(shí)。
汽車商業(yè)評論為此咨詢了相關(guān)律師。該律師說：“法院最后的判決書對道歉信的公布以及公布時(shí)長是有具體要求的，如果陳先生自己刪除的話，其實(shí)是不合法的。當(dāng)事人如果不按判決的時(shí)間點(diǎn)執(zhí)行的話，法院也會(huì)強(qiáng)制執(zhí)行。強(qiáng)制的意思不是把當(dāng)事人拘留起來或強(qiáng)迫對方做什么，而是法院會(huì)寫一個(gè)相關(guān)的聲明向大眾公布，發(fā)布渠道一般是在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生侵權(quán)的平臺(tái)公布，署名會(huì)是當(dāng)事人的名字，期間產(chǎn)生的費(fèi)用由當(dāng)事人承擔(dān)?！?br class="sysbr" style="display: inline;">“如果特斯拉用拘留威脅的方式讓對方執(zhí)行道歉信的話，這合法嗎？”汽車商業(yè)評論記者問。
“事實(shí)情況不好判斷，但正常邏輯來說，特斯拉這樣說的可能性不太大。因?yàn)楹完愊壬鷮拥奶厮估ぷ魅藛T基本上是公司的法務(wù)或?qū)I(yè)律師，他們具有法律知識(shí)，這樣的威脅是違法的，這樣說的可能性比較小，從邏輯上是這樣的?！?/p>

特斯拉引發(fā)的一系列維權(quán)案件以及它由此進(jìn)行的自證和反訴已經(jīng)成為汽車行業(yè)源源不斷的話題，但特斯拉在全球范圍內(nèi)不斷增長的銷量表明了另一種截然不同的反應(yīng)。

對于涉及其中的每一位特斯拉車主、甚至包括特斯拉本身來說，都經(jīng)歷著極大的壓力和挑戰(zhàn)。尊重事實(shí)和法律，保持誠實(shí)，同時(shí)也尊重彼此的權(quán)利或許是最大的理性。（題圖來源為網(wǎng)絡(luò)）

本文由汽車商業(yè)評論原創(chuàng)出品
轉(zhuǎn)載或內(nèi)容合作請聯(lián)系說明

違規(guī)轉(zhuǎn)載必究