轉(zhuǎn)向柱“貍貓換太子”，保時(shí)捷被車評(píng)人聲討兩周，該如何收?qǐng)觯?/h1>

汽車情報(bào) 2022-05-17 17:36:35

0

從上個(gè)月底保時(shí)捷被爆出減配“電動(dòng)轉(zhuǎn)向柱”，到如今依舊有大批車評(píng)人在身體力行地聲討這一行為，時(shí)間已經(jīng)過了兩周左右的時(shí)間。此前的保時(shí)捷恐怕并不會(huì)想到，在號(hào)稱“互聯(lián)網(wǎng)沒有記憶”的年代中，這件事的熱度久久未能散去。

關(guān)于整個(gè)事件的來龍去脈，相信大家已經(jīng)非常清楚，簡(jiǎn)單來說，面對(duì)原應(yīng)搭載“電動(dòng)轉(zhuǎn)向柱”的車型，保時(shí)捷在車主未知情的情況下，私自更換為“手動(dòng)轉(zhuǎn)向柱”；面對(duì)車主的質(zhì)疑，保時(shí)捷僅愿意提供2300元的“代金券”，而此配置選裝價(jià)格為3萬元。無論是從“法律”還是“道德”層面來看，保時(shí)捷的這一做法都顯得非常不地道。

更為過分的是，據(jù)某位持續(xù)深挖“保時(shí)捷減配”一事的車評(píng)人所言，在銷售過程中，保時(shí)捷曾在合同中增加了一些諸如“甲方非出于生活消費(fèi)目的而購買本合同車輛”等細(xì)則，從而規(guī)避“退一賠三”的風(fēng)險(xiǎn)，為車主維權(quán)增大了難度。而面對(duì)著事件發(fā)酵，保時(shí)捷中國曾在4月30日發(fā)表了一封“致車主的一封信”，但除第一段結(jié)尾處提到了“歉意”外，通篇文章均描述著芯片短缺、疫情反復(fù)等車企困難，并未提出令人滿意的解決方法。

當(dāng)然，這并非消費(fèi)者與車企第一次站到“對(duì)立面”。無論是2021上海車展發(fā)生在特斯拉展臺(tái)的“車頂維權(quán)”，還是寶馬3系、5系被質(zhì)疑零件“鋁換鋼”，面對(duì)爭(zhēng)議，消費(fèi)者往往會(huì)處于劣勢(shì)地位，尤其是就豪華品牌而言，這種現(xiàn)象更為明顯。

但與此前不同的是，對(duì)于有能力入手動(dòng)輒百萬的保時(shí)捷車主而言，3萬元的費(fèi)用或許并不多；或者說，一個(gè)“電動(dòng)轉(zhuǎn)向柱”的損失，并不足以令他們?yōu)橹冻龃罅康臅r(shí)間與精力，即便這個(gè)損失并不應(yīng)該由自己承擔(dān)。由此也能看到一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：車評(píng)人針對(duì)此事憤憤不平，但是車主卻并未做出較為強(qiáng)烈的反應(yīng)。

為何“車評(píng)人們”會(huì)如此堅(jiān)持呢？以保時(shí)捷為例，去年保時(shí)捷在華累計(jì)銷量近10萬臺(tái)，占據(jù)全球銷量的1/3左右，而中國車市也連續(xù)7年成為保時(shí)捷最大的單一細(xì)分市場(chǎng)。不過，保時(shí)捷卻并未給予中國消費(fèi)者對(duì)等的尊重與重視，甚至頗有幾分“恩將仇報(bào)”的意味。如果今天面對(duì)保時(shí)捷的“不公平對(duì)待”而沉默，未來很難想象是否會(huì)有其他品牌效仿。

由此可見，針對(duì)保時(shí)捷中國的“維權(quán)”，其實(shí)并非僅僅關(guān)系到保時(shí)捷車主，或者為此發(fā)聲的車評(píng)人而已；建立一個(gè)健康、公平、和諧的汽車行業(yè)大環(huán)境，車企需要承擔(dān)起更多的責(zé)任，也需要接受更多的監(jiān)督。無論最終結(jié)果如何，這件事都將為保時(shí)捷品牌和所有在華車企敲響警鐘：消費(fèi)者并不都是“軟柿子”，水能載舟亦能覆舟，且行且珍惜。