按照《道路交通安全法》的要求，行人、非機(jī)動(dòng)車、拖拉機(jī)、輪式專用機(jī)械車、鉸鏈?zhǔn)娇蛙?、全掛拖斗車以及其他設(shè)計(jì)最高時(shí)速低于七十公里的機(jī)動(dòng)車，不得進(jìn)入高速公路。

有了這樣的規(guī)定，高速公路成了最適合使用自適應(yīng)巡航的路面，這樣可以降低司機(jī)的駕駛疲勞。但安全只有相對(duì)，沒有絕對(duì)，如果車輛處于自適應(yīng)巡航狀態(tài)時(shí)，高速路上突然出現(xiàn)行人，并且由于處理不及時(shí)，導(dǎo)致車輛撞人。

這種狀況下，車主該如何擔(dān)責(zé)。

首先，使用自適應(yīng)巡航系統(tǒng)，可以確保車輛全程都在限定的速度內(nèi)行駛，也就是不超速。同時(shí)，也避免了頻繁的超車。在這種合理的行駛過程中，出現(xiàn)撞人事件，很多人認(rèn)為，由于交通法規(guī)定行人不允許上高速，而且車輛也在合法的速度內(nèi)巡航，那就應(yīng)該判行人全責(zé)，而車主無責(zé)。

理論上確實(shí)如此，但在實(shí)際案例中，多數(shù)駕駛?cè)硕家袚?dān)次要責(zé)任，駕駛?cè)藫?dān)責(zé)的依據(jù)是什么，我們可以從案例中找答案。

某年某月某路段，橫穿高速的40歲男子被撞身亡，當(dāng)時(shí)撞人的車輛在限定速度內(nèi)行駛，并且在事故發(fā)生后，主動(dòng)撥打120以及122報(bào)案，后經(jīng)公安部門驗(yàn)證，車主屬于正常駕駛，沒有酒駕，沒有違規(guī)。橫穿高速路的男子最終因搶救無效死亡。

按照我們的判斷，事故中的駕駛?cè)瞬]有違規(guī)，不應(yīng)該對(duì)事故負(fù)有任何責(zé)任，但警方的判決是，40歲男子橫穿馬路是導(dǎo)致事故發(fā)生的主因，負(fù)主要責(zé)任，而駕駛?cè)苏ｑ{駛車輛，沒有違規(guī)，但行車途中疏于觀察，所以負(fù)事故的次要責(zé)任。

看過這個(gè)案例，就明白了吧，輔助駕駛系統(tǒng)只能起到輔助作用，如果發(fā)生事故，廠家不會(huì)對(duì)此負(fù)責(zé)，而且即便你是在正常行駛中，也可能要負(fù)擔(dān)次要責(zé)任。

對(duì)于主要責(zé)任人來說，是一種人性化的靈活定責(zé)，可以減少死者死后的賠償責(zé)任，將這部分責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，如果主要責(zé)任人承擔(dān)了全部責(zé)任，那保險(xiǎn)公司不會(huì)對(duì)車輛的損傷進(jìn)行賠付，費(fèi)用由全責(zé)方賠付。

在這樣的事件中，全責(zé)方不僅丟了性命，還要賠付修車費(fèi)用，太不人道了。

這種靈活的定責(zé)方式，確實(shí)照顧到弱勢(shì)群體的利益，看起來要公平一些，但沒有考慮到，因此對(duì)駕駛?cè)水a(chǎn)生的費(fèi)用，卻要由駕駛?cè)俗约撼袚?dān)，比如第二年保費(fèi)的上漲，或許很多人對(duì)這種說法表示不屑，對(duì)方人都死了，駕駛?cè)诉€要計(jì)較這點(diǎn)保費(fèi)么？

我們不是法律節(jié)目，不討論這樣的判罰公平不公平。只想告訴交通參與者，即便是在高速公路這樣的封閉路段中，也要時(shí)刻保持注意力集中，智能駕駛輔助系統(tǒng)，確實(shí)可以緩解駕駛疲勞，但不能完全依靠這套系統(tǒng)，否則，造成事故時(shí)，即便你沒有違規(guī)違法行為，也可能要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，蒙受相當(dāng)?shù)膿p失。