特斯拉又沒剎住！

近日，一位特斯拉車主在網(wǎng)上爆料，稱自己在高速上正常行駛，車輛突然自動(dòng)加速到170公里/小時(shí)，導(dǎo)致連撞四車。

一開始，車主的說法是“車突然加速”、“之后剎車失靈”。但很快，特斯拉官方回應(yīng)稱：“經(jīng)多方對(duì)比和分析，且與車主本人最后的溝通核實(shí)，事件系駕駛員踩下加速踏板所致，目前已經(jīng)在車主的認(rèn)可下，協(xié)助車主進(jìn)行車輛保險(xiǎn)理賠流程。”

發(fā)生在特斯拉上的這類“羅生門”已經(jīng)太多了，青主早已失去關(guān)注的興趣，因?yàn)楸舜烁髡f各話，到底是車出了問題，還是人犯了錯(cuò)誤，誰都拿不出依據(jù)，純“吃瓜”的群眾青主不愿為也。

這次不同，車主把事發(fā)時(shí)的視頻發(fā)到了網(wǎng)上，而且前后兩個(gè)視角都有?？戳艘曨l之后，青主可以非常負(fù)責(zé)任地說，這次車禍的原因絕非司機(jī)“誤踩加速踏板”。

為什么敢說的如此絕對(duì)？

首先，誤踩加速踏板只可能是一瞬間的事，停車時(shí)誤踩油門撞墻了或掉溝里了，這有可能，但一直“誤踩”著加速踏板高速行駛1公里，中間還非常完美地避讓了一臺(tái)白色轎車，這是絕對(duì)不可能的！

像這種很可能確實(shí)是誤踩加速踏板了。

對(duì)特斯拉“系駕駛員踩下加速踏板所致”的這個(gè)結(jié)論，車主開始也是極力否認(rèn)的，她說：“作為30年（駕齡）的老司機(jī)，（怎么可能）將近一公里的距離一直踩著油門？”

一公里的距離，即使一直是170km/h的速度，也要持續(xù)21秒，事實(shí)上，這段1公里的“失速狂飆”平均車速肯定沒有170km/h，所以持續(xù)的時(shí)間也更長，沒有任何人在意識(shí)清醒的情況下會(huì)“誤踩”加速踏板這么久。

對(duì)正常人類的反應(yīng)時(shí)間來說，1秒已經(jīng)很漫長了，持續(xù)“誤操作”20多秒是不可能的。

其次，視頻里面，事故車輛有一個(gè)躲避白色轎車的片段，這是個(gè)近乎完美的避讓，展現(xiàn)了駕駛員不僅技術(shù)嫻熟、判斷準(zhǔn)確，而且事發(fā)時(shí)異常地沉著冷靜。

這個(gè)避讓動(dòng)作，證明了事故車輛駕駛員不僅只是駕齡長，而且有非常好的應(yīng)急處置經(jīng)驗(yàn)和能力。這樣的人，不排除偶爾也會(huì)誤操作一次，但絕對(duì)不可能持續(xù)20多秒一直誤踩加速踏板。

網(wǎng)絡(luò)視頻截圖。事故車輛避讓白色轎車的動(dòng)作堪稱完美。

當(dāng)然，事故的真實(shí)原因是什么，青主也無法做出結(jié)論，但從視頻來看，司機(jī)誤踩加速踏板這一點(diǎn)是可以排除的；既然不是人的問題，那么只能是車有問題——這一點(diǎn)也是可以肯定的。

其實(shí)，如果確系“誤踩加速踏板”，特斯拉很容易證實(shí)，根本不需要“與車主本人溝通核實(shí)”，因?yàn)樘厮估泻笈_(tái)數(shù)據(jù)。

亮一下后臺(tái)數(shù)據(jù)，事實(shí)很容易大白于天下。可是，媒體的質(zhì)疑那么多，輿論那么洶涌，特斯拉為什么就是不肯用相關(guān)后臺(tái)數(shù)據(jù)來“自證清白”呢？

事件已經(jīng)上了今日頭條的“熱榜”，但特斯拉卻一直不肯公開事故車輛相關(guān)后臺(tái)數(shù)據(jù)自證清白。

大家還記得那位車頂維權(quán)女車主么？那次，特斯拉公布了事故車輛事發(fā)時(shí)的后臺(tái)相關(guān)數(shù)據(jù)，雖然特斯拉對(duì)數(shù)據(jù)做了一些處理，但這些數(shù)據(jù)依然無可辯駁地證明了那位女車主事發(fā)時(shí)一直在踩剎車，沒有誤踩加速踏板，是一次確鑿無疑的“剎車失靈”。（鏈接：清華大學(xué)汽車專業(yè)博導(dǎo)：特斯拉的數(shù)據(jù)坐實(shí)了“剎車失靈” | 站著說話）

有此“前車之鑒”，特斯拉估計(jì)打死都不會(huì)再公開后臺(tái)數(shù)據(jù)了；而車主也拿不出證據(jù)證明自己沒有誤踩加速踏板，既然雙方都不能自證清白，那么也只剩下“溝通”一途了。

此次當(dāng)事車主無奈地承認(rèn)，她確實(shí)拿不出可以證明剎車失靈的有力證據(jù)。

車主為何最終“認(rèn)可”了特斯拉的說法，接受了“事件系駕駛員踩下加速踏板所致”的結(jié)論，具體原因非外人所能得知，但 “與車主本人最后的溝通核實(shí)”的表述頗值得玩味。

因?yàn)椋?strong>事實(shí)本來是無需溝通的，需要溝通的就不可能是事實(shí)，而只能是諒解或者妥協(xié)。特斯拉這次與車主到底是如何“溝通”的，我們不能假設(shè)，但是青主想代入一下——

假如哪天青主的車也突然剎車失靈了，車撞壞了，萬幸人沒事。這時(shí)，廠家跟我說，我有兩個(gè)選擇：

一是承認(rèn)自己誤操作，那么不僅可以“協(xié)助辦理保險(xiǎn)理賠”，還可以額外給些補(bǔ)償；二是不承認(rèn)誤操作，那就沒什么好說的，走法律程序吧。

想想自己確實(shí)拿不出有力的證據(jù)證明剎車失靈，看看幾乎撞毀的價(jià)值不菲的車，再想想那個(gè)車頂維權(quán)的女車主，評(píng)估一下打官司的各種成本，盤算一下得失，青主估計(jì)也只好選一了。

文 | 青主