這是一次“敲山震虎”的行動。它表明監(jiān)管將無時不刻地盯著這些車企，不要以為軟件是無法監(jiān)督的黑盒子，也不要以為前幾次沒被抓到“把柄”，就可以一直高枕無憂。

文/《汽車人》齊策

9月14日，NHTSA（美國國家公路交通安全管理局）分別向12家主機(jī)廠商發(fā)詢問函，要求他們協(xié)助調(diào)查特斯拉。

這種做法即便不是有史以來第一次，也非常罕見。特斯拉管理層應(yīng)該很快明白，這一次來者不善。

對特斯拉而言，NHTSA的調(diào)查最早一宗啟動時間在2016年，每年都有多次請?jiān)福∟HTSA視情況決定是否啟動調(diào)查）。

最近一次調(diào)查請?jiān)?，發(fā)生在今年初。NHTSA經(jīng)過評估后，提出一份《拒絕缺陷調(diào)查請?jiān)傅膱蟾妗罚Y(jié)論就是標(biāo)題本身。但理由是沒有足夠的證據(jù)值得采取“進(jìn)一步行動”，而非特斯拉產(chǎn)品沒有缺陷。

但是8月份NHTSA啟動了針對特斯拉自動駕駛系統(tǒng)的調(diào)查，而且畫風(fēng)有點(diǎn)不一樣。

罕見的協(xié)查要求

被點(diǎn)名的車企，包括通用汽車、福特、豐田、大眾等所有在美有生產(chǎn)廠的車企。它們被要求提供自家量產(chǎn)車型自動駕駛系統(tǒng)的技術(shù)細(xì)節(jié)，重點(diǎn)是自動駕駛系統(tǒng)和人類互動的情況。譬如，如何提醒司機(jī)注意路面、如何監(jiān)測司機(jī)狀態(tài)、接管觸發(fā)條件等。

這些車企被要求在11月13日或17日前回答。

在美國運(yùn)營的車企，有義務(wù)配合NHTSA的調(diào)查行動，無論是針對自己的，還是針對其他廠家，都要將自己的技術(shù)細(xì)節(jié)部分和盤托出。

而NHTSA沒有任何承諾，他們不承諾就細(xì)節(jié)保密，也不承諾是否會將這些細(xì)節(jié)透露出去。很難界定這些細(xì)節(jié)是否屬于廠家的技術(shù)秘密，但廠家肯定不希望有些參數(shù)被公之于眾，特別是被競爭對手知曉。

特斯拉已被告知，本次調(diào)查涉及全美2014年至2021年期間生產(chǎn)的76.5萬輛特斯拉汽車。這表明監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為，無論上百萬的Model S 100D，還是只有基本配置的Model 3，其自動駕駛技術(shù)機(jī)理和表現(xiàn)沒有什么不同。這種跨平臺、跨車型的技術(shù)趨同性，只有在電動車上，才表現(xiàn)得毫無隔閡。

不用說，系統(tǒng)通用性是一把雙刃劍。這么做固然降低了成本，一旦某項(xiàng)技術(shù)被證實(shí)有問題，那么就會導(dǎo)致全體召回，技術(shù)方案差異的防火墻不見了。

調(diào)查為什么重啟

在今年初，NHTS審查了217起事故，其中118起有碰撞數(shù)據(jù)（根據(jù)特斯拉提供的日志或視頻），數(shù)據(jù)記錄中超過90%都是司機(jī)踩錯了踏板。這是當(dāng)時放棄調(diào)查的主要原因。

但是這一次NHTSA換了調(diào)查方向。自2018年以來，有11起特斯拉產(chǎn)品造成的車禍中，即車輛處于自動駕駛狀態(tài)時，路面使用了閃光燈、發(fā)光箭頭板和反光錐筒警告的場景中，撞到了靜止的車輛或人員。

當(dāng)自動駕駛系統(tǒng)工作時，必然啟動了“交通感知巡航控制”功能。這些警告標(biāo)示都應(yīng)該能被識別，系統(tǒng)需要隨之將車輛減速或者移交給司機(jī)人工駕駛。

在今年8月的一起事故中，上述情況重演了，自動駕駛中的特斯拉汽車撞倒了路面急救人員。這是壓倒駱駝的最后一根稻草，NHTSA沒有等待“請?jiān)浮?，直接啟動調(diào)查。

8月31日，NHTSA向特斯拉發(fā)了一封長信，提出了11個質(zhì)詢要求，并限期10月22日前回答，否則將面臨巨額罰款。

在要求中，NHTSA要求提供所有行駛數(shù)據(jù)、車輛信息、視頻文件，以及自動駕駛軟件的辨識策略、對駕駛員傳遞的所有信息，特別是觸發(fā)人工接管的條件。

監(jiān)管是一門藝術(shù)

盡管監(jiān)管機(jī)構(gòu)態(tài)度嚴(yán)厲，而且似乎已經(jīng)掌握了一些證據(jù)，但是索要空前詳細(xì)的數(shù)據(jù)，說明NHTSA本身尚缺乏判斷責(zé)任的依據(jù)，證據(jù)需要特斯拉自己呈上。

特斯拉為代表的“新勢力”，擁有多種技術(shù)手段記錄車輛狀態(tài)、司機(jī)動作（其實(shí)是踏板和方向盤的改變），形成龐大的數(shù)據(jù)。這對于還原事故現(xiàn)場，具有不可替代的作用，但最終，這些技術(shù)手段可能會證實(shí)自己的過錯。

另一個值得注意的點(diǎn)，是監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求其他車企協(xié)查的回應(yīng)時間，比特斯拉的最后時限晚了半個月左右。這段時間里，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將運(yùn)用技術(shù)手段，調(diào)集人手，可能委托大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)（譬如卡耐基梅隆大學(xué)的一些試驗(yàn)室）來分析特斯拉數(shù)據(jù)。

其他企業(yè)的數(shù)據(jù)，不過是確定特斯拉“有罪”之后的旁證而已。無論從法律上還是技術(shù)上，其他車企的協(xié)查助力，沒有那么重要。

那么，NHTSA為什么還要求幾乎所有北美運(yùn)營的車企都參與到這件事里面來？

車企們很可能將之看做監(jiān)管機(jī)構(gòu)的警告。要求提供數(shù)據(jù)和軟件詳細(xì)策略本身，就是一次要求企業(yè)自查自糾的暗示。無論這些軟件由一級供應(yīng)商提供，還是車企自己編寫的，都要走一遍合理性審查。

說白了，這是一次“敲山震虎”的行動。它表明監(jiān)管將無時不刻地盯著這些車企，不要以為軟件是無法監(jiān)督的黑盒子，也不要以為前幾次沒被抓到“把柄”，就可以一直高枕無憂。

像特斯拉這種，只要抓到一次，證明特斯拉預(yù)見到事故可能而采取放任態(tài)度，甚至只是存在技術(shù)缺陷，但魯莽地采取激進(jìn)的自動駕駛策略，那么特斯拉將面臨天價罰單和洶涌而來的民事訴訟。

“強(qiáng)監(jiān)管”從何處發(fā)力

特斯拉自動駕駛事故和“異常加速”事故不止出現(xiàn)在美國，中國也有多例。其中最著名的一起，莫過于發(fā)生在河南的特斯拉事故，由于車主在上海車展的“車頂維權(quán)”而廣受關(guān)注。

國家市場監(jiān)督管理總局責(zé)成鄭州市監(jiān)局，要求特斯拉提供事故前半小時數(shù)據(jù)，但時至今日，這些數(shù)據(jù)的分析結(jié)果并無下文，此事不了了之的可能性很大。

國家市場監(jiān)督管理總局之下的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，并沒有利用好這次機(jī)會，從技術(shù)和法律角度，作個評判。盡管多個監(jiān)管部門此前對特斯拉做了約談，要求特斯拉自查自糾，但并無懲罰機(jī)制，顯得很軟。特斯拉是否配合，結(jié)果如何，公眾并不知情。

“維權(quán)靠鬧”、“越是搞大越是能引發(fā)輿論關(guān)注”，消費(fèi)者之所以采取這種不體面的方式，是不是因?yàn)轶w面的維權(quán)方式走不通？到目前為止，國內(nèi)發(fā)生了多少起類似需要分析的事故，都沒有權(quán)威數(shù)字統(tǒng)計(jì)。

我們能理解，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于自動駕駛軟硬件系統(tǒng)的專業(yè)知識不足。其實(shí)NHTSA可能也沒有全面的數(shù)據(jù)分析能力，但它用一系列監(jiān)管行動彌補(bǔ)了這一點(diǎn)，至少維護(hù)了監(jiān)管的權(quán)威，并讓車企敬畏。

監(jiān)管只關(guān)注了一起事故數(shù)據(jù)，為什么不要求特斯拉提供所有爭議事故的相關(guān)數(shù)據(jù)？引入第三方機(jī)構(gòu)幫助分析，甚至可以像NHTSA那樣，要求其他企業(yè)協(xié)查。這些權(quán)力，我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)同樣擁有。如果只從市場穩(wěn)定角度出發(fā)，或者只將其看做消費(fèi)糾紛，格局未免小了。

我們并不要求國家市場監(jiān)督管理總局亦步亦趨學(xué)NHTSA的做法，但至少要有所作為，不要浪費(fèi)一個事件契機(jī)，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、促進(jìn)公眾安全的機(jī)會。

就算是消費(fèi)者自己的鍋，以數(shù)據(jù)和完整證據(jù)鏈支持的裁決，是有廣泛公信力的?！巴宵S了事”只會削弱監(jiān)管權(quán)威。如果特斯拉對自己的技術(shù)有信心，也會歡迎這樣的澄清機(jī)會。公眾也會更服膺監(jiān)管介入，誰不愿意在官網(wǎng)登記一下，就能體面維權(quán)呢。（文/《汽車人》齊策）【版權(quán)聲明】本文系《汽車人》獨(dú)家原創(chuàng)稿件，版權(quán)為《汽車人》所有。